Дело №12-340/11

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 14 октября 2011г.

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Дрокина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худякова Александра Александровича на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области от 02.06.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что ФИО3, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, нарушила п.8.1 ПДД РФ.

Решением ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2010г. названное выше определение изменено путем исключения из него выводов о нарушении ФИО3 п.8.1 ПДД РФ.

Худяков А.А. обратился в суд с жалобой на указанное решение как вынесенное с нарушением требований закона, просил его отменить. Указал в жалобе, что в решении по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2010г. он указан как свидетель, в то время как он являлся непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 были нарушены правила дорожного движения, которые впоследствии исключены из определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области от 02.06.2010г.

В судебном заседании Худяков А.А., его представитель доводы жалобы поддержали и по основаниям в ней изложенным.

Представитель УГИБДД УВД по Тамбовской области Шарыгина Е.Б. в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из положений ст. ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается в процессе административного производства.

Решение вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения должно быть осуществлено в рамках производства по делу об административном правонарушении, при возбужденном деле об административном правонарушении.

Согласно определению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области от 02.06.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано. Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области вне рамок административного производства сделал выводы о виновности ФИО3 в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2010г. указание о нарушении ФИО3 п.8.1 ПДД РФ из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2010г. исключено.

Проанализировав изложенное выше, судья приходит к выводу о законности обжалуемого решения и об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2010г. оставить без изменения, а жалобу Худякова Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Дрокина С.Г.