П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> Ледовских И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>», У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по розыску отдела ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся на соседней полосе автомобилем, и, продолжив движение, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив при этом наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Определением начальника отдела ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>. В судебном заседании ФИО1 вину свою во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по существу признал. Вместе с тем, с наличием в его действиях нарушения п.9.2 Правил дорожного движения, обозначенного в протоколе об административном правонарушении, не согласился, утверждая, что на полосу встречного движения не выезжал. ДТП произошло лишь в результате нарушения им п.14.2 ПДД РФ. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся на соседней полосе автомобилем, и, продолжив движение, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив при этом наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения: множественные переломы костей левого предплечья в средней и нижней трети со смещением костных отломков. Согласно выводам эксперта ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинская экспертиза» № указанный вред квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Факт совершения ФИО1 нарушения пунктов 9.2. и 14.2 Правил Дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей причинен вред средней тяжести, подтверждается показаниями потерпевшей, и собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными показаниями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетелей ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигались на автомобиле Пежо во втором ряду по <адрес>, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> стали останавливаться, так как перед самим пешеходным переходом стояли автомобиле. В этот момент неожиданно слева по встречной полосе движения в попутном направлении их автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>, который не останавливался перед пешеходным переходом. В последующий момент они увидели, что водитель автомобиля Тойота боковым левым зеркалом сбил женщину пешехода. А сам продолжил движения и остановился потом на обочине. Доводы ФИО1 о том, что он в момент совершения ДТП не выезжал на полосу встречного движения, и показания на этот же предмет свидетеля ФИО6, опровергаются перечисленными выше доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание. Нарушение пункта 14.2 ПДД РФ ФИО1 не оспаривает. Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО1, суд, учитывая положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, предпринял меры для возмещения потерпевшей причиненного вреда, что последней не отрицалось в судебном заседании, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 32.12 КоАП РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Штраф перечислять: Получатель: УВД по <адрес> Счет № Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в городе Тамбове БИК: 046850001 КБК (кор.счет) 18811630000010000140 ОКАТО 68401000000 Наименование платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ледовских И.В. Копия верна Судья Ледовских И.В.