Дело № 5-45/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. г. Тамбов. «24» февраля 2011 года. Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Добровольский Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: Чумакова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> р.п. <адрес> <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, лишенного права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> ФИО1 – водитель автомобиля <данные изъяты>, №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении Правил и как следствие в совершении правонарушения отрицал, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он вместе со своими <данные изъяты> – ФИО7 и ФИО8, <данные изъяты> – ФИО6, и ее <данные изъяты> находился в съемной <адрес>. <данные изъяты> <адрес>. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, таких как: - свидетельские показания ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> следовали на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, по <адрес> в направлении <адрес> автомобиль находился под управлением ФИО4 При пересечении перекрестка, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, их автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, №, движущимся с <адрес> на то, что водитель названного автомобиля с места происшествия скрылся, ФИО5 видел, что управлял автомобилем ранее неизвестный ему молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО1 После ДТП ФИО6 встречалась с ФИО5 и ФИО4, предлагала им урегулировать спор по поводу ремонта поврежденного автомобиля во внесудебном порядке, предлагала к выплате <данные изъяты> но в последствии от исполнения договоренности уклонилась; - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; -фотографическими снимками камеры видеонаблюдения с изображением момента дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> Таким образом, суд находит вину Чумакова Д.Г. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По инициативе Чумакова Д.Г. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые в свою очередь утверждали то, что в момент ДТП Чумаков Д.Г. не находился в автомобиле <данные изъяты>, №. Из показаний названных свидетелей следует, что ФИО6 по состоянию на декабрь <данные изъяты> года проживала совместно с ФИО1 в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>. В пользовании ФИО6 имеется автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности ее отцу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО6 приехала на указанном автомобиле домой, припарковав его у подъезда. Дома у ФИО6 стали провялятся сильные болевые ощущения, причиной которых являлось хроническое заболевание, в связи с чем, ФИО1 по телефону связался с матерью ФИО7, проживающей в р.<адрес>, работающей <данные изъяты>, просил ее приехать и сделать ФИО6 укол, дабы облегчить ее болезненное состояние. ФИО7 и ее муж ФИО8 откликнулись на просьбу сына, и примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> в квартиру, где проживал их сын и ФИО9, и остались в ней на ночле<адрес> следующего дня ФИО6, собираясь на работу, не обнаружила ключей от автомобиля. Их поиски в квартире не дали результата. ФИО6 спустилась к подъезду дома и обнаружила, что автомобиль <данные изъяты>, № находится не в том месте, в котором он был ею оставлен вечером предыдущего дня, в бензобаке уменьшился уровень топлива, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Автомобиль не имел технических повреждений, в связи с чем ФИО6 не придала значение указанным выше обстоятельствам и не стала обращаться в правоохранительные органы. Оценив показания названных свидетелей, суд находит их не логичными, не последовательными и противоречивыми. В частности, показания ФИО6 не согласуются с показаниями ФИО3 и ФИО4 в части описания ее поведения после ДТП, ее попыток урегулирования последствий ДТП путем выплаты денежной компенсации. Ни ФИО7, ни ФИО8 не смоги последовательно, детально и одинаково описать путь их движения в <адрес> к дому, где проживал их сын и ФИО6 ФИО8 не смог ни словесно, ни схематично детально описать <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, расположение в ней вещей и предметов. ФИО6 в своих показаниях утверждала, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> находилась она, ее малолетний сын, ФИО1 и его родители, вместе с тем, ФИО8 отрицал нахождение в тот момент в квартире малолетнего ребенка. ФИО7 изначально утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она отвела сына ФИО6 к бабушке, но в последующем изменила свои показания, сообщив, что ребенок ФИО6 находился с ними в указанной выше квартире. Приведенные выше противоречия ставят под сомнение объективность свидетелей, указываю на наличие в их действиях умысла на искажение действительных обстоятельствах произошедшего, продиктованного желанием оказать ФИО1 содействие в избежание ответственности за содеянное правонарушение. При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Чумакова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию настоящего постановления направить ФИО1, в ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес>, а также прокурору <адрес> с целью проверки наличия в действиях ФИО6, ФИО7, ФИО8 состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья: Добровольский Д.Г.