Дело № 1-143/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 мая 2011г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района

Астафурова А.М.,

подсудимых Щукиной В.Н., Бородкиной Е.Н.,

защитников Букловой В.А., представившей удостоверение № 452 и ордер № 640,

Долговой Н.В., представившей удостоверение № 432 и ордер № 689,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щукиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бородкиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Щукина В.Н. по предварительному сговору с Бородкиной Е.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, пришли к домовладению О.В.А., расположенному в <адрес> <адрес>, <адрес>, где распределив между собой роли, Бородкина Е.Н. проникла во двор вышеуказанного домовладения и через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение бани, откуда тайно похитила элктрическую пилу торговой марки «ИНТЕРСКОЛ ДП-1200», стоимостью 2600 рублей, два диска по дереву на сумму 428 рублей. Щукина В.Н., тем временем, находясь на улице, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После чего Бородкина Е.Н. и Щукина В.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями О.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3098 рублей.

Подсудимая Щукина В.Н. в судебном заседании вину свою признала полностью, с обвинением согласна. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия, заявленного ходатайства, она осознаёт.

Подсудимая Бородкина Е.Н. в судебном заседании вину свою признала полностью, с обвинением согласна. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия, заявленного ходатайства, она осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший О.В.А., согласно имеющемуся в деле заявлению, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Щукиной В.Н. и Бородкиной Е.Н. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание Щукиной В.Н. и Бородкиной В.Н. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и даче признательных показаний в ходе следствия, отсутствие судимости, положительные характеристики, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Щукиной В.Н. и Бородкиной Е.Н. наказание им следует определить в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Щукиной В.Н., Бородкиной Е.Н. возможно без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Щукину В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щукиной В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Обязать Щукину В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Бородкину Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бородкиной Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Обязать Бородкину Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Щукиной В.Н. и Бородкиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию к электрической пиле «ИНТЕРСКОЛ ДП-1200», гарантийный талон на пилу «ИНТЕРСКОЛ ДП-1200», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, электрическую пилу марки «ИНТЕРСКОЛ ДП-1200», два диска по дереву – вернуть потерпевшему О.В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий