Дело № 1-122/ 2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тамбов 19 апреля 2011 года Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Усачев В.Г.. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Емельяновой Л.Н., подсудимого Бучнева С.Н., защитника- адвоката Долговой Н.В., представившей удостоверение № 432 и ордер № 502, при секретаре Самарцевой Э.М., а также потерпевшей С.Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бучнева С.Н., № г. рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Бучнев С.Н. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: В ночное время с № З.Н.В. совместно с Бучневым С.Н. распивали спиртные напитки в доме Бучнева С.Н. по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного между З.Н.В. и Бучневым С.Н. произошла ссора, в результате чего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений у Бучнева С.Н. возник умысел на убийство З.Н.В. Реализуя свой преступный умысел, и желая причинить смерть, Бучнев С.Н. с целью убийства З.Н.В. взяв в руки кухонный нож, умышленно с силой нанес не менее 5 ударов в область жизненно важных органов последнего, то есть шею и грудную клетку. В результате умышленных и преступных действий Бучнева С.Н., направленных на убийство З.Н.В., потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу подкожно- жировой клетчатки, мышц и левой наружной яремной вены, слепо заканчивающимся в просвете левой наружной яремной вены; рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; рана на переднее поверхности грудной клетки слева, с отходящими от нее раневыми каналами, с повреждением по их ходу подкожно- жировой клетчатки, хрящевой части 4-го и 6-го ребер слева, пристеночной плевры левой плевральной полости, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, левого легкого, левого купола диафрагмы и левой доли печени, слепо заканчивающимися в ткани левого легкого и жировой клетчатке вокруг поджелудочной железы; рана на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти; рана первом межпальцевом промежутке левой кисти, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью. Смерть З.Н.В. наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в результате проникающего слепого колото- резанного ранения груди с повреждениями сердца, левого легкого и печени и непроникающего слепого колото- резаного ранения шеи с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившихся развитием массивной кровопотери. От полученных телесных повреждений З.Н.В. скончался на месте происшествия. Бучнев С.Н. с целью сокрытия следов преступления переместил труп З.Н.В. в погреб, который впоследствии был обнаружен прибывшими на место сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бучнев С.Н. виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел З.Р.М., с которым они стали распивать спиртное. Затем они пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного, и на обратном пути зашли за З.Н.В., который пришел вместе с ними к нему домой. В ходе распития спиртного между ним и З.Р.М. произошел скандал, а затем драка. После этого он вышел на улицу, а когда вернулся, в прихожей на него кинулся драться З.Н.В., который ударил его кулаком по лицу, а затем пытался ударить его кухонным ножом, который он держал в правой руке, в голову. Он схватил руку З.Н.В. с ножом своими двумя руками и стал выворачивать руку З.Н.В. так, чтобы нож колющей стороной был к З.Н.В. Затем он отпустил правую руку и удерживая левой рукой руку З.Н.В. с ножом, своей правой рукой ударил по рукоятке ножа так, что лезвие ножа повернулось в сторону груди З.Н.В. и он нанес последнему удар в область сердца. З.Н.В. захрипел и упал на пол. Наносил ли он еще удары З.Н.В. и куда он дел труп последнего, он не помнит, поскольку был сильно пьян. На следствии давал другие показания, почему- объяснить не может. Никакого давления со стороны работников милиции на него не оказывалось, показания на следствии давал добровольно. Объяснить заключение судебно- медицинской экспертизы он также не может. Телесные повреждения, которые у него были обнаружены могли быть причинены в ходе драки со З.Н.В. и его ударах об косяк двери. Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого Бучнева С.Н. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей С.Е.С., которая суду показала, что погибший З.Н.В.- ее родной дядя. Со слов его сожительницы Э.Н.В. ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дядю убили. ДД.ММ.ГГГГ за З.Н.В. домой пришли Бучнев С.Н. с каким- то мужчиной и позвали с собой выпить спиртного. З.Н.В. ушел с ними. Через некоторое время домой к Э.Н.В. пришел мужчина, попросил телефон, чтобы вызвать такси, а позже пришел тот же мужчина и сообщил, что З.Н.В. убили. Со слов следователя ей известно, что З.Н.В. убил Бучнев С.Н. Исковые требования заявлять она не желает. Наказать просит по всей строгости закона. Показаниями свидетеля З.Р.М., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Бучневу С.Н.с бутылкой спиртного, которое начали распивать. В ходе распития спиртного они реши сходить за З.Н.В. Он дал кому-то из мужчин денег на спиртное, купили самогон и вернулись втроем к Бучневу С.Н., где начали распивать спиртное. После этого ему нужно было вызвать такси, чтобы уехать домой. По предложению З.Н.В. он пошел домой к сожительнице З.Н.В.- Э.Н.В. Она дверь ему не открыла, но назвала номер такси. Но так как он не знал номер дома Бучнева С.Н., то минут через 30 вернулся, чтобы уточнить это. Зайдя в дом, он увидел З.Н.В., который лежал на полу в кухне весь в крови, лежа на спине. Когда он спросил Бучнева С.Н., что тот наделал, Бучнев С.Н. неожиданно набросился на него, держа в руках нож или отвертку, и ударил его по затылку. Он испугался, выбежал из дома и забежал сначала к соседке, а затем побежал к Э.Н.В., которой сообщил, что З.Н.В. лежит на полу у Бучнева С.Н. весь в крови. Она вызвала сотрудников милиции. Во время распития спиртного никакого конфликта между З.Н.В. и Бучневым С.Н. не было. Показаниями свидетеля З.И.В., которая суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ОМ № 4 ОВД по Тамбовскому району. ДД.ММ.ГГГГ ночи поступило сообщение, что в <адрес> порезали человека. Она в составе оперативной группы выехала на место происшествия. Около дома стояли Э.Н.В. и З.Р.М. В доме находился мужчина с поврежденным ухом, из которого текла кровь. З.Р.М. сообщил им, что он с Бучневым С.Н. и З.Н.В. распивали спиртное, Он отлучился из дома, а когда вернулся, З.Н.В. лежал на полу без сознания с телесными повреждениями. На вопрос « Где З.Н.В. ?», Бучнев С.Н. ответил, что тот ушел с З.Р.М. и он не знает где З.Н.В. находится. При осмотре места происшествия, труп З.Н.В. был обнаружен в погребе с телесными повреждениями. Показаниями свидетеля Л.А.А., который суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в пос. Строитель. После полуночи поступило сообщение, что необходимо оказать помощь оперативной группе в <адрес>. По приезде на место происшествия З.Р.М. пояснил им, что после распития спиртного с Бучневым С.Н. и З.Н.В. он отлучился из дома, а когда вернулся, увидел лежащего на полу З.Н.В. с телесными повреждениями. На момент их приезда З.Н.В. в доме не было. При тщательном обыске работниками милиции был обнаружен труп З.Н.В. в подполе дома Бучнева С.Н. После чего Бучнев С.Н. был доставлен в отделение милиции. Показаниями свидетеля Ж.А.Н., который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе с З.И.В. выехал по вызову в составе опергруппы в с. Бокино. Подъехали к дому № по <адрес>, где ждавший их на улице З.Р.М. рассказал, что после распития спиртного вместе с Бучневым С.Н. и З.Н.В., он вышел из дома, а когда вернулся обнаружил лежавшего на полу порезанного З.Н.В. Они зашли в дом, где на кухне сидел Бучнев С.Н., который вел себя спокойно. В доме было чисто. Бучнев С.Н. сказал, что З.Н.В. ушел с З.Р.М. Они начали осматривать дом и в подвальном помещении обнаружили З.Н.В., который был уже мертв. Показаниями свидетеля Э.Н.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она 7 лет прожила вместе со З.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ она и З.Н.В. находились дома, ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли З.Р.М. и Бучнев С.Н., которые позвали З.Н.В. к Бучневу С.Н. домой распить спиртное. З.Н.В. ушел с ними. ДД.ММ.ГГГГ З.Р.М., который был взволнован и сообщил ей, что он ушел на некоторое время от Бучнева С.Н., а когда вернулся, то увидел З.Н.В. на полу кухни всего в крови и хрипящего, и сказал, что нужно об этом сообщить в милицию. Она позвонила в милицию и побежала к Бучневу С.Н., который поначалу дверь в дом не открывал, но позже открыл. Зайдя в дом Бучнева С.Н., З.Н.В. в доме она не нашла, а увидела только его шапку на кухне, без которой он на улицу не ходил. Она спросила у Бучнева С.Н., где З.Н.В., тот пояснил, что он ушел с З.Р.М., после этого в дом зашли работники милиции, которые впоследствии обнаружили труп З.Н.В. в погребе внутри дома Бучнева С.Н. ( л.д. 56-58). Также вина подсудимого Бучнева С.Н. подтверждается другими собранными по делу доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра дома Бучнева С.Н. в погребе был обнаружен труп З.Н.В., кроме того в доме были обнаружены три кухонных ножа и окурок сигареты ( л.д. 4-9); - явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бучнев С.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно об убийстве З.Н.В., которого убил в своем доме кухонным ножом, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, при распитии спиртных напитков, после чего труп З.Н.В. он спрятал в погребе у себя дома ( л.д. 131); - протоколом проверки показаний Бучнева С.Н. с фототаблицей с участием его в качестве подозреваемого, согласно которому, Бучнев С.Н. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства З.Н.В. ( л.д. 142-148); - заключением медицинской судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ-2011, согласно которой на трупе З.Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения: рана № 1 на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу подкожно- жировой клетчатки, мышц и левой наружной яремной вены, слепо заканчивающимся в просвете левой наружной яремной вены; рана № 3 на передней поверхности грудной клетки слева, с отходящими от нее раневыми каналами, с повреждением по их ходу подкожно- жировой клетчатки, хрящевой части 4-го и 6-го ребер слева, пристеночной плевры левой плевральной полости, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, левого легкого, левого купола диафрагмы и левой доли печени, слепо заканчивающимися в ткани левого легкого и жировой клетчатке вокруг поджелудочной железы; рана № 2 на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; рана № 4 на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти; рана № 5 в первом межпальцевом промежутке левой кисти. Повреждения, перечисленные в п.п. А причинены от ударного воздействия предметом, обладающим колюще- режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Длина клинка не менее 16 см, ширина клинка на уровне погружения составляет в пределах 2,4- 2,74 см, толщина обуха 0,1- 0,2 см, на что указывает наличие у ран ровных неосадненных краев, одного закругленного, другого остроугольного концов, отходящих от ран раневых каналов с гладкими стенками, длина которых преобладает над длиной ран на коже и результаты медико- криминалистического исследования. Повреждения, перечисленные в п.п. Б причинены при действии предмета, имеющего острую режущую кромку, что подтверждается обнаружением при судебно- медицинском исследовании трупа ран на коже с ровными краями и остроугольными концами, длина которых на коже преобладает над глубиной. Характер и однотипность выраженности кровоизлияний в мягких тканях на уровне всех вышеперечисленных повреждений, при отсутствии признаков заживления в их зоне указывает на то, что они причинены незадолго до времени наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом. При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы следующим образом: - повреждения, перечисленные в п.п. А в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, а в данном конкретном случае привели к смерти; повреждения, перечисленные в п.п. Б- отношения к причине наступления смерти не имеют и при жизни бы не повлекли за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Причинение проникающего слепого колото- резаного ранения груди при обстоятельствах и способом указанных в протоколе допроса подозреваемого Бучнева С.Н., протоколе проверки показания на месте- исключается, так как в данном случае было неполное извлечение ножа из раны и приложение травмирующей силы осуществлялось в двух направлениях ( первично- сверху вниз, вторично- спереди назад), что подтверждается наличием одной колото- резаной раны на груди потерпевшего и одного повреждения на одежде. Таким образом, показания Бучнева С.Н. в части причинения телесных повреждений не соответствуют результатам судебно- медицинской экспертизы и маловероятны. Смерть гр. З.Н.В. наступила в результате проникающего слепого колото- резаного ранения грудине повреждением сердца, левого легкого и печени и непроникающего слепого колото- резаного ранения шеи с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившихся развитием массивной кровопотери, что подтверждается обнаружением при судебно- медицинской экспертизе трупа данных повреждений и признаков массивной кровопотери. Обнаружение при судебно- химическом исследовании в крови из трупа этилового спирта в количестве 3,6 промилле позволяет считать, что гр. З.Н.В. во время наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. При жизни такое количество этилового спирта в крови обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Характер и степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.20ч «…Труп на ощупь теплый в подмышечных областях, мышечное окоченение слабо выражено, трупные пятна слабой интенсивности, расположены в поясничной области при надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет в течение 10 секунд…», позволяют полагать, что смерть гр. З.Н.В. наступила за 2-6 часов до времени регистрации трупных явлений при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ч. ( л.д. 87-93); - заключением экспертизы вещественных доказательств № 66 согласно которой кровь З.Н.В. и Бучнева С.Н. одногруппна по системе АВО и относится к В альфа. На представленных ножах по № 1 и № 2 и фрагменте пола обнаружена кровь человека групп В альфа, которая могла произойти как за счет потерпевшего З.Н.В., так и за счет Бучнева С.Н. Слюна обнаруженная на окурке сигареты могла произойти как за счет потерпевшего З.Н.В., так и за счет Бучнева С.Н. ( л.д. 105-113); - заключением медико- криминалистической экспертизы МК-21-2011, согласно которой на представленном кожном лоскуте имеется одна колото- резаная рана, данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом, обладающим колюще- режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения составляет в пределах 2.4- 2.74 см., толщина обуха 0.1-02 см. Исключена возможность образования истинного колото- резаного от ударного воздействия ножом под № 3. Нож № 2 идентифицировать нельзя, так как у него отсутствует острийная часть клинка. Не исключена возможность образования раны на представленном кожном лоскуте от ударного воздействия ножом под № 1 ( л.д. 118-122); - заключением судебно- медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Бучнева С.Н. имело место рана правой ушной раковины, кровоподтеки на лице, на шее, в области грудной клетки, в области передней брюшной стенки, в области с левого плечевого сустава, в поясничной области слева, на левой верхней конечности, на правой верхней конечности, на левой нижней конечности, на правой нижней конечности, ссадины на левой верхней конечности, на правой верхней конечности, тупая травма правой и левой кисти с припухлостью мягких тканей. Указанные телесные повреждения возникли наиболее вероятно ДД.ММ.ГГГГ. Рана правой ушной раковине влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и влечет за собой легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут расстройства здоровья ( л.д. 82-83). Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого Бучнева С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Бучнев С.Н. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе со З.Н.В. по адресу: <адрес>. В ходе ссоры со З.Н.В. у Бучнева С.Н. возник преступный умысел на убийство З.Н.В., реализуя который, с целью убийства, Бучнев С.Н. кухонным ножом умышленно нанес несколько ударов в область жизненно важных органов З.Н.В., причинив последнему телесные повреждения, от которых З.Н.В. скончался. Хотя подсудимый Бучнев С.Н. и признал себя виновным в убийстве З.Н.В., но сам факт причинения телесных повреждений и начало ссоры трактует по своему, выдвигая свою версию происходящего, которая не согласуется с материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Из показаний подсудимого Бучнева С.Н. следует, что во время ссоры со З.Н.В. тот первым набросился на него с ножом и в ходе борьбы он вывернул руку З.Н.В. с ножом, толкнул данную руку и нож воткнулся в грудь З.Н.В. и больше он ножом не ударял потерпевшего. Однако суд считает, что его показания в этой части не логичны и противоречат материалам дела, исследованными в судебном заседании, в частности заключению судебно- медицинской экспертизы, из которой следует, что причинение проникающего слепого колото- резаного ранения груди при обстоятельствах и способом, указанных Бучневым С.Н. исключается ( л.д.87-93) Да и на предварительном следствии Бучнев С.Н. показывал, что несколько раз ударил З.Н.В. ножом в жизненно важные органы и к тому же по раневым каналам, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, следует, что удары наносились со значительной силой, а не при тех обстоятельствах, о которых говорит Бучнев С.Н. Из показаний подсудимого Бучнева С.Н. следует, что у него также были телесные повреждения и инициатором ссоры был потерпевший З.Н.В., но суд считает, что данные повреждения были причинены в ходе простой обоюдной пьяной ссоры, да и находясь в состоянии тяжелой степени опьянения( заключение судебно- медицинской экспертизы л.д. 87-93) З.Н.В. не мог совершать активных действий в отношении Бучнева С.Н., да и сам подсудимый Бучнев С.Н. в своих показаниях в судебном заседании не может пояснить из-за чего произошла ссора. Все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что Бучнев С.Н. пытается смягчить себе ответственность. Суд читает, что Бучнев С.Н. совершил именно умышленное убийство З.Н.В., что сам не отрицает в явке с повинной, и поскольку удары ножом наносились целенаправленно, с большой силой и в жизненно важные органы, да и последующие действия Бучнева С.Н.- попытка скрыть тело, уничтожить улики и показания, данные с целью смягчить себе ответственность свидетельствуют именно об умышленном убийстве З.Н.В. и поэтому квалифицировать действия Бучнева С.Н. по другим статья УК РФ у суда нет оснований. Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Личность Бучнева С.Н.: Характеристика ст.УУМ ОВД по Тамбовскому району- характеризуется удовлетворительно ( л.д.185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно( л.д. 176), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 184), зарегистрирован в с. Бокино и проживает один ( л.д. 182), Бучнев С.Н. судим и судимость не погашена ( л.д. 170-171). Согласно заключения комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы №, Бучнев С.Н. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого либо временного психического расстройства. Поэтому Бучнев С.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Бучнев С.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, на что указывает отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональной реакции ( л.д. 98-100). Бучнев С.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной, что смягчает его ответственность. В соответствии с п. А ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Бучневу С.Н. ст. 73 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения к Бучневу С.Н. ст.64 УК РФ. Суд считает, что нахождение в местах лишения свободы Бучнева С.Н. не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку Бучнев С.Н. разведен, нигде не работает, проживает один. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бучнева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Бучнева С.Н.- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять с содержанием его в ФБУ ИЗ-68/1 УФСИН России по Тамбовской области. Срок наказания Бучневу С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 ножа, кожно- мышечный лоскут, фрагмент пола, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела уничтожить. Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным Бучневым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора Бучнев С.Н. вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Бучнев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений. Председательствующий-
Данные показания суд принимает за основу, да и сам Бучнев С.Н. не отрицает, что показания давал на следствии добровольно и никакого давления на него не оказывалось. К тому же в явке с повинной ( л.д. 131) Бучнев С.Н. прямо указал, что он именно умышленно нанес несколько ударов в жизненно важные органы З.Н.В. во время ссоры и труп спрятал в подпол.