№ дела-1-27/2011

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Рассмотрев уголовное дело в отношении Стерликова Е.А., 28.07.1992 г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, неработающего, проживающего <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2009г. около 13 час. Стерликов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №48 общежития ГОУ НПО Профессионального лицея № 10, расположенного <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, высказывая требования передачи ему денежных средств, обращенные к несовершеннолетнему Я.Е.А., применил насилие не опасное для жизни и здоровья к несовершеннолетнему потерпевшему Я.Е.А., нанеся ему удар кулаком в область грудной клетки, после чего, продолжая угрожать применением физического насилия, открыто похитил принадлежащие Я.Е.А. денежные средства в сумме 200 рублей, причинив потерпевшему Я.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

10 сентября 2009г. около 18 часов Стерликов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №47 общежития ГОУ НПО Профессионального лицея № 10, расположенного <адрес>а и области, с целью открытого хищения чужого имущества, высказывая требования передачи ему денежных средств, обращенные к несовершеннолетнему Ч.Н.Н., применил насилие не опасное для жизни и здоровья к несовершеннолетнему потерпевшему Ч.Н.Н., нанеся удар кулаком в область грудной клетки, после чего, продолжая угрожать применением физического насилия, открыто похитил принадлежащие Ч.Н.Н. денежные средства в сумме 200 рублей, причинив потерпевшему Ч.Н.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Стерликов Е.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина Стерликова Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно показаниям Стерликова Е.А. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 29-31, 107-109) он во время обучения в Профессиональном лицее № 10 проживал в ком. № 44 общежития лицея. 01.09.2009г. в лесопосадках он совместно с тремя местными жителями распивал спиртное. Выпив примерно 250 грамм, он направился в общежитие лицея. Он хотел употребить еще спиртного, но у него не было денег, и он решил взять деньги у новых учащихся, у первокурсников. Он зашел в комнату № 48 общежития, где находились Я.Е.А. Евгений другой учащийся по имени Александр, проживающие в данной комнате. Он подошел к Я.Е.А. и спросил у него деньги в сумме 200 рублей. Я.Е.А. ответил отказом. Тогда он нанес ему удар кулаком в область груди, от удара Я.Е.А. пошатнулся, он снова спросил у него денег. Я.Е.А. достал из кармана деньги в суме 200 рублей и передал ему. Во время происходящего в комнате постоянно присутствовал Александр. Похищенные деньги он потратил на приобретение спиртного.

10.09.2009г. он один употреблял спиртное в лесопосадках <адрес>. Так как ему хотелось еще спиртного, а денег не было, он решил взять деньги у первокурсников, проживающих в общежитии лицея. Примерно в 18 часов 10.09.2009г. он зашел в комнату № 47, где проживает Ч.Н.Н. Николай, в комнате находился Ч.Н.Н. и учащийся 4-го курса по имени Игорь. Он в присутствии Игоря спросил у Ч.Н.Н. деньги в сумме 200 рублей, Ч.Н.Н. ответил отказом. Тогда он схватил Ч.Н.Н. за одежду и нанес удар кулаком в область груди. От удара Ч.Н.Н. пошатнулся, и он снова спросил у него денег, Ч.Н.Н. достал из кармана деньги в суме 200 рублей и передал их ему. Деньги он потратил на спиртное.

В настоящее время ущерб Ч.Н.Н. и Я.Е.А. он возместил полностью, претензий они не имеют. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Я.Е.А. суду показал, что 1.09.2009г. в дневное время он вместе с Ч.А. находился в комнате № 48 общежития Профессионального лицея <адрес>. В комнату пришел Стерликов Е.А., которого он знал как учащегося лицея. Стерликов, спросил у него денег в долг, он ответил ему отказом, после чего Стерликов толкнул его, а затем нанес удар кулаком в грудь, от удара он присел на кровать. Так как Стерликов находился в состоянии алкогольного опьянения, то он, не желая продолжения конфликта, достал из кармана две купюры достоинством 100 рублей каждая и отдал их Стерликову, после чего Стерликов ушел. В последствии Стерликов полностью возместил ущерб, претензий к Стерликову он не имеет.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Я.Е.А., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 16-18, 77-78) согласно которым Стерликов Е.А., зайдя в комнату № 48 общежития лицея начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, и начал требовать с него деньги. Стерликов говорил дословно: «Гони 200 рублей, иначе череп разнесу» и выражался грубой нецензурной бранью. Сначала он ответил, что денег нет, тогда Стерликов подошел к нему и толкнул, он пошатнулся, сказав, что у него нет денег. Стерликов кулаком правой руки нанес ему удар в область груди и сказал дословно: « Давай деньги, а то я тебя изобью, будет только хуже». Они испугался, так как Стерликов вел себя неадекватно и он не знал, что от него можно ожидать, достал из кармана 200 рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая и передал их Стерликову.

После оглашения показаний потерпевший Я.Е.А. пояснил, что Стерликов действительно применил к нему насилие, толкнув и ударив кулаком в грудь, требуя передачи денег. Что дословно и в какой момент говорил Стерликов, он сейчас сказать затрудняется, т.к. прошло много времени.

Согласно показаниям потерпевшего Ч.Н.Н. (л.д.50-52, 103-104), оглашенным в судебном заседании <адрес> <адрес>а и области. Проживает в ком. № 47 общежития лицея вместе с Виляевым Валерием, Гребенниковым Андреем, Черненым Вячеславом. 10.09.2010г. около 18 часов он находился в своей комнате вместе с К.И.Ю. Игорем. К ним в комнату вошел Стерликов Е.. Стерликов, находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, вел себя неадекватно. Он (Чертовских) сидел на кровати, Стерликов подошел к нему и спросил деньги в сумме 200 рублей. Он ответил, что денег нет. Стерликов разозлился на этот ответ и, выражаясь грубой нецензурной бранью, угрожая расправой, ударил его кулаком в плечо. От удара он пошатнулся. После этого Стерликов в грубой форме снова потребовал деньги в сумме 200 рублей, сказав, что если он не даст ему деньги, будет только хуже. Он (Чертовских) испугался, что Стерликов может его избить, поскольку, когда тот находится в состоянии опьянения, то ведет себя неадекватно, в таком состоянии его боится почти все учащиеся, проживающие в общежитии лицея. Он достал из кармана брюк деньги, в сумме 200 рублей и передал их Стерликову, после чего тот вышел из комнаты. Все происходящее в комнате видел К.И.Ю. Игорь. В настоящее время Стерликов причиненный ущерб в сумме 200 рублей возместил полностью, претензий он к нему не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Ч.А.В. (л.д.20-23), оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, Ч.А.В. во время обучения в Профессиональном лицее № 10 проживает в ком. № 48 общежития лицея, расположенном в п. георгиевский тамбовского р-на и обл. 1.09.2009г. примерно в 19 часов, когда он вместе со своим соседом по комнате Я.Е.А. находился в комнате № 48 общежития лицея, к ним в комнату зашел Стерликов Евгений, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, Стерликов начал выражаться нецензурной бранью в адрес Я.Е.А., после чего стал требовать с Я.Е.А. деньги, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью. Затем Стерликов подошел к Яушко и толкнул его, тот пошатнулся. Стерликов снова спросил деньги, но Я.Е.А. не хотел давать ему деньги. Стерликов нанес Я.Е.А. удар кулаком в область груди, а затем продолжил угрожать Я.Е.А. избиением. Я.Е.А. достал из кармана деньги в сумме 200 рублей и передал их Стерликову, после чего Стерликов ушел. С первого дня обучения и проживания в общежитии лицея, они слышали от других, что Стерликов когда пьяный, ведет себя неадекватно, избивает учащихся. Он и Я.Е.А. боялись Стерликова, поэтому Я.Е.А. и отдал ему деньги.

Согласно показаниям свидетеля К.И.Ю. ( л.д. 65-66), оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 10.09.2009г. около 18 часов он находился в комнате № 47 общежития Профессионального лицея № 10 вместе с Ч.Н.. К ним в комнату вошел Стерликов Е. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала Стерликов спросил у Ч.Н.Н. закурить, тот ответил отказом. Стерликов в грубой форме спросил у Ч.Н.Н. деньги. Ч.Н.Н. ответил, что денег нет. Стерликов нанес удар кулаком по телу Ч.Н.Н., от удара Ч.Н.Н. пошатнулся. Тогда Стерликов, угрожая расправой Ч.Н.Н., снова спросил деньги. Ч.Н.Н., испугавшись, достал из кармана деньги и передал Стерликову. Стерликов, забрав деньги, вышел из комнаты. Ч.Н.Н. был сильно напуган Стерликовым, так как проживал в общежитии первые дни.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.В. (л.д. 83-84), оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе в ГОУ НПО Профессиональном лицее № 10. 20.04.2010г. ему от сотрудников милиции стало известно, что Стерликов Е.А. 1.09.2009г. совершил хищение имущества у Я.Е.А., учащегося лицея, похитив 200 рублей и 10.09.2009г. – у Ч.Н.Н., также учащегося лицея, похитив 200 рублей. Ранее он о данных фактах не знал, так как Я.Е.А. и Ч.Н.Н. ничего не рассказывали. Кроме того, Б.А.В. пояснил, что Стерликов Е.А. обучался в Профессиональный лицей № 10 и проживал в общежитии лицея с ДД.ММ.ГГГГ Поступил Стерликов в лицей из Сосновской школы-интерната Тамбовской области для детей сирот. С момента поступления Стерликов характеризуется с отрицательной стороны: допускал пропуски учебных занятий без уважительных причин, интереса к учебе не проявлял, неоднократно уходил из лицея и не появлялся длительное время, четыре раза находился в розыске по причине длительного отсутствия. Стерликов употреблял спиртные напитки, в связи с чем ему была оказана помощь в лечении от алкогольной зависимости в наркологическом диспансере Тамбовской психиатрической больницы в период с 26.02.2010г. по 11.03.2010г. Отношения со сверстниками не всегда ровные, часто были конфликты. На проводимую профилактическую работу не реагировал, не выполнял предъявленные к нему требования. В отношениях со взрослыми не сдержан, грубил мастерам производственного обучения, работникам общежития, преподавательскому составу, постоянно нарушал правила проживания в общежитии. По характеру вспыльчив, агрессивен.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.04.2010г. (л.д. 5) Стерликов Е.А. сообщил, что в начале сентября 2009г. он отобрал у Жени из комнаты № 48 общежития лицея 200 рублей и потратил их на свои нужды. Деньги он забрал, применив насилие к Евгению.

Согласно протоколу явки с повинной от 20.04.2010г. (л.д. 39) Стерликов Е.А. сообщил, что в начале сентября 2009г. он у Николая из комнаты № 47 общежития лицея отобрал 200 рублей и потратил их на спиртное. Деньги он забрал, применив насилие к Николаю.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, считает вину Стерликова Е.А. доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от 1.09.2009г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (ред. от 7.03.2011г.) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия; по преступлению от 10.09.2009г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (ред. от 7.03.2011г.) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Действия Стерликова Е.А. подлежат квалификации по закону, улучшающему его положение.

Судом установлено, что Стерликов Е.А. с целью незаконного безвозмездного с корыстной целью завладения чужим имуществом, для облегчения достижения преступных целей и подавления воли потерпевшего, применил к Я.Е.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, высказывая угрозы дальнейшего применения насилия, потребовал передачи ему денежных средств. Завладев денежными средствами, принадлежащими Я.Е.А., Стерликов Е.А. распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, Стерликов Е.А. с целью незаконного безвозмездного с корыстной целью завладения чужим имуществом, для облегчения достижения преступных целей и подавления воли потерпевшего, применил к Ч.Н.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, высказывая угрозы дальнейшего применения насилия, потребовал передачи ему денежных средств. Завладев денежными средствами, принадлежащими Ч.Н.Н., Стерликов Е.А. распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные выводы подтверждаются показаниями потерпевших Я.Е.А. и Ч.Н.Н., объективно подтвержденными показаниями свидетелей Ч.А.В. и К.И.Ю., из которых следует, что, после отказа потерпевших передать Стерликову деньги, он применил к ним насилие, а затем продолжил высказывать угрозы дальнейшего применения насилия, чем подавил волю потерпевших, вынужденных в результате примененного к ним насилия и дальнейших угроз со стороны Стерликова передать подсудимому денежные средства.

При этом суд берет за основу показания потерпевшего Я.Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и объективно подтверждаются не только показаниями свидетеля Ч.А.В., но и показаниями Стерликова Е.А., данными им в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего Я.Е.А. в ходе судебного заседания противоречат указанным доказательствам в части действий и требований Стерликова А.Е., что суд относит к запамятованию части событий потерпевшим в связи с давностью рассматриваемых событий, о чем также пояснил сам Я.А.Е.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Стерликовым Е.А., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Стерликов Е.А. впервые совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Обстоятельства и способ совершения преступлений свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного Стерликовым А.Е. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным применение при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку исполнение условного наказания при контроле за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. К такому выводу суд приходит также с учетом характеристик Стерликова Е.А. с места жительства и места учебы (л.д.130, 132), справки ГУЗ «ТПБ», из которых следует, что Стерликов склонен к нарушению общепринятых норм поведения, употреблению спиртных напитков, имеет диагноз «Алкогольная зависимость».

В то же время суд учитывает несовершеннолетний возраст Стерликова Е.А. на момент совершения рассматриваемых преступлений, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего Стерликова, являющегося сиротой, воспитанником детского дома, уровень его психического развития, что, по мнению суда, повлияло на формирование у подсудимого склонности к противоправному поведению. Также суд учитывает состояние здоровья Стерликова, страдающего психическим расстройством с диагнозом «Умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности». Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих суд считает возможным назначение Стерликову Е.А. за каждое преступление наказания, близкого к минимальному.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 23.07.2010г. (л.д. 92-96) у Стерликова Е.А. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде умственной отсталости в степени умеренно выраженной дебильности, осложненных синдромом зависимости от алкоголя, что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации о рождении подэкспертного в состоянии гипоксии, трудностях в усвоении общеобразовательной программы, наблюдении у психиатров с диагнозом «умственная отсталость, злоупотребление спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, лечение у наркологов». Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения правонарушений. В настоящее время он по своему психическому состоянию он также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Может предстать перед следствием и судом. В случае его осуждения он нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в местах лишения свободы или по месту жительства.

Учитывая изложенные выводы комиссии экспертов, оценивая поведение Стерликова Е.А. во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости Стерликова Е.А. как в период, относящийся к инкриминируемому его деянию, так и в настоящее время.

Однако, учитывая наличие у Стерликова психического расстройства, не исключающего вменяемости, установленного комиссией экспертов и с учетом их рекомендаций, в соответствии с положениями ч.2 ст.22, ст.104 УК РФ, суд считает необходимым назначение Стерликову Е.А. принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в местах отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стерликова Е.А. признать виновным в совершении преступления от 1.09.2009г. и квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (ред. от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Стерликова ФИО26 признать виновным в совершении преступления от 10.09.2009г. и квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (ред. от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Стерликову Е.А. назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по <данные изъяты>. с вновь назначенным окончательно Стерликову Е.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ст. 104 УК РФ применить к Стерликову Е.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в местах лишения свободы.

Срок наказания Стерликову Е.А. исчислять с 29 октября 2010г.

Меру пресечения в отношении Стерликова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. Стерликова Е.А. содержать под стражей в ФБУ ИЗ 68/1 УФСИН России по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным Стерликовым Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора Стерликов Е.А. вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Стерликов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий –