Дело №1-104/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 14.03.2011г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сальниковой Н.К.
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Тамбовского района Астафурова А.М.
подсудимого М.В.В.
защитника – адвоката Долговой Н.В., представившей удостоверение №432 и ордер №311
при секретаре Скоковой Л.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
М.В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
М.В.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 час. 00 мин., он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к сараю, расположенному во дворе <адрес>, <адрес> <адрес> и области, принадлежащему М.А.В., где через незапертую дверь, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил две гусиные тушки, по цене 700 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1400 руб., причинив тем самым М.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый М.В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший М.А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.
Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия М.В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В ходе предварительного следствия установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что М.В.В. незаконно проник в сарай М.А.В., откуда тайно, противоправно с корыстной целью завладел 2 гусиными тушками.
При назначении наказания М.В.В. суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание М.В.В., суд признает явку с повинной.
В тоже время принимает во внимание, что М.В.В. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому М.В.В. наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, полагая применение ст.73 УК РФ нецелесообразным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.А.В. на сумму 1400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
М.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить М.В.В. условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить М.В.В. 3 г. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении М.В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФБУ ИЗ-68/1 УФСИН РФ по Тамбовской области. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Срок наказания М.В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с М.В.В. в пользу М.А.В. 1400 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сальникова Н.К.