Дело №1-267/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 27.10.2010г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сальниковой Н.К.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Астафурова А.М.
подсудимых Пчелинцевой О.Н. и Жарковой Н.В.
защитников – адвокатов Ганина О.В., представившего удостоверение №42 и ордер №2045 и Букловой В.А., представившей удостоверение №452 и ордер №1293
при секретаре Скоковой Л.Н.
а так же с участием потерпевшего П.С.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Жарковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Пчелинцевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимой: 1.03.2010 г. Мировым судом Тамбовского района Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 20.07.2010 г. Постановлением Мирового суда Тамбовского района Тамбовской области 7 мес. исправительных работ заменены лишением свободы сроком на 2 мес. 10 дней колонии-поселении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Пчелинцева О.Н. и Жаркова Н.В. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., Пчелинцева О.Н., по предварительному сговору с Жарковой Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникли в сарай П.С.Н., расположенный на территории двора <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитили одного гуся стоимостью 800 руб., чем причинили П.С.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые Жаркова Н.В. и Пчелинцева О.Н. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.
Суд установил, что заявление подсудимыми о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного им обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Жарковой Н.В. и Пчелинцевой О.Н. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что подсудимые, заранее договорившись, вопреки воле собственника, проникли в сарай, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладели гусем, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 800 руб.
При назначении наказания Жарковой Н.В. и Пчелинцевой О.Н. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Жаркова Н.В. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, совершила преступление средней тяжести.
Пчелинцева О.Н., характеризуется отрицательно, судима, совершила преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому наказание ей следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, личности подсудимых, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимой Жарковой Н.В. без реального отбывания наказания, Пчелинцевой О.Н. в виде лишения свободы при реальном его отбывании, суд считает возможным назначить наказание Жарковой Н.В. в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ нецелесообразным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
От гражданского иска потерпевший П.С.Н. отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Жаркову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жарковой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 г. Возложить на Жаркову Н.В. дополнительную обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Жарковой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Пчелинцеву О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.03.2010 г., к вновь назначенному Пчелинцевой О.Н. назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Меру пресечения в отношении Пчелинцевой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-68/1 УФСИН России по Тамбовской области.
Срок наказания Пчелинцевой О.Н. исчислять с 27.10.2010 г.
Зачесть Пчелинцевой О.Н. в срок отбытия наказания время отбытия лишения свободы и содержание под стражей с 16.08.2010 г. по 27.10.2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сальникова Н.К.