Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 22 декабря 2010 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего районного судьи Тимофеева С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Астафурова А.М.,
подсудимого Ярушкина Н.В.,
защитника – адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № 247 и ордер № 1643,
при секретаре Башковой О.В.,
а также потерпевшей Ч.Т.Ф.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Ярушкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ярушкин Н.В. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 7 часов 30 минут 06 августа 2010 года по 11 часов 00 минут 09 августа 2010 года Ярушкин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому №, принадлежащему Ч.Т.Ф., расположенному по <адрес>, где с помощью металлической монтировки, принесённой с собой, отжал входную дверь запертую на врезной замок, после чего незаконно проник вовнутрь указанного дома, откуда тайно похитил электрическую косилку модели «ULTRA GT 1000 NM» стоимостью 3800 рублей и навесной замок в комплекте с ключом стоимостью 170 рублей, в результате чего причинил Ч.Т.Ф. материальный ущерб на общую сумму 3970 рублей. С похищенным Ярушкин Н.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в вечернее время 24 августа 2010 года Ярушкин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому №, принадлежащему Ч.Т.Ф., расположенному по <адрес>, где принесённой с собой металлической монтировкой, взломал врезной замок, после чего незаконно проник вовнутрь указанного дома. Находясь в доме Ярушкин Н.В. приготовил к хищению сложив в мешок следующие предметы: долото стоимостью 70 рублей, точильный брусок стоимостью 100 рублей, секатор стоимостью 150 рублей, ножницы стоимостью 30 рублей, плоскогубцы стоимостью 150 рублей, после чего лег спать, и около 11 часов 25 августа 2010 года он был застигнут на месте преступления потерпевшей, которая изъяла у Ярушкина Н.В. часть приготовленных для хищения предметов. Долото и точильный брусок потерпевшая у Ярушкина Н.В. не обнаружила, и с данными предметами Ярушкин Н.В. скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ч.Т.Ф. материальный ущерб на сумму 170 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и показал, что в период времени с 7 часов 30 минут 06 августа 2010 года по 11 часов 00 минут 09 августа 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи решил проникнуть в дом к потерпевшей Ч.Т.Ф. Имевшейся при нем монтировкой он взломал замок на входной двери и из веранды дома похитил электрокосилку и навесной замок с ключом. Электорокосилку он спрятал в кустах, а замок принес домой.
Вечером 24 августа 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь решил проникнуть в дом Ч.Т.Ф., чтобы что-нибудь украсть. В дом он проник путем взлома замка монтировкой на входной двери веранды и далее через окно на веранде. Находясь в доме, с целью кражи он сложил в мешок долото, точильный брусок, секатор, ножницы, плоскогубцы и лег отдохнуть. Проснулся он от стука в дверь. Когда он открыл дверь, то увидел Ч.Т.Ф., которая проверила его мешок и забрала секатор, ножницы и плоскогубцы. Долото и точильный брусок Ч.Т.Ф. не нашла и он их унес, а впоследствии выбросил.
В содеянном раскаивается. Гражданский иск Ч.Т.Ф. на сумму 340 рублей он признает полностью.
Кроме признания подсудимым вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ч.Т.Ф., согласно которым у неё есть дом № по <адрес>, который используется как жилище. Уехав из дома в 07 часов 30 минут 06 августа 2010 года, она закрыла на врезные замки двери, ведущие в дом и на веранду. Приехав в дом 09 августа 2010 года примерно в 11 часов, она увидела, что дверь, ведущая на веранду дома, приоткрыта. Войдя на веранду, она заметила, что отсутствует электрическая косилка с корпусом красного цвета стоимостью 3800 рублей и новый навесной замок с ключом, который она оценивает в 170 рублей.
В следующий раз, приехав около 11 часов 25 августа 2010 года, она увидела, что дверь взломана и примотана проволокой. Когда она стала пытаться размотать проволоку, дверь изнутри открыл парень с мешком в руках. В мешке оказались принадлежащие ей секатор, ножницы и плоскогубцы. Позднее она обнаружила, что из дома также пропали долото стоимостью 70 рублей и точильный брусок стоимостью 100 рублей, которые могли находиться также в мешке, и которые она могла не найти. Парень ей про брусок и долото не говорил. Позже она узнала, что кражу из её дома совершил Ярушкин Н.В.
Электрокосилка ей была возвращена. Гражданский иск на сумму 340 рублей она поддерживает. Просит Ярушкина Н.В. строго не наказывать;
- оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.П.Н., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Ярушкин Н.В. приходится ей сыном, с которым она проживает по одному адресу. В августе 2010 года от жительницы села Пушкари Т.Л.В. она узнала, что её сын совершил кражу электрической косилки из дачного дома женщины по имени Тамара. В двадцатых числах августа 2010 года в кустах за сараем своей соседки Р.Л.А. она обнаружила электрическую косилку в корпусе красного цвета. Чтобы её сын не взял эту косилку, она попросила свою соседку Р.Л.А. поставить косилку к ней в сарай. Она видела у сына навесной замок со вставленным ключом (л.д. 86-88);
- оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Репниковой Л.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым когда она 25 августа 2010 года была у себя на огороде, к ней подошла её соседка Р.П.Н., которая сказала, что в кустах за её (Репниковой) сараем нашла электрическую косилку и попросила поставить косилку для хранения в её сарай. Она согласилась. В этот же день косилку она добровольно вернула пришедшим к ней сотрудникам милиции. Позже от жителей села и от Р.П.Н. ей стало известно, что данную косилку украл сын Р.П.Н. Ярушкин Н.В. из дома №, расположенного по <адрес> (л.д. 89-90);
- протоколом явки с повинной от 31 августа 2010 года, в которой Ярушкин Н.В. рассказывает, что в начале августа 2010 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице <адрес>, увидел, что в одном из домов не горит свет. Убедившись, что рядом никого нет, он имевшейся при нём монтировкой, сломал замок входной двери. Зайдя в дом, он похитил оттуда электрокосилку красного цвета и навесной замок. Похищенное отнёс домой, чтобы использовать в личных целях (л.д. 23);
- протоколом явки с повинной от 31 августа 2010 года, в которой Ярушкин Н.В. рассказывает, что в августе 2010 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице <адрес>, увидел, что в одном из домов не горит свет. Убедившись, что рядом никого нет, он решил проникнуть в дом. Сломав гвоздодёром замок входной двери, он вошёл в дом. Там он увидел дверь в другую комнату, которая была закрыта на замок. Он попытался гвоздодёром сломать замок, но не смог. Недалеко от этой двери он увидел окошко, затянутое плёнкой, через которое он и проник в другую часть дома. В комнате он нашёл секатор, брусок для заточки инструментов, ножницы, плоскогубцы, которые сложил в мешок. После этого он лёг спать. Утром проснувшись, услышал, что в дом кто-то стучит. Он открыл дверь и увидел незнакомую ему женщину. На её вопрос, что он делал в доме, он сказал, что спал. После этого он взял мешок, в котором лежали украденные им инструменты, и хотел уйти, но женщина отобрала у него мешок, а он убежал (л.д. 25);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре дома № расположенному по <адрес> обнаружено, что входная дверь в дом в области запорного устройства имеет повреждение в виде отщепления древесины. На дверной коробке в области запорного устройства обнаружен след орудия взлома, который изъят путём фотографирования. Через данную дверь осуществляется вход в помещение террасы. В помещении террасы в стене, расположенной напротив входной двери, на расстоянии 2 метров от пола, расположен оконный проём размером 0,65х0,45 м, разделённый на две части деревянной перегородкой пополам, поверхность которого со стороны террасы закрыта плёнкой из полимерного материала. Плёнка на левой части проёма имеет повреждение. В этой же стене имеется дверь, через которую осуществляется вход в жилое помещение дома. Дверь имеет повреждение в виде отщепления древесины в области запорного устройства. В ходе осмотра в помещении террасы изъяты на три отрезка прозрачной липкой ленты: два следа пальцев рук с тумбы-пенала, след пальца руки с деревянной хлебницы, расположенной на холодильнике. Кроме того, изъят замок с ключом (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра сарая, расположенного во дворе дома № по <адрес>, принадлежащего Р.Л.А., была изъята электрическая коса с ручкой-корпусом красного цвета. На корпусе имеется надпись: «ULTRA», «GT 1000 NM», «230V-50 Hz», «1000 W» (л.д. 12-14);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 641 от 10.09.2010 года, согласно которому два следа папиллярных линий, изъятые при осмотре места происшествия – дома № расположенного по <адрес>, оставлены Ярушкиным Н.В. (л.д. 43-45);
- заключением трасологической экспертизы № 593 от 10.09.2010 года, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия – дома № расположенного по <адрес>, вскрыт в положении ригеля «заперто» воздействием на лицевую планку замка твёрдым предметом (л.д.52-53);
Согласно заключению комплексной судебно-психологической экспертизы, Ярушкин Н.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об имевшихся у него особенностях характера с детства, освобождение от службы в армии с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности», а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, раздражительность, поверхностность, категоричность суждений, нетерпимость к препятствиям и ограничениям своей личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушениями спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Ярушкин Н.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 101-107).
На основании выводов приведенной экспертизы, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Ярушкина Н.В. вменяемым.
Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину Ярушкина Н.В. доказанной и квалифицирует его действия:
по факту хищения электрической косилки и замка с ключом, совершенному в период времени с 7 часов 30 минут 06 августа 2010 года по 11 часов 00 минут 09 августа 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по факту хищения долота и точильного бруска в период с 24 августа 2010 года по 25 августа 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
Как установлено судом Ярушкин Н.В. при каждой краже вопреки воле собственника с целью хищения чужого имущества проникал в жилой дом, откуда тайно противоправно с корыстной целью изымал имущество потерпевшей, которым распоряжался по своему усмотрению, причиняя собственнику материальный ущерб.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершены два тяжких преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков и на которого жалоб не поступало, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание Ярушкина Н.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, написании по обоим преступлениям явок с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и полное признании исковых требований, факт частичного возмещения причиненного ущерба, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание Ярушкина Н.В. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Ярушкину Н.В. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, суд считает возможным назначить Ярушкину Н.В. минимальное наказание по каждому из преступлений, предусмотренное санкцией статьи.
Суд рассмотрев гражданский иск потерпевшей Ч.Т.Ф. о возмещении материального ущерба на сумму 340 рублей, считает его подлежащим удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ и признания иска подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ярушкина Н.В. виновным в совершении преступления, по факту хищения электрической косилки и замка с ключом в период времени с 7 часов 30 минут 06 августа 2010 года по 11 часов 00 минут 09 августа 2010 года, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года.
Признать Ярушкина Н.В. виновным в совершении преступления, по факту хищения долота и точильного бруска в период времени с 24 августа 2010 года по 25 августа 2010 года предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ярушкину Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ярушкину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать Ярушкина Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ярушкину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: электрическую косилку модели «ULTRA GT 1000 NM», врезной замок с ключом, секатор, плоскогубцы, ножницы – возвратить потерпевшей Ч.Т.Ф.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Ярушкина Н.В. в пользу Ч.Т.Ф. в счет возмещения материального ущерба 340 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья С.Н. Тимофеев
22.12.2010 г.