Дело №1-89/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 3.03.2011г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сальниковой Н.К.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Астафурова А.М.
подсудимого Ершов А.Н.
защитника – адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение №70 и ордер №27
при секретаре Скоковой Л.Н.
а так же с участием потерпевшей Т.О.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ершов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
Ершов А.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «RENAULT-MEGANE» рег. знак А034 УУ/152, и перевозя пассажира Т.О.С. осуществлял движение по автодороге «Тамбов-Шацк» в направлении <адрес>.
Примерно в 8 час. 00 мин., двигаясь по участку 25 км. указанной выше автодороги, проходящей по территории <адрес>, он нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, то есть не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, изменил направление своего движения не обеспечив безопасность данного маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21063 рег. знак К 880 СЕ/68 под управлением водителя А.И.И., после столкновения автомобиль под его управлением выехал за пределы проезжей части, где произошло его опрокидывание в кювет.
В результате столкновения транспортных средств и последующего опрокидывания автомобиля «RENAULT-MEGANE» пассажир Т.О.С. получила телесные повреждения:
1.1 Закрытая черепно-мозговая травма:
-кровоподтёки на лице;
-кровоизлияние в мягкие ткани головы;
-ушиб головного мозга;
-жидкая кровь в желудочках мозга;
отёк мозга.
1.2 Закрытая тупая травма груди, живота и таза:
-ссадины в тазовой области;
-закрытый перелом костей таза;
-кровоизлияния в клетчатке переднего и заднего средостения, в печеночно-диафрагментальной связке, круглой связке печени, желучно-печеночной связке, желудочно-селезёночной связке, околопочечной клетчатке слева и справа, корне брыжейки тонкого кишечника;
-кровоизлияния в области корней лёгких и в междолевых щелях (ушиб лёгких);
-кровоизлияние в левый надпочечник;
-разрыв селезёнки;
-гемоперитонеум;
1.3 Ссадина и кровоподтёки на правом бедре, кровоподтёки на левом бедре.
Данные телесные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами,могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «RENAULT-MEGANE» при столкновении его с другим транспортным средством с последующим опрокидыванием, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т.О.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, нижних конечностей, осложненной развитием травматического шока. В данном случае смерть стоит в прямой причиной связи с полученными телесными повреждениями.
Подсудимый Ершов А.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.
Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Ершов А.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что подсудимый Ершов А.Н., управляя автомобилем «RENAULT-MEGANE», нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 «ПДД РФ», то есть не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, изменил направление своего движения не обеспечив безопасность данного маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21063 под управлением водителя А.И.И., после столкновения автомобиль под его управлением выехал за пределы проезжей части, где произошло его опрокидывание в кювет. В результате столкновения транспортных средств и последующего опрокидывания автомобиля «RENAULT-MEGANE» пассажир Т.О.С. получила телесные повреждения, от которых скончалась.
При назначении наказания Ершов А.Н. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ершов А.Н. не судим, характеризуется положительно.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы, позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание Ершов А.Н. в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая последствия дорожно-транспортного происшествия, а также то, что заглаженный подсудимым вред не сопоставим с наступившими последствиями (смертью Т.О.С.), суд считает, что уголовное дело в отношении Ершов А.Н. по ходатайству Т.О.С. не подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ершов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ершов А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Ершов А.Н. дополнительные обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не покидать место своего жительства без разрешения УИИ.
Меру пресечения Ершов А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: левое переднее колесо «BRIDGSTOUNE- B 390»
и левый передний автомобильный диск «RENAULT-MEGANE», хранящиеся в СУ при УВД по <адрес> вернуть Ершов А.Н., белый конверт с фрагментом шины «BRIDGSTOUNE- B 390», хранящийся в СУ при УВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сальникова Н.К.