Приговор в отношении Кутузова В.В.

№ дела-1-70/2011

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев уголовное дело в отношении

Кутузова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, неработающего, женатого, проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2010г. в вечернее время Кутузов В.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения № по <адрес>., откуда тайно похитил пять кур стоимостью 250 руб. за одну, причинив потерпевшей Ш.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 1250 руб.

Подсудимый Кутузов В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, поддержал. При этом Кутузов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признает он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, Кутузов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Л.И. в судебное заседание не явилась. Однако в материалах дела имеется заявление Ш.Л.И. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этом же заявлении Ш.Л.И. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Кутузова В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что Кутузов В.В. с целью хищения чужого имущества незаконно против воли собственника проник в хозяйственную постройку, где тайно противоправно безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему, которым распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Кутузов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние Кутузова в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, а также явку с повинной. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Кутузова В.В. возможно без изоляции от общества, и признает целесообразным применение при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В ходе судебных прений защитник Кутузова В.В. адвокат Буклова В.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Кутузова по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Не смотря на то, что в материалах дела имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением причиненного ущерба, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, одним из которых является заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании со слов подсудимого Кутузова В.В., сам он мер к возмещению ущерба не предпринимал. Часть похищенного имущества была изъята у третьего лица сотрудниками милиции и ими же возвращена потерпевшей. Сам он с потерпевшей не виделся, мер, направленных на заглаживание вреда, не предпринимал.

При таких обстоятельствах, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении Кутузова В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутузова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года, обязав Кутузова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Кутузова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора Кутузов В.В. вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Кутузов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-