Приговор в отношении Михалева Г.Н.



Дело № 1-65/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 февраля 2011 года

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Усачев В,Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Астафурова А.М.,

подсудимого Михалева Г.Н.,

защитника- адвоката Букловой В.А., представившей удостоверение № 452 и ордер № 224

при секретаре Самарцевой Э.М.,

а также потерпевшей К.Н.А.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Михалева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <адрес> гражданина РФ. со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михалев Г.Н. совершил особо тяжкое преступление- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между Михалевым Г.Н. и П.Г.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений у Михалева Г.Н. возник преступный умысел на убийство П.Г.А.
Реализуя свой преступный умысел, Михалев Г.Н., с целью совершения убийства П.Г.А. ударил правой рукой по ее лицу, от данного удара последняя упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство П.Г.А., Михалев Г.Н. начал наносить множественные удары по жизненно-важным органам П.Г.А.- живот. В результате преступный действий Михалева Г.Н., П.Г.А. были причинены телесные повреждения закрытой тупой травмы живота: множественные разрывы сосудов брыжейки тощей кишки, приведшей к развитию острой кровопотери, сопровождающейся кровотечением в брюшную полость; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы ребер 4-7-ое по передне-подмышечной линии. От данных телесных повреждений П.Г.А. скончалась на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михалев Г.Н. виновным себя признал частично и суду показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с П.Г.А. в ее доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П.Г.А. и З.Н.И. целый день употребляли спиртные напитки. П.Г.А. сходила и принесла еще самогон, который они тоже выпили. З.Н.И. ушел, а он лег отдыхать. Когда П.Г.А. захотела еще сходить за спиртным, между ними начался скандал. Он разозлился и ударил П.Г.А. по лицу, в результате чего П.Г.А. упала на пол. Затем он подошел к П.Г.А. и ударил ногой в живот около двух раз, а затем начал приводить ее в чувство, однако та не реагировала, и он пошел за нашатырным спиртом к З.Н.И., с которым вернулись назад в дом к П.Г.А., Поскольку П.Г.А. не подавала признаков жизни, то об этом он и З.Н.И. сообщили Щ.Т.И., которая вызвала работников милиции, а он и З.Н.И. продолжили распивать спиртное в доме П.Г.А. По приезду работников милиции, он ушел из дома. Вину признает частично, поскольку не хотел убивать П.Г.А.

Хотя подсудимый Михалев Г.Н. виновным себя признал частично, вина его полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Н.А., которая суду показала, что у нее есть родная сестра П.Г.А., с которой они часто общались и охарактеризовать ее она может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла соседка и сообщила, что П.Г.А. умерла, а через некоторое время ей позвонили родственники и сказали, что около дома П.Г.А. стоят работники милиции. В последующем ей стало известно, что сестру убил Михалев Г.Н. Гражданский иск она заявлять не желает. Наказать Михалева Г.Н. просит по всей строгости закона.

Показаниями свидетеля З.Н.И., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П.Г.А. и Михалевым Г.Н. распивали спиртные напитки в доме П.Г.А. После распития спиртного он ушел к себе домой, а П.Г.А. и Михалев Г.Н. продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Михалев Г.Н. и спросил нашатырь, сказав, что П.Г.А. стало плохо. Нашатыря у него не оказалось и он вместе с Михалевым Г.Н. пошел в дом к П.Г.А. Она лежала на полу в прихожей без признаков жизни. Под левым глазом у П.Г.А. был синяк. Он понял, что Михалев Г.Н. избил П.Г.А. Он вышел на улицу, где встретил Щ.Т.И., которой сообщил о смерти П.Г.А. Щ.Т.И. вызвала работников милиции, они продолжили распивать спиртное, а Михалев Г.Н. по приезду работников милиции ушел из дома. Кроме него, Михалева Г.Н. и П.Г.А. в доме никого не было. Когда он уходил, в доме оставались только П.Г.А. и Михалев Г.Н. Никаких телесных повреждений на теле П.Г.А. во время совместного распития спиртных напитков не было.

Показаниями свидетеля Щ.Т.И., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила домой к П.Г.А., где находился и Михалев Г.Н., который спал. Она отдала квиток на получение посылки и ушла. Вечером около ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо дома П.Г.А., никакого шума она не слышала. А минут через 10 к ней домой пришли Михалев Г.Н. и З.Н.И. и Михалев Г.Н. сказал: « У нас труп».Она вместе с мужчинами пошла в дом к П.Г.А. и увидела ее лежащую в сенцах, на спине, руки в стороны. На ее вопрос « что случилось?», Михалев Г.Н. ответил, что он приехал из г. <данные изъяты>, а П.Г.А. мертва. Михалев Г.Н. собрался идти искать участкового, она ответила, что позвонит сама. Из своего дома она позвонила участковому Б.В.Н. и снова вернулась в дом к П.Г.А., где сказала Михалеву Г.Н. и З.Н.И., распивающих в соседней комнате самогон, что вызвала милицию. Она вышла на улицу и стала ждать участкового, который приехал со своим братом Сергеем.

Показаниями свидетеля Б.В.Н., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Щ.Т.И. и сообщила, что к ней домой приходили Михалев Г.Н. и З.Н.И., которые попросили вызвать участкового, поскольку обнаружили труп П.Г.А. Он позвонил своему родному брату Б.С.Н. и попросил съездить вместе с ним. Приехав в дом к П.Г.А. они обнаружили ее труп в сенцах лома. На ее лице были следующие телесные повреждения: кровоподтек под правым глазом, кровоподтек и ссадина в височной области слева. В жилой комнате находились Михалев Г.Н. и З.Н.И., которые употребляли спиртное. Он вышел на улицу, чтобы сообщить о случившемся в дежурную часть, а когда вернулся в дом, Михалева Г.Н. уже не было. После этого он продолжил собирать материал проверки по факту смерти П.Г.А. и ему стало известно, что Михалев Г.Н. во время ссоры с П.Г.А. с силой нанес ей удары в область живота, в результате чего последняя скончалась, а сам Михалев Г.Н. скрылся и уехал в <данные изъяты>. После того, как Михалев Г.Н. был найден и доставлен в ОВД по Тамбовскому району, Михалев Г.Н. написал явку с повинной о том, что он убил П.Г.А.

Показаниями свидетеля Б.С.Н., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил брат Б.В.Н. и попросил съездить с ним на место, где обнаружили труп для того, чтобы помочь погрузить труп в автомобиль, чтобы отвезти в морг. Они прибыли по адресу: <адрес>, где в сенцах дома обнаружили труп П.Г.А. У нее были телесные повреждения в виде кровоподтека под правым глазом, кровоподтека и ссадины на височной области слева. Он и Б.В.Н. вышли на улицу и брат стал звонить в дежурную часть, чтобы сообщить о случившемся, а когда вернулись в дом, Михалева Г.Н. там уже не было. З.Н.И. сказал, что пока все были на улице, Михалев Г.Н. взял свои вещи и убежал.

Также вина подсудимого Михалева Г.Н. подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра трупа, в ходе которого в <адрес> был обнаружен труп П.Г.А. с телесными повреждениями ( л.д.10);

- протоколом явки с повинной Михалева Г.Н., который признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного у него завязалась ссора с П.Г.А., в ходе которой он ударил последнюю рукой по лицу и ногой в живот, После чего П.Г.А. упала и потеряла сознание ( л.д.34);

- протоколом задержания подозреваемого Михалева Г.Н., в ходе которого Михалев Г.Н. пояснил, что он действительно подверг избиению П.Г.А., нанеся ей удары ногой в живот и один удар в лицо ( л.д. 36-39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Михалев Г.Н. показал где именно он вместе с П.Г.А. и З.Н.И. распивали спиртные напитки в доме П.Г.А., расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того Михалев Г.Н. показал как он наносил удары П.Г.А. ( л.д. 22-50);

- заключением эксперта № МД060-2010, согласно которому при судебно- медицинском исследовании трупа П.Г.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая тупая травма живота: кровоподтек в области живота, множественные разрывы сосудов брыжейки тощей кишки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) закрытая тупая травма грудной клетки: переломы ребер слева 4-7-ое по передне- подмышечной линии, квалифицирующиеся как средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства; в) кровоизлияния в мягкие покровы головы, ссадины на лице, кровоподтеки с наличием признаков возникновения незадолго до наступления смерти: на лице, области левого плечевого сустава, правого плеча, как вред здоровью не квалифицирующиеся.

Смерть П.Г.А. наступила 23.10.2010 от закрытой тупой травмы живота, приведшей к развитию острой кровопотери, сопровождающейся кровотечением в брюшную полость ( л.д. 107-110);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому в период относящийся к совершению инкриминируемому Михалеву Г.Н. деяния, у него не было признаков какого- либо психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Михалев Г.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера Михалев Г.Н. не нуждается ( л.д. 117-119);

- заключением эксперта № <данные изъяты>, согласно которому кровь П.Г.А. и Михалева Г.Н. имеют одинаковую групповую принадлежность и относятся к А бета группе. На представленных для исследования паре кроссовок, трусах, свитере желтого цвета, паре носков, футболке, спортивных штанах П.Г.А. найдена кровь человека А бета группы. Полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения данной крови как от П.Г.А. так и от Михалева Г.Н. ( л.д. 126-137);

- протоколом осмотра предметов и признания вещественных доказательств от 08.11<данные изъяты>, согласно которым были осмотрены вещи П.Г.А., после чего признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу ( л.д. 148-151).

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого Михалева Г.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Михалев Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе с П.Г.А. и З.Н.И. распивал спиртное по адресу: <адрес>. В ходе ссоры с П.Г.А. у Михалева Г.Н. возник преступный умысел на причинение смерти последней, подверг ее избиению, путем нанесения ударов ногой в жизненно важный орган - живот, причинив П.Г.А. телесные повреждения, от которых П.Г.А. 23.10.2010 скончалась на месте.

Доводы подсудимого Михалева Г.Н. о том, что он не хотел убивать П.Г.А.и нанес всего лишь два удара в область живота, опровергаются выводами судебно- медицинской экспертизы, а также и его показаниями, из которых следует, что именно он, а никто другой наносил удары П.Г.А. в жизненно важный орган- живот и при этом Михалев Г.Н. сознавал, что нанося удары в жизненно важный орган- живот, он посягает на жизнь П.Г.А. и предвидел, что его действия могут причинить смерть П.Г.А. и желал наступления смерти. Да и последующее поведение подсудимого Михалева Г.Н., который скрылся с места происшествия, говорит о том, что подсудимый осознавал свои действия, приведшие к смерти потерпевшей.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого Михалева Г.Н. на ч.4 ст.111 УК РФ не имеется и доводы защиты в этой части не находят своего подтверждения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как личность Михалев Г.Н. характеризуется отрицательно.

Михалев Г.Н. не судим, вину свою в совершенном преступлении признал, написал явку с повинной, что смягчает его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Суд также не находит исключительных обстоятельств для применения к Михалеву Г.Н. ст.64 УК РФ.

Наказание Михалеву Г.Н. следует назначить с применением ст.62 УК РФ- не более 2/3 максимального срока наказания.

При назначении наказания суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого Михалева Г.Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалева Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михалеву Г.Н.- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять с содержанием в ФБУ ИЗ-68/1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания Михалеву Г.Н. исчислять с 03.11.2010.

Вещественные доказательства по уголовному делу: носки серого цвета, майку синего цвета, трусы черные, штаны синие, кофту желтого цвета, сапоги резиновые черные, свитер серый, свитер черный, кроссовки белые, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным Михалевым Г.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, Михалев Г.Н. вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Михалев Г.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-