Дело №1-43/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11.01.2012 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Климова А.С.

подсудимого Устинова А.В.

защитника - адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение №247 и ордер №1806

при секретаре Скоковой Л.Н.

а так же с участием потерпевших А.К.А., Д.М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Устинова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Селезни, <адрес> и области, зарегистрированного по адресу: ст.Селезни, <адрес> и области, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> и области, <адрес>, гражданина РФ, русского, с средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Устинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему А.К.А., где путём повреждения листа ДВП, находившегося в оконной раме, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил: отбойный молоток «Makita HKO500» стоимостью 4980 руб., шуруповёрты «Интерскол 18 ЭР» в количестве 3 шт., стоимостью 900 руб. за 1 шуруповёрт, на общую сумму 2700 руб., перфоратор «Ураган» стоимостью 1440 руб., шуруповерт «Скил 2401» стоимостью 470 руб., музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 1800 руб., электрический воздушный насос «INTEX» стоимостью 80 руб., причинив своими действиями А.К.А. материальный ущерб на общую сумму 11470 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дачному дому №25, расположенному по <адрес>, принадлежащему Д.М.А., где путём разбития остекления окна, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил: телевизор «LG» стоимостью 900 руб., магнитолу «KASON» стоимостью 50 руб., садовую тачку стоимостью 1530 руб., газонокосилку «MTD» стоимостью 2100 руб., дизельное топливо в количестве 30 л., стоимостью 24 руб. 10 коп. за 1 л. на общую сумму 723 руб. в пластиковой канистре объёмом 30 л. материальный стоимости не представляющей, причинив своими действиями Д.М.А. материальный ущерб на общую сумму 5303 руб.

Подсудимый Устинов А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Устинова А.В. по краже ДД.ММ.ГГГГ у А.К.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что Устинов А.В. незаконно проник в дом А.К.А., откуда тайно, противоправно с корыстной целью завладел ее имуществом, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 11470 руб.; по краже ДД.ММ.ГГГГ у Д.М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что Устинов А.В. незаконно проник в дом Д.М.А., откуда тайно, противоправно с корыстной целью завладел его имуществом, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 5303 руб.

При назначении наказания Устинову А.В. суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Устинов А.В. не судим, характеризуется положительно, совершил два преступления, относящихся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устинову А.В. в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает две явки с повинной и наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Устинову А.В. следует назначить с применением ст.62 УК РФ, не более 2\3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому Устинову А.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный А.К.А. на сумму 7760 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Устинова А. В. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

по краже у А.К.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

по краже у Д.М.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Устинову А.В. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Устинову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Устинова А.В. дополнительную обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в отношении Устинова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Устинова А. В. в пользу А.К.А. 7760 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: три инструкции к шуруповерту «Интерскол», упаковочную коробку от насоса, музыкальный центр «Панасоник» с пультом дистанционного управления, перфоратор «Ураган», шуруповерт «Скил», хранящиеся у потерпевшей А.К.А. оставить А.К.А.; руководство пользователя на телевизор «LG», гарантийный талон на телевизор «LG»; товарный чек №1349 на садовую тачку, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, садовую тачку, газонокосилку «MTD», магнитолу «KASON KS-132», хранящиеся у потерпевшего Д.М.А., оставить Д.М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова