П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 31.01.2012 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Боброва И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Сахаровой Е.А.,

подсудимого Шильцова Н.Ю.,

защитника – адвоката Аникина В.И., представившего ордер № 4203, удостоверение № 314,

потерпевших Д.Т.А., несовершеннолетней Д.М.А. и ее законного представителя С.Т.В., а также представителя Г.В.К.,

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шильцова Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по тому же адресу, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шильцов Н.Ю совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

19.09.2011 г., примерно в 20 часов, он, управляя автомобилем ВАЗ 21124, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Во время движения по участку 8 км автодороги, Шильцов Н.Ю, нарушив требование дорожной разметки 1.3 и п. 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21093 под управлением водителя Д.А.И., которому были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался 23.09.2011 г.

В судебном заседании Шильцов Н.Ю заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

От государственного обвинителя, потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Однако, в судебном заседании, потерпевшие Д.Т.А., законный представитель несовершеннолетней Д.М.А. – С.Т.В. заявили о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как Шильцов Н.Ю загладил причиненный им вред, выплатив по 150000 рублей, претензий они к нему не имеют и между ними достигнуто примирение. Представитель Г.В.К. заявление потерпевших поддержал.

Подсудимый Шильцов Н.Ю заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как он возместил причиненный потерпевшим ущерб и с ними примирился, последствия принятия такого решения он осознает.

Государственный обвинитель Сахарова Е.А. против прекращения уголовного дела возражала, пояснив, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как совершенное преступление является двух объектным, и помимо потерпевших, вред нанесен общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

Рассмотрев заявления потерпевших, изучив материалы дела и, выслушав мнения сторон, суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Шильцов Н.Ю подлежит прекращению, так как он характеризуется положительно, имеет работу, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, т. е. условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены.

Принимая такое решение, суд, кроме того, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение Шильцов Н.Ю после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые позволяют сделать вывод о возможности его исправления без применения уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Утверждение государственного обвинителя о том, что уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ не может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, не основано на законе, так как ст. 76 УК РФ не содержит исключений для каких – либо преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шильцова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шильцова Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А.Бобров