2-№/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 сентября 2010г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Е.В.
при секретаре Мачехиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Милосердовой А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области незаконными.
У С Т А Н О В И Л:
В Тамбовском районном отделе УФССП по Тамбовской области на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Замоскворецким районным судом г.Москвы о взыскании с Милосердовой А.С. в пользу Цацулина А.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области Жеребятьевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Милосердовой А.С.
Милосердовой А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жеребятьевой Н.Н., выразившиеся в отказе в предоставлении информации о судебном решении Замоскворецкого районного суда г.Москвы и предоставлении его копии, а также в отказе предоставить информацию о причинах взыскания Замоскворецким районным судом суммы ущерба в указанном в исполнительном документе объеме. Кроме того, просит приостановить исполнительное производство и обязать судебного пристава-исполнителя предоставить копию решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы.
В судебном заседании Милосердовой А.С. и ее представитель адвокат Золотухин С.А. заявление поддержали в части, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жеребятьевой Н.Н., выразившиеся в отказе в предоставлении информации о судебном решении Замоскворецкого районного суда г.Москвы и предоставлении его копии, а также в отказе предоставить информацию о причинах взыскания Замоскворецким районным судом суммы ущерба в указанном в исполнительном документе объеме. В обоснование своего заявления указывают, что при устном обращении к судебному приставу с просьбой о разъяснении, почему такая большая сумма взыскана с нее Замоскворецким судом, и о предоставлении копии заочного решения, пристав пояснила, что у нее имеется лишь исполнительный документ, и отказалась истребовать решение для предоставления ответчику. Поскольку должник не имела на руках копии заочного решения, ей было непонятно, на каком основании с нее взыскана большая сумма, а пристав не предоставила разъясняющей информации, чем нарушила права должника. Вместе с тем Милосердовой А.С. и ее представитель просят приостановить возбужденное исполнительное производство, так как в настоящее время ими получена копия решения Замоскворецкого районного суда, и они имеют намерение подать заявление о рассрочке исполнения.
Судебный пристав-исполнитель Муравьев Э.В. в судебном заседании с доводами Милосердовой А.С. не согласился и пояснил, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит исполнение требований исполнительного документа. Должник по исполнительному производству вправе обратиться к судебному приставу с заявлением в письменной форме. По заявлению пристав должен принимать решение в установленном Законом порядке. В данном случае никаких письменных обращений к приставу со стороны Милосердовой А.С. не было.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков и взыскатель Цацулина А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области Жеребятьевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – Милосердовой А.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы о взыскании с Милосердовой А.С. в пользу Цацулина А.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. В данном исполнительном листе указаны данные должника – Милосердовой А.И., а также сумма, которая подлежит взысканию с нее в пользу взыскателя Цацулина А.И.
В ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определен перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя. В данной норме Закона указано, что в случае подачи сторонами исполнительного производства заявлений или ходатайств судебный пристав - исполнитель обязан их рассмотреть и вынести по результатам такого рассмотрения либо постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в его удовлетворении. Судебным приставом-исполнителем представлены суду материалы исполнительного производства в отношении Милосердовой А.С., в котором отсутствуют какие-либо заявления от должника. В судебном заседании Милосердовой А.С. также поясняла, что с письменным заявлением к судебному приставу не обращалась, кроме того, по ее письменному обращению Замосковрецкий районный суд г.Москвы, предоставил ей копию решения, на основании которого выдан исполнительный лист.Таким образом, довод Милосердовой А.С. о том, что судебный пристав-исполнитель Тамбвоского РО УФССП по Тамбовской области, отказав в выдаче копии судебного решения, нарушила права должника, ничем не подтвержден.
Анализируя изожженное, суд не находит в действиях судебного пристава при исполнении исполнительного документа в отношении Милосердовой А.С. нарушений требований закона.
Что касается требований о приостановлении исполнительного производства, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
Федеральный закон от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право приостановления исполнительного производства не только суду, но и судебному приставу-исполнителю (ст.39, ст.40 Закона).
В данном случае заявитель в качестве основания для приостановления исполнительного производства указывает намерения обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о рассрочке исполнения.
Однако указанное заявителем основание не входит в перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Милосердовой А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области незаконными и о приостановлении исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Дробышева
Верно, судья