решение по иску Здеревых

Дело №2-2833/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Романовой И.А.,

При секретаре Крысановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызниковой В.М. к Здеревой З.А. и другим о переносе водопроводного колодца, ликвидации выгребной ямы, о сносе незаконной постройки, признании права собственности на самовольно возведенное строение - навес и по иску Здеревой З.А., Здерева В.А., Колодиной (Здеревой) Е.В. к Мызниковым В.М. и Д.А. и Чванкину П.А. о сносе самовольно возведенной постройки, признании права собственности на 1/3 водопроводного колодца за Здеревым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Мызникова В.М. обратилась в суд с иском к Здеревой З.А. и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании сноса надворного туалета, ликвидации свалки бытовых отходов, переноса водопроводного колодца, выгребной ямы.

Здеревы З.А., В.А. и Колодина (Здерева) Е.В. обратились в суд с иском к Мызниковым В.М. и Д.А. об устранении препятствий в пользовании свалкой для бытовых отходов и надворным туалетом, определении порядка пользования земельным участком, установлении границы земельных участков, обязании убрать бочку, установить скобу для очистки обуви на прежнем месте, признании права собственности на 1/3 долю в водопроводном колодце и на долю земельного участка площадью 17 кв.м.

Также были заявлены требования Мызниковой В.М. о признании права собственности на навес и сносе незаконной постройки Здеревых, а также требования Здеревых о сносе самовольно возведенного строения, которые были выделены в отдельное производство до разрешения вопроса о порядке пользования земельным участком и переноса водопроводного колодца.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Колычева В.А., являющаяся собственником части земельного участка, и Чванкин П.А., являющийся собственником <адрес> спорного дома и заявивший требования о признании за ним права собственности на земельный участок и определении порядка пользования им.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2008 г. за Чванкиным П.А. признано право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м, а также определён порядок пользования земельным участком между сособственниками.

Суд обязал Мызниковых и Здеревых ликвидировать свалку бытовых отходов за их счёт, ликвидировать существующий туалет со стороны участка Мызниковых.

Обязал Здеревых ликвидировать находящуюся в их пользовании выгребную яму с ее дальнейшим расположением после согласования с компетентными органами.

После получения соответствующей документации по расположению и обустройству водопроводного колодца перенести существующий водопроводный колодец в согласованное место. Расходы по выполнению данных работ возложить на Мызниковых.

Обязать Мызниковых В.М. и Д.А. переставить бочку с дорожки общего пользования ближе к стене своей квартиры.

В удовлетворении остальных заявленных требований Мызниковых и Здеревых было отказано.

Кассационным определением Тамбовского областного суда Тамбовской области от 26 января 2009 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2008 года по вышеуказанному делу отменено в части возложения на стороны обязанности ликвидировать свалку бытовых отходов; возложении обязанности на Здеревых и Колодину ликвидировать находящуюся в их пользовании выгребную яму; переноса существующего водопроводного колодца, а также отказа в удовлетворении остальных требований Здеревой З.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела стороны уточнили свои требования.

Мызниковы просили суд вынести решение об устранении препятствий, чинимых Здеревыми и Колодиной Е.В. в пользовании земельным участком и квартирой № <адрес>, обязав ответчиков ликвидировать свалку во дворе дома, осуществить перенос своей выгребной ямы в сторону палисадника на расстояние 8 м от дома, произвести реконструкцию и перенос водопроводного колодца от <адрес> на расстояние 5-ти м в сторону <адрес> от домовладения (т.3 л.д.66-68).

Здеревы просили признать право собственности на 1/3 долю водопроводного колодца, признать право собственности на 1/3 долю земельного участка, на котором находится колодец с отключающей арматурой водопровода, площадью 17 кв.м (длиной 6.86 м и шириной 2.47 м., расположенных вдоль стен квартиры Мызниковых по <адрес>, обязать Мызниковых не чинить препятствия в пользовании площадкой для мусора, расположенной в заднем правом углу земельного участка, обязать ответчиков восстановить скобу для очистки обуви, установив её в прежнем месте: вдоль дорожки, проходящей параллельно задней стене квартиры Мызниковых на расстоянии 2 м от порога её квартиры и в 1.5 м от задней стены Мызниковых, обязать Мызниковых снести навес, построенный на землях общего пользования (т.3 л.д.103-104).

Решением Тамбовского районного суда от 18 мая 2010 года исковые требования Мызниковой В.М. к Здеревой З.А. о ликвидации свалки бытовых отходов, расположенной по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, было постановлено удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Мызниковой В.М. к Здеревой З.А. и другим о переносе водопроводного колодца, ликвидации выгребной ямы отказать.

Встречные исковые требования Здеревой З.А. Здерева В.А., Колодиной Здеревой Е.В..к Мызниковым В.М., Д.А. и Чванкину П.А. об устранении препятствий в пользовании свалкой бытовых отходов, признании права собственности на долю водопроводного колодца и права собственности на долю земельного участка, обязании установить скобу для очистки обуви на прежнем месте удовлетворить частично.

Также было постановлено признать за Здеревым В.А. право собственности на 1/3 водопроводного колодца, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Здеревой З.А., Здерева В.А., Колодиной (Здеревой) Е.В. к Мызниковым В.М., Д.А. и Чванкину П.А. об устранении препятствий в пользовании свалкой бытовых отходов, признании права собственности на долю земельного участка, на котором находится водопроводный колодец с отключающей арматурой водопровода, обязании установить скобу для очистки обуви на прежнем месте отказать.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 23 августа 2010 года вышеназванное решение в части удовлетворения исковых требований Мызниковой В.М. к Здеревой З.А. о ликвидации свалки бытовых отходов, расположенной по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, в части отказа во встречных требованиях Здеревой З.А.,Здереву В.А. и Колодиной (Здеревой) Е.В. к Мызниковым и Чванкину П.А. об устранении препятствий в пользовании свалкой бытовых отходов, отказа в признании права собственности на долю земельного участка, на котором находится водопроводный колодец с отключающей арматурой водопровода, отказа обязании установить скобу для очистки обуви на прежнем месте оставить без изменения, кассационную жалобу Здеревой З.А. – без удовлетворения.

То же решение в части отказа Мызниковой В.М. к Здеревой З.А. и другим о переносе водопроводного колодца, ликвидации выгребной ямы, признании права собственности за Здеревым В.А. на 1/3 водопроводного колодца, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, было постановлено отменить.

При новом рассмотрении данные требования были объединены с требованиями сторон о сносе самовольно возведенных строений в одно производство определением Тамбовского районного суда от 14.10.2010 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании Мызникова В.М. поддержала заявленные ею требования и пояснила, что нахождение водопроводного колодца под ее стеной дома нарушает ее права.

В случае удовлетворения данных требований согласна за счет средств своей семьи произвести все работу по ее устройству. Выгребная яма Здеревых приводит к разрушению её квартиры. Возражает против признания права собственности за Здеревыми на 1/3 долю земельного участка, на котором находится колодец с отключающей арматурой водопровода, площадью 17 кв.м (длиной 6.86 м и шириной 2.47 м., поскольку данный земельный участок решением Тамбовского районного суда от 26.11.2008 г. выделен ей. Возражает также против признания права собственности на 1/3 долю колодца, поскольку он подлежит переносу. Терраса Здеревых устроена таким образом, что примыкает к стене ее квартиры, которая требует ремонта, а это невозможно из за спорного строения. Возведенный навес устроен без нарушений, его устройство необходимо для сохранения ее квартиры, поэтому возражает против требований Здеревых, Колодиной о его сносе.

В судебном заседании представитель Мызниковой В.М. по ордеру адвокат Барсукова Е.А. дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании Здерева З.А. свои исковые требования поддержала, возражала против требований Мызниковой В.М. о переносе водопроводного колодца, поскольку он не мешает Мызниковым, и его обустройство на момент возведения соответствовало существовавшим требованиям. Также не находит оснований и для удовлетворения требований Мызниковой в части переноса выгребной ямы, поскольку она следит за ее состоянием, выложена она кирпичом, и перенести ее некуда, поскольку двор не позволяет этого сделать. Терраса к ее квартире также не может мешать Мызниковым. А ее навес создает неудобства в пользовании двором и подходом к дому. Под ним находится колодец, это общий колодец, а из-за навеса создаются препятствия в его пользовании.

В судебном заседании представитель Здеревой З.А. по ордеру адвокат Гончарова Т.Н. полагала подлежащими удовлетворению ее требования Заявление Мызниковой о том, что выгребная яма Здеревых приводит к разрушениям ее квартиры является надуманным. Навес подлежит сносу, так как слив осадков устроен таким образом, что образовалась яма.

Ответчики Здерев В.А., Колодина (Здерева) Е.В., Мызников Д.А., Чванкин П.А., и его представитель Уклеина А.А., представитель третьего лица Администрации Горельского с/с в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены вовремя и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Мызниковы являются собственниками <адрес> Тамбовского района и области, Здеревы являются собственниками <адрес>. Собственником <адрес> является Чванкин П.А.

В собственности сторон находится также земельный участок по указанному адресу, порядок пользования которым установлен решением Тамбовского районного суда от 26 ноября 2008 года.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из требований Мызниковой В.М. было о переносе водопроводного колодца, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ месторасположение водопроводного колодца, расположенного на территории домовладения № <адрес> Тамбовского района и области под навесом со стороны <адрес>, принадлежащей Мызниковой В.М., не соответствует требованиям СНИП 2.07.01-89*(4) в части разрыва между водопроводным колодцем и фундаментами жилого дома, так как при норме 5.0м фактическое расстояние составляет 1.16м. (т.2 л.д.158-165)

Согласно заключению ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» от 2007 г. и техническому заключению от 2009 года о соответствии расположения водопроводного колодца по отношению к жилому дому по <адрес> (т.2 л.д.95, т.3 л.д.69-75) для предотвращения разрушения фундаментов и стен здания в случае аварии или утечек в колодце, его необходимо перенести в другое место на расстояние, соответствующее СНиП, т.е. не менее5 м от фундамента.

Исходя из акта комиссионного обследования жилого дома №<адрес> Тамбовского района и области рекомендован перенос водопроводного колодца. (т.3 л.д.220-221).

На л.д.139, 180 т.2 имеются мнения специалиста – главного инженера ОАО «Тамбовстройпроект» Беликовой В.М., согласно которому она настаивает на оставление ввода водопровода в жилой <адрес> в <адрес> Тамбовского района в нынешнем положении. Переустройство водопровода под полами вызовет нарушение внутренних перегородок всех 3-х квартир. В г.Тамбове в старой существующей застройке такая ситуация встречается очень часто, и если следовать нормам ныне действующим, то половина домов осталась бы без водопровода. Новая застройка ведётся согласно СНиП. Аналогичные выводы содержатся и в техническом заключении ОАО Институт «Тамбовстройпроект» от 2008 г. (т.2 л.д.251).

Однако, речь идет лишь о переносе водопроводного колодца, а не о ликвидации всей системы водопровода трех квартир и устройства новой системы.

А исходя из этого, суд находит, что возможен и необходим в данном случае перенос водопроводного колодца, осуществить который возможно после получения необходимых разрешений за счет средств Мызниковой В.М., поскольку ею заявлено, что оплату данных работ она произведет самостоятельно. И для исключения дальнейшей конфликтной ситуации суд находит возможным возложение этой обязанности именно на нее.

При таких обстоятельствах требования Мызниковой В.М. в части переноса водопроводного колодца подлежат удовлетворению.

Требования Мызниковой В.М. о ликвидации выгребной ямы, находящейся в пользовании Здеревых и Колодиной также подлежат удовлетворению.

Так, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние и месторасположение выгребных ям к квартирам №,№ не соответствует строительным и санитарным требованиям СНиП и СанПин в части герметичности и месторасположения выгребных ям относительно фундаментов и помещений дома, так как разрыв между выгребными ямами и фундаментами строений дома составляет от 1.0 м. до 2.2. при строительной норме не менее 5.0м, при санитарной норме не менее 8.0 м.

В результате эксплуатации выгребных ям имеет место проникновение в грунт канализационных стоков, загрязнение окружающей среды и нарушение экологической безопасности. Что опровергает довод Здеревой З.А. о том, что ее яма герметична.

Также согласно заключению ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» от 2007 г. и техническому заключению от 2009 года (т.2 л.д.95, т.3 л.д.69-75) для предотвращения разрушения фундаментов и стен здания рекомендуется перенести выгребные ямы – не менее 8 метров от стен жилого дома по согласованию с органами местного самоуправления.

Аналогичные рекомендации даны и в акте комиссионного обследования жилого <адрес>. (т.3 л.д.220-221).

При таких обстоятельствах требования Мызниковой В.М. о ликвидации выгребной ямы <адрес> подлежат удовлетворению. Требования о ликвидации ям квартир № и № никем не заявлялись. Кроме того, Мызникова В.М. пояснила, что в добровольном порядке также ликвидирует расположенную около ее квартиры выгребную яму.

Как уже указывалось ранее квартиры сособственниками были приватизированы в первоначальном состоянии (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в настоящее время произведена пристройка к <адрес> – терраса № V площадью 0.9 кв.м.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-120),возведенная терраса ( пом.№ V) к квартире Здеревых, расположенная по адресу: Тамбовская область и район, <адрес> не противоречит строительно-техническим, санитарным и противопожарным требованиям СНиП, однако размещение террасы с примыканием к наружной стене квартиры Мызниковых создает неудобства совладельцев при эксплуатации их частей строений.

Как видно из пояснений Мызниковой В.М. примыкание данной постройки к стене ее квартиры создает ей препятствия в производстве ремонта, поскольку строение ветхое и нуждается в постоянном уходе. Она не имеет доступа к стене своей квартиры.

Таким образом, в силу требований ст.222 ГК РФ и ч.4 ст.29 ЖК РФ сохранение данного помещения невозможно, ввиду нарушения прав третьих лиц ее возведением, а в связи с чем, требование о сносе данного помещения подлежит удовлетворению.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В данном случае нет доказательств, свидетельствующих о создании в установленном законом порядке прочно связанного с землей объекта недвижимости. Разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось, навес в эксплуатацию как объект недвижимости не принимался. В состав объекта согласно нового технического паспорта по состоянию на 19.09.2002 года навес не включен, поскольку не является капитальным строением.

При таких обстоятельствах в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации регистрирующий орган откажет в государственной регистрации, поскольку право на объект, не являющегося недвижимым имуществом, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. А соответственно нет необходимости признавать на него отдельно право собственности за Мызниковой. Однако, суд находит возможным с учетом представленных доказательств сохранить данное строение, поскольку с учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-120) навес к квартире Мызниковых не противоречит строительно-техническим, санитарным и противопожарным требованиям СНиП. Других доказательств, препятствующих сохранению навеса не представлено.

А выводы в техническом заключении ОАО института «Тамбовстройпроект» о сносе навеса основаны только на расположении под ним водопроводного колодца, а в данном разрешен вопрос о его переносе. Кроме того, в отношении организации слива и ссылки Здеревой на неудобное расположение отлива в районе калитки на территорию жилого дома №<адрес> Тамбовского района и области, суд находит возможным обязать Мызниковых В.М. и Д.А. обеспечить устройство для слива с навеса минуя вход в калитку общего пользования.

А вывод в данном техническом заключении о его расположении на землях общего пользования не соответствует действительности. Земельный участок под навесом отведен в пользование Мызниковой.

При таких обстоятельствах требования Мызниковой в этой части подлежат частичному удовлетворению, а требования Здеревых о сносе навеса – удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить возведенный к <адрес>, принадлежащей Мызниковым В.М. и Д.А., и расположенной по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, навес.

Обязать Мызниковых В.М. и Д.А. обеспечить устройство для слива с навеса минуя вход в калитку общего пользования.

Обязать Здеревых З.А., В.А. и Колодину Е.В. снести возведенное строение – террасу № V, к квартире №<адрес> Тамбовского района и области.

Обязать Здеревых З.А., В.А. и Колодину Е.В. ликвидировать находящуюся в их пользовании выгребную яму с дальнейшим ее расположением после согласования с компетентными органами.

После получения соответствующей документации по расположению и обустройству водопроводного колодца перенести существующий водопроводный колодец, расположенный на территории земельного участка дома №<адрес> Тамбовского района и области, в согласованное место. Расходы по выполнению переноса водопроводного колодца возложить на Мызникову В.М..

В удовлетворении остальных требований сторонам отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2010 года.

Председательствующий (подпись) И.А. Романова

Верно. Судья И.А.Романова