Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,
при секретаре Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Н.А. и Белякова М.А. к Очневой Е.Д. о выделе доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности;
УСТАНОВИЛ:
Беляков Н.А. обратился в суд с иском к Очневой Е.Д. о выделе в натуре на праве равнодолевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя жилую комнату №, кухни №, и кроме того холодные пристройки №№ I, II, III, указав, что вышеуказанная доля дома принадлежала на праве общей долевой собственности после смерти Беляковой Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство приняли её сыновья Беляков А.А. и Беляков И.А.. После смерти Белякова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял его брат Беляков А.А., который свои наследственные права также не оформил. После его смерти единственными наследниками являются он и его брат Беляков М.А. Нотариусом Тамбовского района Ковалеровой Е.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому. Вместе с тем оформить наследственные права на вышеуказанный дом невозможно, поскольку право собственности на данное имущество не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. В настоящее время он и его брат Беляков М.А. фактически пользуется вышеуказанными помещениями, а остальными помещениями до своей смерти владела Очнева Е.Д., а после её смерти фактически занимает ответчица Очнева Е.Д.
С аналогичными исковыми требованиями по тем же основаниям обратился и Беляков М.А.
Определением Тамбовского районного суда данные исковые требования были объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Беляков Н.А. и Беляков М.А. полностью поддержала свои исковые требования.
Их представитель по доверенности Попов В.А. в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования.
Ответчица Очнева Е.Д. в судебном заседании полностью признала исковые требования.
Заслушав истцов Белякова Н.А., Белякова М.А., их представителя по доверенностям Попова В.А., ответчицу Очневу Е.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела, Беляковой Е.Н. при жизни принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании индивидуального строительства с 1954 г., что выпиской подтверждается выпиской из похозяйственной книги № <адрес> <адрес> (лицевой счет №).
Вместе с тем согласно архивной справке ГУПТИ Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом не было зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ Белякова Е.Н. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти).
Судом установлено, что после её смерти наследство было фактически принято её сыновьями Беляковым А.А. и Беляковым И.А., что подтверждается справкой администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Белякова Е.Н. до дня своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с Беляковым А.А. и Беляковым И.А..
Следовательно, они приняли наследство в равных долях, в том числе и в виде спорного имущества.
Беляков И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес> была составлена запись акта о смерти №.
После его смерти наследство было фактически принято его братом Беляковым А.А., что подтверждается справкой администрации Беломестнокриушинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Беляков И.А. до дня своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с братом Беляковым А.А..
При этом согласно ответу нотариуса Тамбовского района Ковалеровой Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Беляковой Е.Н. и Белякова И.А. не заводилось.
Таким образом, Беляков А.А. стал собственником спорной части жилого дома после смерти матери Беляковой Е.Н. и брата Белякова И.А.
Беляков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета Тамбовского района Тамбовской области была составлена запись акта о смерти №.
После его смерти наследство было принято по ? доле его братьями Беляковым Н.А. и Беляковым М.А., которые обратились к нотариусу Тамбовского района Ковалеровой Е.Г. с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов, что подтверждается материалами наследственного дела № (нотариус Тамбовского района Ковалерова Е.Г., зарегистрировано в реестре за № №).
Таким образом, приняв наследство в части, истцы Беляков Н.А. и Беляков М.А. в силу вышеприведенных требований ч.2 ст.1152 ГК РФ приняли наследство полностью в равных долях, в том числе и в виде вышеуказанной части жилого дома.
Что же касается требований Белякова М.А. и Белякова Н.А. о выделе их доли дома в натуре, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела, Беляков Н.А. и Беляков М.А., приняв наследство после смерти брата Белякова А.А., являются фактически собственниками 493/1000 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, т.е. части дома, включающей в себя помещения №№ 2,3 общей площадью 17,3 кв.м.,и кроме того холодные пристройки №№ I, II, III; а умершая Белякова И.Е. и в последующем её наследники – владеют остальной долей в размере 507/1000, включающей в себя комнату № общей площадью 17,8 кв.м., и кроме того холодную пристройку № IV, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, а также расчетом долей, составленным Тамбовским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации БТИ» № Ф-68/641 от ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает признание ответчицей Очневой Е.Д. исковых требований, поскольку данное признание в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.
С учетом изложенного и принимая во внимание достигнутое между сторонами соглашение о выделе истцами их долей дома, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белякова Н.А. и Белякова М.А. к Очневой Е.Д. о выделе доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Признать за Беляковым Н.А. и Беляковым М.А. право равнодолевой собственности на 493/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 85,7 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м., площадью 35,1, жилой площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре на праве равнодолевой собственности Белякова Н.А. и Белякова М.А. часть данного жилого дома общей площадью 17,3 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включающую в себя жилую комнату № площадью 14,3 кв.м., кухню № площадью 3,0 кв.м., кроме того холодную пристройку I площадью 17,5 кв.м., холодную пристройку № II площадью 7,5 кв.м., холодную пристройку № III площадью 9,2 кв.м. (технический паспорт, составленный Тамбовским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 85,7 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м., площадью 35,1, жилой площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Венедиктова Е.Н.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.