Дело № 2-2740/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2010 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
при секретаре Железниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребятьева О.И. к Жеребятьевой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
у с т а н о в и л :
Жеребятьев О.И. обратился в суд с иском к Жеребятьевой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, и вселении.
В судебном заседании истец Жеребятьев О.И. поддержал заявленные требования и пояснил, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя, в спорную квартиру вселились он, его жена – ответчица Жеребятьева и сын Жеребятьев А.О. С 1991 года они зарегистрированы по адресу: Тамбовская область и район, <адрес> В 2006 году брак между истцом и ответчицей был расторгнут. До 2008 года истец проживал по вышеуказанному адресу вместе с ответчицей и сыном. После указанного периода времени он выехал на заработки в Москву, но периодически возвращался, а потом снова уезжал на работу. Имущество с ответчицей он не делил, все его вещи и документы находятся в спорной квартире. Первое время после его возвращений ответчица его впускала, но со скандалами. Однако, в настоящее время она зарегистрировала брак с другим человеком, который стал проживать в спорной квартире. После очередного приезда домой в квартиру по адресу: Тамбовская область и район, <адрес> ответчица его не впустила, он был вынужден жить у друзей. Другого жилья он не имеет, и жить ему негде. В настоящее время он хочет вселиться в спорную квартиру, однако, мирным путём договориться с ответчицей не представляется возможным. В ходе подготовки по делу ответчицей были предложены варианты разрешения возникшего спора мирным путём, и как альтернативу спорному жилому помещению ему был предложен дом в деревне, однако, такой вариант его не устраивает.
Представитель ответчицы Жеребятьевой И.М. по доверенности Кочетов С.В. исковые требования не признал и пояснил, что ответчица действительно не впускает истца в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, согласно которой он отказывается от принадлежащей ему доли в спорной квартире в пользу своего сына, и обязуется сняться с регистрационного учёта в том случае, если не выплатит Жеребятьевой И.М. 60000 руб. в срок до конца октября 2004 г. Ввиду того, что указанная сумма истцом не была выплачена, истец выехал из спорной квартиры и больше там не проживал. Всё это время ответчица осуществляла оплату коммунальных услуг и занималась содержанием и обслуживанием спорной квартиры, истец же в данных расходах никакого участия не принимал. Кроме того, проживание истца в спорной квартире невозможно, поскольку между сторонами имеется личная неприязнь, а у ответчицы в настоящее время появилась новая семья.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Жеребятьев А.О. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть данный иск в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1,3 ЖК РФ). Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Судом установлено, что в 1991 году на семью из трёх человек: Жеребятьева О.И., Жеребятьеву И.М. и их сына Жеребятьева А.О. был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, нанимателем которой является истец Жеребятьев О.И.
Пользование спорным жилым помещением осуществлялось и осуществляется в настоящее время по договору социального найма.
В 2006 году брак между истцом и ответчицей расторгнут.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает на временный характер своего отсутствия в спорном жилом помещении, а именно работой в г.Москва, а в настоящее время в Санкт-Петербурге.
Данный довод истца ответчиком ничем не опровергнут. Суду не представлено данных, свидетельствующих о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, о том, что ответчик приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Кроме того, представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что ответчица действительно не впускает Жеребятьева О.И. в квартиру, что подтверждает довод истца о чинимых ему препятствиях в пользовании спорным жилым помещением.
Представленная в материалы дела копия расписки Жеребятьева О.И., датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) никаким образом не подтверждает намерение истца отказаться от пользования спорным жилым помещением.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает, что Жеребятьева И.М. продолжительное время самостоятельно несла расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию жилого помещения. Однако, данный довод не может служить основанием к отказу в иске о вселении, поскольку не относится к его существу.
Наличие неприязненных отношений между сторонами и создание ответчицей новой семьи также не влияет на право пользования истца спорным жилым помещением.
Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Жеребятьева О.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении законны, а поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Устранить препятствия со стороны Жеребятьевой И.М. в пользовании Жеребятьевым О.И. жилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>
Вселить Жеребятьева О.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область и район<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий - С.А. Епифанова