Дело № 2-2805/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» октября 2010 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
при секретаре Железниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елисеева Н.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Елисеев Н.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 08.04.2010 г. о расчёте задолженности по алиментам; постановлений судебного пристава-исполнителя Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области от № об индексации алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме; постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты> № цвет: <данные изъяты>, год выпуска: 2008 г., номер двигателя: №
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского района было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление было получено Елисеевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519.402, 56 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на снятие с учёта и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты> № год выпуска: 2008 г., №. Однако, должник систематически ежемесячно производил уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В связи с этим определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам противоречит фактическим обстоятельствам. Заявитель не только не уклоняется от обязанности уплачивать алименты, а, наоборот, постоянно выполнял данную обязанность, кроме того, оказывал дополнительно материальную помощь своим детям. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, так как срок пропущен им по уважительной причине. Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, и поскольку все обязательства по уплате алиментов им были выполнены, он добросовестно полагал, что нет необходимости в обжаловании постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий, о расчёте задолженности по алиментам и индексации алиментов.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Елисеева Н.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя передано для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд г.Тамбова.
В судебном заседании заявитель Елисеев Н.Н. поддержал своё заявление и дал аналогичные пояснения, изложенные в заявлении об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, а также добавил, что судебный пристав-исполнитель подал в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного по определению мирового судьи Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пояснил ему, что на время рассмотрения данного заявления не будут производиться исполнительные действия. Он полагал, что срок на обжалование также приостанавливается. Определением мирового судьи Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ в данном разъяснении было отказано. После этого ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об оспаривании постановлений судебных приставов.
Представитель Елисеева Н.Н. по доверенности Панфилов С.С. в судебном заседании также поддержал заявление и дал аналогичные пояснения.
Старший судебный пристав Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области Матицин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об оспаривании постановления старшего судебного пристава Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, указав, что Елисеевым Н.Н. пропущен срок для обжалования данного постановления. Что касается расчётов индексации, то они выполнены в соответствии с Информационным письмом Федеральной службы судебных приставов России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке индексации алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме».
Судебный пристав Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области Макаров С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об обжаловании постановлений о расчёте задолженностей, об индексации, о запрете на снятие с учёта и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Елисееву Н.Н., указав, что расчёт индексации алиментных платежей произведён в соответствии с Информационным письмом Федеральной службы судебных приставов России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке индексации алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме» и разъяснениями Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2006 г.
Елисеева Т.Н., привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявления Елисеева Н.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава, поскольку взыскание суммы по алиментам на содержание несовершеннолетних дочерей производилось без индексации с учётом инфляции.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского района было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519.402, 56 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на снятие с учёта и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска: 2008 г., номер двигателя: <адрес>
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещённым о времени и месте совершения действий судебного пристава-исполнителя, стало о нём известно.
Елисеев Н.Н. о состоявшемся постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в случае несогласия с ним должен был обратиться в суд с жалобой на данное постановление в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, Елисеев Н.Н. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, пропустив установленный законом срок для обжалования постановления. К доводу Елисеева Н.Н. о том, что он был введён в заблуждение судебным приставом-исполнителем относительно сроков обжалования, суд относится критически, поскольку в самом постановлении разъяснён порядок его обжалования и оспаривания. Кроме того, в заявлении об оспаривании (л.д.3-10) заявитель указывает иную причину пропуска срока - добросовестно полагал, что нет необходимости в обжаловании постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий, о расчёте задолженности по алиментам и индексации алиментов, поскольку все обязательства по уплате алиментов, по его мнению, им были выполнены.
Анализ вышеизложенных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности восстановления срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не находит причины данного пропуска уважительными.
Что же касается оспариваемых постановлений по существу, то они соответствуют требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твёрдой денежной сумме, соответствующей определённому числу минимальных размеров оплаты труда (ч.2 той же статьи).
С вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда, индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, в соответствии с ч.1 ст.102 указанного Закона производит судебный пристав-исполнитель и лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи.
Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; о расчёте задолженности по алиментам; об индексации алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме, Елисеев Н.Н. и его представитель указывают, что при расчёте размера алиментов следует руководствоваться размером МРОТ в 100 руб., поскольку размер в 4330 руб. применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Алиментные же платежи относятся к категории иных платежей.
Однако, данный довод заявителя является ошибочным и не основанным на законе.
Действительно, Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрены две величины минимального размера оплаты труда. Одна величина, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4330 руб. в месяц, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст.1 Закона). Другая (с ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб.) предназначена для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.3 Закона). Алиментные платежи относятся к категории иных платежей. Вместе с тем величина минимального размера оплаты труда, установленная для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, остаётся неизменной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Однако, это не означает, что за указанный период индексация производиться не должна.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2006 г. (вопрос № 23 в разделе «Иные правовые вопросы») дал следующее разъяснение: В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщиков алиментов, и лица, получающие алименты в твёрдой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 29 декабря 2004 г.).
В данном случае период индексации алиментных платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях от 29.04.2002 г., 01.2003 г., 29.12.2004 г., 20.04.2007 г., 24.06.2008 г.) устанавливался минимальный размер оплаты труда в размерах 450 руб., 600 руб., 720 руб., 800 руб., 1100 руб., 2300 руб., а с 01 января 2009 г. и по настоящее время - 4330 руб., обоснованно применённый для индексации алиментных платежей Елисеева Н.Н.
Расчёты индексации судебным приставом-исполнителем, имеющиеся в материалах дела, выполнены правильно, в соответствии с указаниями, содержащимися в Информационном письме Федеральной службы судебных приставов России № 04-688 от 14.03.2008. «О порядке индексации алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме».
Доводы Елисеева Н.Н. о том, что его заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла менее установленного МРОТа, что он оказывал детям дополнительную материальную помощь, помимо алиментов, не могут быть оценены в рамках данного гражданского дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, но могут служить основаниями к его обращению в суд с иском об изменении установленного размера алиментов.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2008 г., № вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Елисеева Н.Н. об оспаривании вышеизложенных постановлений судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Елисеева Н.Н. об оспаривании постановления старшего судебного пристава Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам; постановлений судебного пристава-исполнителя Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме; постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского района отдела службы судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска: 2008 г.№ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий - (подпись) С.А. Епифанова
Копия ВЕРНА: Судья - С.А. Епифанова