Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «1» февраля 2011 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пичугина В.В.,
при секретаре Сливиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власовой П.А. к Стягайловой О.Н., Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Власова Н.В. обратились в суд с иском к Стягайловой О.Н., ОСАО «Россия» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Стягайлова О.Н., управляя личным автомобилем <данные изъяты> осуществляла движение по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Около <данные изъяты> при движении на <данные изъяты> километре дороги, проходящей по территории Тамбовского района, Стягайлова О.Н. нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Власова А.Е., перевозившего в качестве пассажиров: Ульянову О.В., Медведеву В.В., Власову Н.В.. Водитель Власов А.Е. от полученных при столкновении автомобилей травм скончался на месте аварии. Находящиеся в автомобиле Медведева В.В., Ульянова О.В., Власова Н.В. получили телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Тамбовского районного суда Стягайлова О.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ, приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не рассматривался. Власова Н.В. просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в возмещении вреда причиненного здоровью в размере 28021 рубль 18 копеек. Взыскать со Стягайловой О.Н. за причиненные ей физические и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Власовой Н.В. Попова С.В. иск поддержала и суду пояснила, что в результате указанного ДТП истице были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. <данные изъяты> В результате полученных травм с ДД.ММ.ГГГГ истица является инвалидом 2 группы. В выписках из истории болезни истицы имеются назначения и рекомендации врачей на следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> Данные лекарственные препараты приобретались истицей на собственные средства и сумма на их приобретение ею была потрачена в размере 3021 рубль 18 копеек, и 25000 рублей на приобретение <данные изъяты> которые использовались для проведения операции <данные изъяты> Всего истицей на лечение было потрачено собственных средств на сумму 28021 рубль 18 копеек, которую просит взыскать их о страховой компании ОСАО «Россия», в которой Стягайлова О.Н. застраховала свою ответственность по полису ОСАГО. Обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда положительных результатов не дали до настоящего времени. В результате полученных травм, истица является инвалидом 2 группы. <данные изъяты> <данные изъяты> Причиненный моральный вред они оценивают в 400000 рублей, учитывая часть суммы, которую ответчица добровольно погасила в ходе рассмотрения дела. Кроме этого просит суд взыскать с ответчиков и понесенные истицей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Власова П.А. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Власовой Н.В. поддерживает.
Представитель ответчика Стягайловой О.Н. Широбокова Е.В. иск не признала и суду пояснила, что требования Власовой Н.В. о возмещении материального ущерба должны быть возмещены истице страховой компании ОСАО «Россия». На счет страховой компании должны быть отнесены и требования о возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между Власовой Н.В., Медведевой В.В., Ульяновой О.В. и Стягайловой О.Н. была достигнута договоренность возмещения морального вреда в размере 400000 рублей на троих. Из них 75 тысяч рублей она возместила до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, в которой обязалась до ДД.ММ.ГГГГ возместить им еще 325000 рублей. К настоящему времени не выплаченной осталась сумма в 25000 рублей. Власова Н.В. от ответчицы в возмещение морального вреда в настоящее время получила 125000 рублей. Считает, что свои обязательства ответчица перед истицей выполнила полностью и оговоренная сумма в 400 тыс. рублей является окончательной. Данные о возмещении ответчицей морального вреда всем потерпевшим нашли свое отражение и в кассационном определении Тамбовского областного суда от 21.10.10 года. Более того, при вынесении решения просит учесть, что Стягайлова О.Н. находится в трудном материальном положении, не работает и средств для возмещения вреда у нее нет.
Ответчик ОСАО «Россия» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, письменные возражения на заявленные исковые требования не представил.
Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений ст. 7 Федерального закона обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, а также возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, возлагается на страховщика при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик Стягайлова О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении на <данные изъяты> километре дороги <данные изъяты> проходящей по территории Тамбовского района нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Власова А.Е., перевозившего в качестве пассажиров: Ульянову О.В., Медведеву В.В., Власову Н.В.. Водитель Власов А.Е. от полученных при столкновении автомобилей травм скончался на месте аварии. Находящиеся в автомобиле Медведева В.В., Ульянова О.В., Власова Н.В. получили телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области, Стягайлова О.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу.
Таким образом, именно действия ответчика Стягайловой О.Н., нарушившей требования ПДД РФ и допустившей столкновение с автомобилем под управлением Власова А.Е., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истицы Ульяновой О.В. последствиями.
Очевидно, что в случае не допущения ответчицей нарушения Правил дорожного движения РФ столкновение автомобилей, повлекшее возникновение ущерба, не имело бы места. Суд делает такой вывод на основании изложенных выше обстоятельств.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ответчица Стягайлова О.Н..
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ Стягайлова О.Н. застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и квитанцией серии А № на получение страховой премии ОСАО «Россия» от Стягайловой О.Н..
Указанное выше ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, является страховым случаем и соответственно имеются все основания для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
В период нахождения истицы Власовой Н.В. на стационарном лечении в <адрес> больнице с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей были проведены две операции: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. <данные изъяты> на сумму 25000 рублей для указанных операций истица приобрела за собственные средства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на л.д. 8 и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.
Кроме этого после стационарного лечение в <адрес> больнице истица Власова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была выписана для продолжения лечения по месту жительства в <адрес>. В результате полученных травм с 14 апреля 2010 года истица является инвалидом 2 группы. В выписках из истории болезни Власовой Н.В. (на л.д. 135, 137, 139, 141, 142, 144, 145, 146) имеются назначения и рекомендации врачей на следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> Данные лекарственные препараты приобретались истицей на собственные средства и сумма на их приобретение ею была потрачена в размере 3021 рубль 18 копеек. Всего истицей на лечение было потрачено собственных средств на сумму 28021 рубль 18 копеек (из <данные изъяты>), которую просит взыскать со страховой компании ОСАО «Россия»,
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы о возложении на ответчика ОСАО «Россия» обязанности по возмещению расходов на ее лечение в размере 28021 рубль 18 копеек обоснованны и соответствуют требованиям закона.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Власовой Н.В. требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 151 ГПК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Законом в статье 150 ГК РФ определено, что нематериальным благом и личным неимущественным правом, принадлежащим гражданину от рождения, является его жизнь. В случаях и порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Кроме этого суд, основываясь на требованиях ст.1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, оценивает характер причиненных истице страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, возмещение морального вреда истице в размере 125000 рублей, а также требования разумности и справедливости.
Стягайлова О.Н., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем под управлением Власова А.Е., в котором в качестве пассажира находилась Власова Н.В.. Водитель Власов А.Е., являющийся мужем Власовой В.Н. и отцом Власовой П.А., от полученных при столкновении автомобилей травм скончался на месте аварии. Власова В.Н. получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. На стационарном лечении в <адрес> больнице Власова Н.В. находилась с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Выписана для продолжения лечения по месту жительства в <адрес>. С момента аварии истицы было сделано несколько операций, а именно <данные изъяты>. Полностью функции руки и ног у истицы не восстановились, она до настоящего времени испытывает постоянные боли как в руках, так и ногах. <данные изъяты> В результате полученных травм с 14 апреля 2010 года является инвалидом 2 группы.
Принимая решение о взыскании с ответчицы Стягайловой О.Н. в пользу истицы Власовой Н.В. компенсации морального вреда, суд учитывал указанные выше обстоятельства, степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, данные о проведении ей нескольких операций, установлении инвалидности 2 группы, невозможности полностью себя обслуживать. Также суд учитывает степень нравственных страданий причиненных Власовой Н.В. гибелью мужа и Власовой П.А. гибелью отца и причинение тяжкого вреда здоровью матери Власовой Н.В.
Таким образом, суд считает, что имеются все основания для компенсации морального вреда, причиненного истице Власовой Н.В. и ее дочери Власовой П.А.
В связи, с чем требуемый истицей размер компенсации морального вреда в сумме 400.000 рублей является, по мнению суда, правильным, разумным и справедливым.
Ссылку представителя ответчика Стягайловой О.Н. о том, что в кассационном определении Тамбовского областного суда от 21.10.10 года имеется указание на практически полное возмещение истицей потерпевшим ущерба суд находит несостоятельным, поскольку 21 октября 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда рассматривались кассационные представления прокурора Тамбовского района и кассационная жалоба Стягайловой О.Н. на приговор Тамбовского районного суда от 17 ноября 2009 года, а при рассмотрении уголовного дела в отношении Стягайловой О.Н. гражданский иск потерпевшими по делу, в том числе и Власовой Н.В. не заявлялся, и судом соответственно не рассматривался.
Оценивая доводы представителя истицы Широбоковой Е.В. о полном возмещении ответчицей причиненного ею истице ущерба в соответствии с договоренностью с Ульяновой О.В., Власовой Н.В. и Медведевой В.В. о размере ущерба в 400000 рублей на троих, суд учитывает, что представленная в судебное заседание расписка Власовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о получении ею денежных средств от ответчицы в сумме 100000 рублей в счет возмещения ущерба. Расписка же Стягайловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением обязательств ответчицы о выплате потерпевшим 325 тыс. рублей до 1 января 2010 года. Доказательств, что указанная сумма в 325 тыс. рублей является окончательной и компенсирует всем потерпевшим полностью причиненный им моральный вред, ответчицей Стягайловой О.Н. суду не представлено и изложенные в этой части ее представителем доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 п. 5 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, удовлетворяя заявленные требования Власовой Н.В. о взыскании судебных расходов частично, принимает во внимание и учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения и полагает разумным взыскать в ее пользу с ОСАО «Россия», Стягайловой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, учитывая, что судом исковые требования удовлетворяются полностью, с ответчиков Стягайловой О.Н. и ОСАО «Россия» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в соответствии ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования Власовой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власовой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Стягайловой О.Н. в пользу Власовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Власовой Н.В. в возмещение вреда причиненного в результате ДТП в размере 28 021 рубль 18 копеек.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия», Стягайловой О.Н. в пользу Власовой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1041 рубль.
Взыскать с Стягайловой О.Н. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части Власовой Н.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: \подпись\ В.В. Пичугин
Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2011 года.
Председательствующий: \подпись\ В.В. Пичугин
Верно судья: В.В. Пичугин