Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «25» января 2011 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пичугина В.В.,
при секретаре Сливиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Л.В., Власовой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власовой О.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Управлению Федерального агента по управлению федеральным имуществом (Росимущество), администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным в части сводного передаточного акта на имущество передаваемого в уставной капитал ОАО «РЖД», прекращении права собственности ОАО «РЖД» на часть здания, внесении изменения ЕГРП на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Селиванова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», администрации Тамбовского района, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета, в заявлении указав, что в 2001 году ей как работнику Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги (начальнику ст. Кандауровка) совместным решением администрации отделения дороги и профсоюзного комитета было выделено помещение билетной кассы в здании станции Кандауровка для проживания. Был выдан ордер на право проживания, направлено ходатайство в администрацию Тамбовского района и администрацию Кузьмино-Гатьевского сельсовета, для регистрации ее по месту жительства и о переводе этой части здания вокзала в жилое помещение. Постановлением главы администрации Тамбовского района было дано разрешение на переоборудование части здания вокзала в жилое. Селивановой Л.В. такие работы были произведены. При обращении в Мичуринское отделение дороги о приватизации ей стало известно, что часть вокзала № ст. Кандауровка значится, как нежилое и не передано в муниципальную собственность. Поэтому она просит суд признать часть помещения № вокзала ст. Кандауровка жилым, признать за ней право пользования спорным жилым помещением. Впоследствии исковые требования дополнила и просила суд признать за ней права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации, признать недействительным в части сводный передаточный акт на имущество передаваемого в уставной капитал ОАО «РЖД», прекратить права собственности ОАО «РЖД» на часть здания, с внесением изменения в ЕГРП на спорное недвижимое имущество.
Власова Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власовой О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», администрации Тамбовского района, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета, в заявлении указав, что часть помещения вокзала была выделена в ДД.ММ.ГГГГ году ее деду ФИО27 работающему начальником станции Кандауровка, для проживания с семьей. С указанного времени ее семья проживала в этой квартире и была зарегистрирована по адресу Кузьминогатьевский сельсовет ст. Кандауровка <адрес>. Она с дочерью В.О., проживает и зарегистрирована по этому адресу с апреля <данные изъяты> года. Считает, что передача всего здания вокзала ст. Кандауровка в уставной капитал ОАО РЖД, как нежилого помещения, нарушает ее права и права ее несовершеннолетней дочери. Просит суд признать часть помещения № жилым, признать ней и дочерью право собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации, а также признать недействительным в части сводный передаточный акт на имущество передаваемого в уставной капитал ОАО «РЖД», прекратить право собственности ОАО «РЖД» на часть здания, внести изменения ЕГРП на недвижимое имущество в этой части.
Определением суда от 10.11.2010 года оба иска были соединены в одно производство.
Селиванова Л.В. в судебном заседании иск поддержала и суду пояснила, что ей в 2001 году предоставлено помещение билетной кассы в здании вокзала ст. Кандауровка, Тамбовского района для проживания с семьей. В связи, с чем был выдан служебный ордер на предоставленное помещение. По ходатайству Мичуринского отделения ЮВЖД и с разрешения администрации Тамбовского района были произведены работы по переоборудованию предоставленного нежилого помещения в жилое, а именно прорублены и заменены двери, проведено отопление по всей площади помещения, заменены полы, электропроводка, проведена в помещение вода и канализация, пристроена веранда. В 2003 году произошла реорганизация МПС и соответственно смена собственника помещения, в котором она проживает. Закончить к этому времени перевод в жилое помещении не успела, однако полагала, что помещение, в котором она проживает МПС и ОАО «РЖД» было передано в муниципалитет, как и все дома, находящиеся рядом со зданием вокзала, поскольку в период реорганизации в 2003 году с жителями ст. Кандауровка проводилось собрание по поводу передачи квартир сельсовету и они с Власовой Е.А. на этом собрании присутствовали и соответственно полагали, что и их дом передан вместе с другими. При обращении в Мичуринское отделение ЮВЖД с просьбой о приватизации квартиры ей в таком праве отказали, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд. В ходе судебного разбирательства стало известно о том, что часть здания вокзала, в которой она проживает, вошло в уставной капитал ОАО «РЖД», на основании сводного передаточного акта на имущество. Право на него зарегистрировано собственником в УФРС по Тамбовской области. Таким образом, узнав о нарушении своего права в ходе судебного заседания, дополнила свои исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Селивановой Л.В. по доверенности Афанькова Н.В. находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам указанным в исковых требованиях и поддержанных в судебном заседании.
Представитель Селивановой Л.В. адвокат Григорьева А.Е. иск Селивановой Л.В. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Власова Е.А. в судебном заседании иск поддержала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году, ее деду ФИО24 как начальнику станции Кандауровка было предоставлено для проживания с семьей часть здания вокзала на этой же станции. С указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ года) он проживал и был зарегистрирован в жилой части здания вместе со своей супругой и ее бабушкой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 – умер. В жилом помещении после его смерти осталась проживать ФИО25 В ДД.ММ.ГГГГ году, она, вместе со своей дочерью О. была вселена в данное помещение и зарегистрирована в нем как опекун ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она с дочерью постоянно проживает в спорной жилой части вокзала, осуществляет его ремонт, содержит в надлежащем санитарном и техническом состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Полагая, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, обратилась в ОАО РЖД с письменным заявлением о передачи этого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако было отказано по причине того, что данное помещение вошло в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» и право на него собственником (ОАО «РЖД») зарегистрировано в УФРС по Тамбовской области. Считает, что при передаче спорного имущества в уставной капитал ОАО «РЖД» как нежилого помещения были нарушены права ее несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, не были учтены их права, как нанимателей жилой части здания вокзала. При таких обстоятельствах просит суд признать часть помещения № жилым. Признать за ней и дочерью О. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли за каждой на часть жилого помещения №, площадью 26.8 кв.м. с холодной пристройкой I площадью 8.0 кв.м.. Признать незаконным включение жилой части помещения №, и являющиеся частью здания вокзала на ст. Кандауровка, Тамбовского района в уставной капитал ОАО «РЖД». Прекратить право собственности ОАО «РЖД» на часть жилого помещения, в котором она проживает, и исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части жилого помещения здания вокзала.
Власова О.А. в судебном заседании иск поддержала и просит его удовлетворить.
Представитель ОАО «РЖД» Аксенов О.А. считает, что иски Селивановой Л.В. и Власовой Е.А. не подлежат удовлетворению. В 2004 году спорное помещение вокзала ст. Кандауровка вошло в уставной капитал ОАО «РЖД» и право на него собственником зарегистрировано в УФРС по Тамбовской области 15 марта 2004 года. Спорные помещения нельзя признать жилыми, поскольку в соответствии с жилищным законодательством перевод в жилое из нежилого производится только по инициативе собственника этого помещения. Требования о признании недействительным сводного передаточного акта также не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Поскольку передаточный акт является приложением к распоряжению Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 года и признание его недействительным невозможно, так как указанное распоряжение никем не обжаловано, не отменено и является действующим. По сути, речь идет о недействительности распоряжения, которое является ненормативным актом органов исполнительной власти РФ и соответственно гражданин вправе обратится в суд с заявлением о признании его недействительным только в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, считает, что истцами пропущен, установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд и соответственно просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Необоснованными считает требования истцов и о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку помещение, в котором они проживают, не имеет статус жилого и никакого акта о его переде в жилое не выносилось. Более того, полагает, что в данной ситуации ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не применима, учитывая требования ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Просит суд истцам в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель администрации Тамбовского района Лавриков С.А. исковые требования Селивановой Л.В. и Власовой Е.А. признал, считая их законными и обоснованными. Считает, что ОАО «РЖД» не представило доказательств, на основании которых в иске должно быть отказано. Вселение истцов в спорные помещения было вполне законным, с согласия и разрешения собственника помещения - МПС. Занимаемые ими помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым. Поэтому считает, что передача жилой части вокзала в уставной капитал ОАО «РЖД» была ошибочной. Кроме того ОАО «РЖД», какое либо другое жилое помещение истцам предоставлять не желает, при этом их требования не признает, но не возражает против того, чтобы истцы там просто проживали. Считает передачу здания вокзала в уставной капитал ОАО «РЖД», с проживающими там, на законных основаниях гражданами является незаконной.
Глава администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Чвокин А.В. считает исковые требования Селивановой Л.В. и Власовой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как окончательные требования истцов, в случае их удовлетворения, разрешают полностью сложившуюся ситуацию, и в полном объеме восстанавливают нарушенные права истцов. В муниципальной собственности К. Гатьевского сельсовета Тамбовского района на данный момент уже состоит ряд объектов, ранее относящихся к инфраструктуре железнодорожной ст. Кандауровка, расположенной на территории сельсовета, а именно: жилые дома, водонапорная башня, жилые строения 1937, 1903 и 1958 года застройки на станции Будка 17 км. Вместе с тем на ст. Кандауровка есть еще объекты, принадлежащие РЖД, которые с каждым годом разрушаются, никем не используются, теряют товарный вид и функциональную принадлежность, в том числе и нежилая часть спорного здания вокзала. По вопросу их передачи в муниципальную собственность вместе со зданием спорного вокзала сельсовет обращался к начальнику Юго-Восточной железной дороги, но пока никаких результатов это не дало, несмотря на поступавший в адрес сельсовета запрос ЮВЖД о возможности сельсовета принять в муниципальную собственность спорный объект недвижимого имущества. При таких обстоятельствах просит суд исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Управление Федерального агента по управлению федеральным имуществом (Росимущество), надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, находит иски Власовой Е.А. и Селивановой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 22, 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Собственником спорного нежилого помещения - здания вокзала, 1894 г. постройки расположенного на ст. Кандауровка, Тамбовского района и области является ОАО «Российские железные дороги» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 года, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 года № 4557-р/б-р/884р, зарегистрированного в УФРС по Тамбовской области 15 марта 2004 года.
Однако, согласно представленного истцами в суд технического паспорта здания вокзала, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 2 февраля 2009 года указанное выше здание используется как жилое и нежилое помещение. Площадь жилого назначения составляет 85, 7 кв.м. с холодной пристройкой I, площадью 8,0 кв.м. и холодной пристройкой II, площадью 5,9 кв.м., а площадь нежилого назначения составляет 77,3 кв.м.. Помещение жилого назначения включает в себя помещении №, площадью 26, 8 кв.м. с холодной пристройкой, 8,0 кв.м. в которой проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы Власовы и помещение №, площадью 58, 9 кв.м. с холодной пристройкой, площадью 5, 9 кв.м. в которой проживает истица Селиванова Л.В..
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически здание вокзала, площадью 163,0 кв.м. на ст. Кандауровка, Тамбовского района и области является жилым (85,7 кв.м. с холодными пристройками 8,0 кв.м. и 5,9 кв.м.) с встроенным нежилым помещением, площадью 77, 3 кв.м..
Техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» установлено, что произведенное переоборудование нежилой части помещении здания вокзала на ст. Кандауровка в жилое не оказало отрицательного влияния на состояние строительных конструкций существующего здания. Конструктивные решения не нарушают требования пожарной безопасности, и дальнейшая эксплуатация после переоборудования в жилое нежилой части помещения возможна.
Кроме этого из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии Тамбовской области следует, что часть помещения здания вокзала ст. Кандауровка, Тамбовского района используемое под жилье соответствует санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.
При этом как установлено в судебном заседании, до настоящего времени решения о переводе помещения вокзала №, где проживают истцы Власовы и №, где проживает истица Селиванова в жилое помещение не принято и не приведено в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.
Вместе с тем, учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании части помещений № и № здания вокзала на ст. Кандауровка, Тамбовского района жилым.
Доводы представителя ОАО «РЖД» Аксенова О.А. о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как перевод из нежилого помещения в жилое осуществляется только собственником такого помещения опровергается материалами гражданского дела, а именно начальник Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги В.А. Транин 26 марта 2003 года обратился с ходатайством в орган местного самоуправления – администрацию Тамбовского района о переводе части здания вокзала из нежилого помещения в жилое, тем более, что часть, в которой проживает истица Власова Е.А. с несовершеннолетней дочерью используется МПС как жилое с 1962 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов о признании права пользования жилым помещением и признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемые ими помещения учитывает следующие обстоятельства по делу.
В соответствии со ст.217 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 28 марта 1998 года) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...
Согласно требований ст. 2 вышеназванного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 18 указанного выше закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение № на ст. Кандауровка, площадью 26, 8 кв.м. в 1962 году было предоставлено для проживания начальнику ст. Кандауровка – ФИО29 вместе с супругой ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и управлением домами ЮВЖД был заключен договор найма занимаемого им жилого помещения. С указанного времени (1962 года) и до дня смерти ФИО31 (умер в ДД.ММ.ГГГГ году) и ФИО32 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ году) проживали в указанном помещении и были там зарегистрированы по месту жительства. С 1994 года и по настоящее время в спорном помещении зарегистрирована и проживает внучка Р.М.Н. Власова Е.А. с несовершеннолетней дочерью Власовой О.А..
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами, а именно: выпиской из домовой книги К. Гатьевского сельсовета, Тамбовского района и области; выпиской из лицевого счета на указанное помещение; справкой К. Гатьевского сельсовета № 136 и копиями похозяйственной книги К. Гатьевского сельсовета за 1961 г.г.;
Кроме этого в ходе судебного разбирательства также установлено, что в 2001 году помещение бывшей билетной кассы в здании вокзала на ст. Кандауровка отделением ЮВЖД было предоставлено под жилье начальнику ст. Кандауровка, Тамбовского района Селивановой Людмиле Васильевне, о чем свидетельствует сообщение начальника Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги МПС РФ №123 от 21 июня 2001 года.
На основании совместного решения администрации Мичуринского отделения Ю.В. ж.д. и профкома отдела перевозок отделения дороги, протокол №20 от ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Л.В. был выдан ордер № на предоставление жилой площади на ст. Кандауровка, Тамбовского района.
Начальник Мичуринского отделения Ю.В. ж.д. В.А. Транин 26 марта 2003 года обратился в администрацию Кузьмино-Гатьевского сельсовета с письменным ходатайством о регистрации Селивановой Л.А. по месту жительства, в квартире расположенной в здании вокзала и переводе этой части вокзала в жилое. Аналогичное ходатайство было направлено в администрацию Тамбовского района.
Постановлением главы администрации Тамбовского района №405 от 11 марта 2003 года на основании ходатайств Ю.В.ж.д. о переводе части вокзала в жилое, было дано разрешение на переоборудование части здания вокзала на ст. Кандауровка под жилое помещение, состоящие из двух комнат, кухни и коридора с отдельным входом.
Учитывая изложенное выше Селивановой Л.В. были произведены работы по переоборудованию предоставленного ей нежилого помещения в жилое помещение №, а именно прорублены и заменены двери, проведено отопление по всей площади помещения, заменены полы, электропроводка, проведена в помещение вода и канализация, пристроена веранда, что подтверждается данными технического паспорта и заключением ОАО «Тамбовкомунпроект».
Таким образом, судом установлено, что с 2001 года по настоящее время в переоборудованном жилом помещении № на законных основаниях постоянно проживает Селиванова Л.В., которая приобрела право пользование спорным жилым помещением, что является основанием для регистрации ее по месту жительства в помещении №.
Свое право на приватизацию жилого помещения истцы Власова Е.А., Власова О.А., Селиванова Л.В. еще не реализовали, что следует из справок ГУПТИ Тамбовской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.
Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что в процессе акционирования ОАО «РЖД» помещения жилого назначения № и № на ст. Кандауровка, Тамбовского района, которые занимают истцы Власовы и Селиванова как нежилые помещения в составе здания вокзала на ст. Кандауровка, были переданы в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 года, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 года № 4557-р/б-р/884р, зарегистрированного в УФРС по Тамбовской области 15 марта 2004 года.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что жилая часть здания вокзала ст. Кандауровка Мичуринского отделения Ю.В.ж.д., где проживают истцы Селиванова Л.В., Власова Е.А., Власова О.А., ошибочно предано из Министерства путей сообщения в уставной капитал ОАО «РЖД» и соответственно включение этих жилых помещений № и №, общей площадью 85, 7 кв.м. с холодной пристройкой I, площадью 8,0 кв.м. и холодной пристройкой II, площадью 5,9 кв.м., в перечень объектов недвижимости железнодорожного транспорта «Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» Ю.В.ж.д. (здание станции вокзала в перечне под №33 полностью указано как нежилое), вносимых в уставной капитал ОАО «РЖД» не соответствует требованиям закона.
Оценивая доводы представителя ОАО «РЖД» Аксенова О.А. о том, что в сложившейся ситуации не подлежит применению ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» учитывая нормы ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» принимает во внимание следующее.
В силу ст. 30 Федерального закона РФ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемого по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
В соответствии с п. 15 ст. 43 указанного закона при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также при приватизации имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приватизации имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении имущества которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет полномочия собственника в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007года N317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и которые подлежат преобразованию в открытые акционерные общества, и приватизации имущества федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" в качестве имущественного взноса Российской Федерации не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Однако из Определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 379-О-П следует, что само по себе закрепление выходящих за рамки общеустановленного правового регулирования правил приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе отдельных объектов коммунально-бытового назначения, при учреждении ОАО "РЖД", (данные правила содержатся в ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и изданных на их основе или во исполнение их предписаний нормативных актов, являющихся частью правового регулирования процесса приватизации государственного и муниципального имущества, который осуществляется исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество), не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе и потому, что в процессе приватизации в уставный капитал ОАО «РЖД» необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы.
Учитывая изложенное выше, а также позицию ОАО «РЖД» и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» не нуждается в жилом помещении, которое занимают истцы как в имуществе, входящем в комплекс имущества, необходимом для осуществления технологического цикла организации перевозочного процесса и предоставления своим сотрудникам на время работы и соответственно на спорное жилое помещение не должны распространяться требования п. 15 ст. 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Кроме этого в судебном заседании установлено, и не отрицается представителем ОАО «РЖД», что нежилая часть помещения здания вокзала на ст. Кандауровка, Тамбовского района и области длительное время не эксплуатируется, в производственном процессе не задействовано и разрушается.
Таким образом, суд считает возможным, установив, что Селиванова Л.В., Власова Е.А. и Власова О.А. имеют право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений и с учетом ст. 12 ГК РФ, признать за ними право собственности эти жилые помещения (без передачи на баланс органа местного самоуправления). При этом полагает, что отсутствие у истцов договоров социального найма, а также не включение занимаемого ими жилья в реестр муниципальной собственности не может являться препятствием к признанию права собственности на неё и не лишает истцов права приватизировать указанное жильё.
Тем более реализации прав истцов не может быть поставлена в зависимость от позиции ответчика, который не желает ни перевода спорного помещения в жилое и передачи его в муниципальную собственность, ни выселения истцов из занимаемого ими помещения с предоставлением другого жилого помещении, несмотря на установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что часть № и № здания вокзала на ст. Кандауровка, Тамбовского района и области, общей площадью 85, 7 кв.м. с холодной пристройкой I, площадью 8,0 кв.м. и холодной пристройкой II, площадью 5,9 кв.м. является жилым помещением и соответственно должно быть передано в порядке приватизации истцам Власовым и Селивановой, а ОАО «РЖД» обоснованно является собственником нежилой части вокзала №, площадью 77, 3 кв.м., суд считает необходимым внести изменения в запись регистрации № 68-01-1/2003-92, сделанную 15 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уточнения объекта права и состава недвижимого имущества, а именно на часть № нежилого помещения здания вокзала, площадью 77, 3 кв.м., расположенную по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ст. Кандауровка.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Селивановой Л.В., Власовой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власовой О.А. удовлетворить.
Признать часть помещения № площадью 26.8 кв.м. с холодной пристройкой I площадью 8.0 кв.м. и часть помещения № площадью 58.9 кв.м. с холодной пристройкой II площадью 5.9 кв.м., расположенные по адресу Тамбовский район станция Кандауровка <адрес> жилым.
Признать за Селивановой Л.В. право пользования жилой частью помещения №, расположенной по адресу: Тамбовский район станция Кандауровка <адрес>.
Признать за Селивановой Л.В. в порядке приватизации право собственности на часть жилого помещения №, площадью 58.9 кв.м. с холодной пристройкой II площадью 5.9 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовский район, станция Кандауровка <адрес> состоящую из комнаты №, площадью 18, 2 кв.м., комнаты №, площадью 15, 7 кв.м., комнаты №, площадью 18, 9 кв.м., комнаты №, площадью 3,0 кв.м., комнаты, №, площадью 3, 1 кв.м. с холодной пристройкой II, площадью 5, 9 кв.м..
Признать за Власовой Е.А., Власовой О.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли за каждой на часть жилого помещения №, площадью 26.8 кв.м. с холодной пристройкой I площадью 8.0 кв.м., расположенное по адресу Тамбовский район станция Кандауровка <адрес> состоящую из комнаты №, площадью 20.4 кв.м., комнаты №, площадью 3, 8 кв.м, комнаты №, площадью. 2, 6 кв.м., с холодной пристройкой I, площадью 8,0 кв.м..
Признать незаконным включение жилой части помещения № площадью 26.8 кв.м. с холодной пристройкой I площадью 8.0 кв.м. и жилой части помещения № площадью 58.9 кв.м. с холодной пристройкой II площадью 5.9 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовский район станция Кандауровка <адрес> являющиеся часть здания вокзала на ст. Кандауровка, Тамбовского района и области, указанного в Перечне объектов недвижимости железнодорожного транспорта «Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» Ю.В. ж.д. филиала ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс – «Пассажирского хозяйства по Тамбовской области» Участок № под № 33, вносимых в уставной капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 года, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 года № 4557-р/б-р/884р.
Внести изменения в запись регистрации № 68-01-1/2003-92, сделанную 15 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уточнения объекта права и состава недвижимого имущества, а именно на часть № нежилого помещения здания вокзала, площадью 77, 3 кв.м., расположенную по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ст. Кандауровка.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Пичугин
Решение в окончательной форме принято 31 января 2011 года
Председательствующий: В.В. Пичугин