Дело № 2-7/2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«31» января 2011 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
при секретаре Железниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьвой В.А. к Худякову А.А. о разделе жилого дома, надворных построек, земельного участка, выделе доли в натуре, по встречному иску Худякова А.А. к Воробьвой В.А. о разделе жилого дома, надворных построек, земельного участка, выделе доли в натуре,
у с т а н о в и л :
Воробьёва В.А. обратилась в суд с иском к Худякову А.А. о разделе жилого дома, надворных построек, земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, выделе доли в натуре.
Худяков А.А. обратился в суд с встречным иском к Воробьёвой В.А. о разделе жилого дома, надворных построек, земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область и район, <адрес> выделе доли в натуре.
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Воробьёва В.А. первоначальные исковые требования поддержала, встречные признала частично.
Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Воробьёвой В.А. по доверенности Родионов А.Б. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные признал частично и пояснил, что сторонам в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>. В данном домовладении фактически проживает Худяков А.А. со своей семьёй. Не достигнув согласия при разделе в натуре указанного домовладения, истица обратилась в суд с иском. Просит произвести раздел жилого дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, в соответствии с вариантом раздела № 1 экспертного заключения № 3295/4-2 от 12 апреля 2010 г., представленного экспертом ТЛСЭ МЮ РФ Пеньковым С.Н., взыскать с Худякова А.А. в пользу Воробьевой В.А. денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и суммы оплаты проведённой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Худяков А.А. первоначальные исковые требования признал в части варианта раздела жилого дома, в части варианта раздела земельного участка – не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>. Сособственником другой половины указанного имущества является его сестра – истица (ответчица) Воробьёва В.А. Он согласен с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома, при котором ему выделяется <адрес>, а Воробьёвой – <адрес>. При этом, он категорически не согласен с вариантом № раздела спорного земельного участка, представленного в экспертном заключении № от 12 апреля 2010 г. экспертом ТЛСЭ МЮ РФ Пеньковым С.Н. На указанном варианте настаивает Воробьёва В.А., однако, в результате данного раздела выделяемый ему земельный участок будет иметь не только изломанные границы, чересполосицу, но приведет также к препятствиям по рациональному использованию земельного участка, используемого им под огород. Просит разделить земельный участок по варианту раздела № 1 экспертного заключения, представленного экспертом ТЛСЭ МЮ РФ Д.Ю. Шелковниковым в заключении эксперта № 2139/4-2 от 19 ноября 2010 г. Что же касается раздела надворных построек, то он пользуется металлическим гаражом лит.8 и сараем лит.4. Строения лит.1 и 2 переоборудованы им под летний домик, и там проживает его сын. Помещения под лит. 3,5,6,7,9,10 им не используются, так как являются ветхими, и находятся в непригодном для использования состоянии. Просит суд произвести раздел спорного жилого дома по адресу: Тамбовская область и район <адрес>, выделив ему в собственность помещения под литерами А1, А2, в состав которых входят: жилая комната 3, площадью 6,9 кв.м., жилая комната 7, площадью 6,6 кв.м., коридор 8, площадью 3 кв.м., кухня 1, площадью 10,1 к.м., санузел 2, площадью 6,6 кв.м. с холодной пристройкой под лит. «а», площадью 6,4 кв.м., а так же надворные постройки под лит. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, взыскать с него в пользу Воробьевой В.А. компенсацию за отступление от идеальных долей в праве общей долевой собственности в уменьшенном размере <данные изъяты> руб., поскольку все благоустройства были произведены за счёт денежных средств семьи Худякова А.А.; произвести раздел земельного участка, по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, общей площадью 1723 кв.м., выделив ему в собственность земельный участок площадью 861 кв.м в соответствии с предложенным вариантом раздела в экспертном заключении № 2139/4-2, от 19.11.2010 г.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Худякова А.А. по доверенности Попова А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования признала в части варианта раздела жилого дома, в части варианта раздела земельного участка – не признала и пояснила, что за счёт денежных средств Худякова А.А. произведено благоустройство спорного жилого дома, Воробьёва В.А. в этом участия не принимала. В связи с этим просит уменьшить размер денежной компенсации за отступление от идеальных долей: вместо <данные изъяты> рублей взыскать <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, экспертное заключение № 3295/4-2 от 12 апреля 2010 г., представленное экспертом ТЛСЭ МЮ РФ Пеньковым С.Н., экспертное заключение № 2139/4-2 от 19 ноября 2010 г., представленное экспертом ТЛСЭ МЮ РФ Шелковниковым Д.Ю. об имеющихся вариантах раздела спорного жилого дома и земельного участка, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что стороны являются в равных долях наследниками имущества, оставшегося после смерти их отца Худякова А.М., и состоящего из жилого дома площадью 67.4 кв.м и земельного участка общей площадью 1 723 кв.м, расположенных по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>.
В установленном законом порядке стороны оформили своё право по ? доли каждый на наследуемое имущество, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию, а далее свидетельства о государственной регистрации права на свою долю.
В рамках рассмотрения данного дела были проведены судебные экспертизы, и экспертами были предложены варианты раздела спорных жилого дома и земельного участка.
Обе стороны согласились с единственным вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом ТЛСЭ МЮ РФ Пеньковым С.Н. в экспертном заключении № 3295/4-2 от 12 апреля 2010 г. (л.д.41), по которому Худякову А.А. выделяется в собственность квартира № 1, Воробьёвой В.А. – квартира № 2 с выплатой последней Худяковым А.А. денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной стоимости квартиры <данные изъяты> руб. Отопление кв.№2 предусматривается от вновь устанавливаемого отопительного котла. Вход в квартиру будет осуществляться через пристраиваемый в результате переоборудования деревянный тамбур минимальными внутренними размерами 2,2*1,2 м. Отопление кв.№1 предусматривается от существующего в помещении №2 отопительного котла. Вход в квартиру будет осуществляться через неотапливаемое помещение I существующей холодной пристройки лит.а. В связи с разделом следует произвести необходимые переоборудования, указанные в заключении эксперта. Общую стоимость работ и материалов, связанных с переоборудованием при разделе дома в размере <данные изъяты> руб. распределить между сторонами в равных долях.
Однако, истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о способе выдела в натуре долей спорного земельного участка.
В материалах дела имеются два варианта раздела земельного участка: первый - на л.д.42, предложенный истицей (ответчиком) Воробьёвой В.А., второй – на л.д.118, предложенный ответчиком (истцом) Худяковым А.А.
Оба варианта предлагают к выделу земельные участки в соответствии с идеальными долями совладельцев – по 861 кв.м каждому, и нормативными требованиями.
Первый вариант раздела земельного участка (л.д.42) представлен с учётом раздела надворных построек, при котором Худякову А.А. выделяются надворные постройки №№ 3,4,5,6,7,8,9,10, Воробьёвой В.А. - №№ 1,2.
Однако, по мнению суда, конфигурация участка, предлагаемая к выделу Худякову А.А. по данному варианту, является не рациональной с функциональной точки зрения и не учитывает в должной мере вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик (истец) Худяков А.А. проживает в спорном жилом доме и использует спорный земельный участок для огородничества и садоводства. По данному варианту ширина части земельного участка, выделяемого Худякову А.А., в т.т.17-В составляет 8.46 кв.м. Возведении заборов по обеим сторонам указанной части земельного участка значительно снижает возможность его полноценного использования для сельскохозяйственных нужд собственника.
Второй вариант раздела земельного участка (л.д.118) представлен с учётом раздела надворных построек, при котором все надворные постройки выделяются Худякову А.А.
Несмотря на вышеуказанное обстоятельство суд полагает целесообразным произвести раздел земельного участка общей площадью 1723 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, именно по второму варианту по следующим основаниям.
Возражая против данного варианта раздела, истица (ответчица) Воробьёва В.А. указывает лишь на то обстоятельство, что надворные постройки № 1 и № 2 перейдут в собственность Худякова А.А. Никаких иных оснований для возражений Воробьёвой В.А. не заявлено.
Однако, из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанные постройки являются ветхими, стоимость сарая № 1 составляет <данные изъяты> руб., сарая № 2 - <данные изъяты> руб. Данные постройки необходимы Воробьёвой, согласно её собственным пояснениям, только для хранения садового инвентаря, а поскольку эти постройки являются ветхими, в дальнейшем она планирует их снести.
Сопоставив данные обстоятельства, суд полагает, что рациональность использования земельного участка является приоритетной перед ветхими надворными строениями, не представляющими ценности для самой Воробьёвой В.А., планирующей в дальнейшем снести данные постройки.
Кроме того, согласно пояснениям сторон Худяков А.А., постоянно проживая в спорном жилом доме, обрабатывал весь земельный участок. Однако, выделяемый ему земельный участок по первому варианту в точках 16-17-В-Б никогда не обрабатывался, поскольку там растут высокорослые деревья (клёны), что требует их выкорчевывания.
Проанализировав представленные варианты для раздела земельного участка и учитывая конкретные обстоятельства данного дела - нуждаемость Худякова А.А. и его семьи в земельном участке именно для выращивания сельхозпродукции, удобство конфигурации земельного участка при его планировании, ветхость надворных построек, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка общей площадью 1723 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства по варианту раздела № 1 экспертного заключения, представленного экспертом ТЛСЭ МЮ РФ Д.Ю. Шелковниковым в заключении эксперта № 2139/4-2 от 19 ноября 2010 г., выделив в собственность Воробьёвой В.А. и Худякова А.А. земельные участки по 861 кв.м каждому, с выплатой Худяковым А.А. Воробьёвой В.А. денежной компенсации за сараи № 1 стоимостью <данные изъяты> руб., № 2 стоимостью <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. - стоимость денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной стоимости домовладения с надворными постройками лит.3-10, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Довод ответчика (истца) Худякова А.А. о том, что его компенсация Воробьёвой В.А. за отступление от идеальных долей в праве общей долевой собственности должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб., поскольку благоустройство спорного жилого дома было произведено за счёт его собственных денежных средств, не может служить основанием для удовлетворения данных требований.
Как следует из пояснений сторон, все мероприятия по благоустройству спорного жилого дома производились при жизни Худякова А.М., который распорядился данным домом как принадлежащим ему имуществом, завещав его истцу и ответчику в равных долях. При жизни наследодателя Худяков А.А. не заявлял о своих правах в связи с благоустройством им жилого дома, принадлежащего его отцу, и принял всё спорное имущество после его смерти, как наследство.
Истицей (ответчицей) Воробьёвой В.А. заявлено также о взыскании с Худякова А.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., понесённых ею в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить данные требования в ? их части и взыскать с Худякова А.А. в пользу Воробьёвой В.А. <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>.
Произвести раздел жилого дома по варианту раздела № 1 экспертного заключения, представленного экспертом ТЛСЭ МЮ РФ Пеньковым С.Н. и надворных построек, расположенных по адресу: Тамбовская область и район, <адрес> между Воробьвой В.А. и Худяковым А.А..
Выделить в собственность Воробьвой В.А. квартиру № 2 полезной площадью 34,2 кв.м в составе помещений № № 4, 5, 6.
Отопление кв.№2 предусматривается от вновь устанавливаемого отопительного котла.
Вход в квартиру будет осуществляться через пристраиваемый в результате переоборудования деревянный тамбур минимальными внутренними размерами 2,2м*1,2 м.
Выделить в собственность Худякова А.А. квартиру № 1 полезной площадью 33,2 кв.м в составе помещений №№ 1, 2, 3, 7, 8; надворные строения лит.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.
Отопление кв.№1 предусматривается от существующего в помещении №2 отопительного котла.
Вход в квартиру будет осуществляться через неотапливаемое помещение I существующей холодной пристройки лит.а.
Взыскать с Худякова А.А. в пользу Воробьвой В.А. стоимость денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной стоимости домовладения с надворными постройками в размере <данные изъяты> руб.
В связи с разделом произвести следующие переоборудования:
1. Переоборудовать системы отопления и электроснабжения на изолированные;
2. Переоборудовать существующий оконный проем в помещении №5 в дверной (для устройство входа);
3. Проделать и оборудовать оконный проем в помещении №5, как это показано на схеме №1 приложения;
4. Прорезать дверной проем между помещениями №4 и №6;
5. Заделать дверные проемы между помещениями №3 и №4, №6 и №8;
6. Возвести деревянный холодный тамбур при входе в образуемую квартиру №2 минимальными внутренними размерами 2,2м* 1,2м.
Общую стоимость работ и материалов, связанных с переоборудованием при разделе дома в размере <данные изъяты> руб. распределить между сторонами в равных долях.
Прекратить право долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 723 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Произвести раздел земельного участка общей площадью 1 723 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства по варианту раздела № 1 экспертного заключения, представленного экспертом ТЛСЭ МЮ РФ Д.Ю. Шелковниковым в заключении эксперта № 2139/4-2 от 19 ноября 2010 г., выделив:
- в собственность Воробьвой В.А. земельный участок общей площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- в собственность Худякова А.А. земельный участок общей площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с Худякова А.А. в пользу Воробьвой В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - С.А. Епифанова