Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «8» февраля 2011 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пичугина В.В.,
при секретаре Сливиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесниковой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Н.В., полагая, что судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области не производит всех предусмотренных законом действий по исполнению решения суда от 7 мая 2009 года, обратилась в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании его исполнить требования исполнительного листа от02.07.2009 года.
В судебном заседании Колесникова Н.В. заявление поддержала и суду пояснила, что решением Тамбовского районного суда от 7 мая 2009 года с Мальцева А.И. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей, расходы за ремонт дома и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу, и Мальцевым А.И. добровольно исполнено не было. В связи с чем в августе 2009 года был выписан исполнительный лист, с которым она обратилась в УФССП по Тамбовскому району для исполнения решения в принудительном порядке. Исполнительные листы были возвращены из-за отсутствия у Мальцева А.И. денежных средств. В апреле 2010 года вторично обратилась с заявлением к судебным приставам-исполнителям о принудительном исполнении решения суда. Было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое до сих пор ей не вручено, однако до настоящего времени никаких мер по исполнению судебного решения судебным - приставом исполнителем не предпринято, а Мальцев А.И. заявляет, что никогда долг платить не будет. Мальцев А.И. проживает в настоящее время в <адрес> <данные изъяты> Соответственно это имущество является их общим имуществом и на долю Мальцева А.И. в этом имуществе может быть наложен арест. Это обстоятельство судебными приставами-исполнителями проверено не было. Все ее жалобы и заявления в прокуратуру Тамбовского района, к старшему судебному - приставу Матыцину М.М. также не дали никаких результатов.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП неправомерным и обязать провести все предусмотренные законом РФ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению решения Тамбовского районного суда от 7 мая 2009 года, а именно: выехать по месту регистрации должника (<адрес> и по месту его фактического проживания должника Мальцева А.И. (<адрес>) и проверить наличие принадлежащего ему имущества, <данные изъяты>
Гончарова Т.Н., представляя интересы Колесниковой Н.В., считает, что заявление Колесниковой Н.В. подлежит удовлетворению. С 26 мая 2010 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Мальцева А.И. и до 26 ноября 2010 года судебными приставами-исполнителями не было предпринято никаких действий по исполнению решения суда и установлению имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание по закону. За время обращения в суд приставами также не было предпринято никаких действий по установлению имущества Мальцева А.И. и проверки этого обстоятельства по месту его регистрации и по месту его фактического проживания в доме родителей. Представленный акт проверки от 7 февраля 2011 года не соответствует требованиям закона, в части указания понятого, подпись которого отсутствует. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дутов П.А. пояснил, что сам лично ни разу по месту жительства Мальцева А.И. не выезжал и актов не составлял. Не было проверено наличие имущества должника и по его фактическому месту жительства по <адрес> Считает, что все изложенные обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП неправомерным. Обязать провести все предусмотренные законом действия по исполнению решения Тамбовского районного суда от 7 мая 2009 года. Обязать судебного пристава-исполнителя выехать по месту регистрации (<адрес> и по месту фактического проживания должника Мальцева А.И. (<адрес>) и проверить там наличие принадлежащего ему имущества, <данные изъяты>.
Старший судебный пристав-исполнитель Матыцин М.М. суду пояснил, что 26 мая 2010 года в Тамбовский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области на исполнение поступил исполнительный лист Тамбовского районного суда о взыскании суммы долга с Мальцева А.И. в пользу Колесниковой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства судебным - приставом исполнителем Дутовым П.А., в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, были сделаны запросы в органы, регистрирующие имущественное положение граждан, а также в банки с целью установления у Мальцева А.И. имущества и денежных средств для погашения долга. На все запросы получены отрицательные ответы. 7 февраля 2011 с выходом по месту проживания Мальцева А.И. в <адрес> и <адрес> установлено, что имущества у него, на которое по закону можно обратить взыскание, нет, о чем были составлены акты. Во время беседы должник пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроился и начнет выплату долга. Считает, что службой судебных приставов предприняты все меры по исполнению решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Дутов П.А. в судебном заседании 13.01.11 года пояснил, что 26 мая 2010 года на исполнение поступил исполнительный лист Тамбовского районного суда о взыскании суммы долга с Мальцева А.И. в пользу Колесниковой Н.В. В тот же день было возбуждено исполнительное производство. Копия данного постановления направлена Колесниковой Н.В. в день вынесения. 27 июня 2010 года были сделаны запросы в органы, регистрирующие имущественное положение граждан, а также в банки с целью установления у Мальцева А.И. имущества и денежных средств для погашения долга. На все запросы получены отрицательные ответы. С выходом по месту проживания Мальцева А.И. в <адрес> установлено, что имущества у него, на которое по закону можно обратить взыскание, нет, о чем был составлен акт. Во время беседы должник пояснил, что он нигде не работает и также является должником по алиментным обязательствам. 13 ноября 2010 года было установлено, что Мальцев А.И. работает в <данные изъяты> и в тот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на удержание, однако удержаний до настоящего времени нет, поскольку он выплачивает задолженность по алиментным обязательствам. 26 ноября 2010 года повторно были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки по установления имущества у должника и также получены отрицательные ответы. 26 ноября 2010 года был выход по месту проживания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В настоящее время предприняты все меры по установления имущества у должника, однако его не установлено, а обратить взыскание на заработную плату невозможно, поскольку он погашает задолженность по алиментным обязательствам. При этом также пояснил, что сам лично никогда по месту жительства должника не выезжал, данные действия проводились в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов.
Мальцев А.И. в судебном заседании пояснил, что решение суда будет им исполнено при наличии денежных средств. Считает жалобу Колесниковой Н.В. необоснованной, поскольку судебные приставы-исполнители Макаров, Воробьев неоднократно выезжали к нему в <адрес>, вызывали в отдел для беседы, проводили действия по исполнению решения суда.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Колесниковой Н.В. и ее представителя, доводы заинтересованных лиц, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На действия судебного пристава по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
На основании ст. 21 Закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда от 7 мая 2009 года с Мальцева А.И. в пользу Колесниковой Н.В. взысканы расходы за ремонт дома в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. На основании кассационного определения Тамбовского областного суда Тамбовской области от 7 июля 2009 года решение вступило в законную силу.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Колесникова Н.В. полагая, что пристав-исполнитель не производит всех предусмотренных законом действий по исполнению указанного решения, обратилась в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании его исполнить требования исполнительного листа от 02.07.2009 года.
При рассмотрении настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.
После вступления решение суда в законную силу должник Мальцев А.И. добровольно его не исполнил. Колесникова Н.В. обратилась в Тамбовский РО УФССП по Тамбовской области о принудительном исполнении решения.
23 июля 2009 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мальцева А.И. и ему установлен срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа.
Впоследствии исполнительные листы были возвращены взыскателю из-за невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия имущества у должника.
26 мая 2010 года Тамбовским районным отделом судебных приставов УФССП по Тамбовской области (судебным приставом Дмитриевой О.П.) повторно возбуждены исполнительные производства в отношении должника Мальцева А.И. о взыскании в пользу Колесниковой Н.В. расходов за ремонт дома и судебных расходов. 26 мая 2010 года исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Дмитриева О.П. уволена с должности судебного пристава- исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года на должность судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела назначен Дутов П.А. и 26 июля 2010 года принял к своему производству исполнительные производства, в том числе и производство в отношении должника Мальцева А.И., где взыскателем является Колесникова Н.В..
26 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Тамбовского РО УФССП Дутов П.А., (в производстве которого с 26.07.10 года находилось производство в отношении Мальцева А.И.), направил запросы в Центр занятости населения города Тамбова, Центр занятости населения Тамбовского района, Отдел организации работы по розыску должников Тамбовского РО УФССП по Тамбовской области, Управление Федеральной миграционной службы, Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовской области, ОАО «Росавтобанк», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерный банк «Россия», Банк «ВТБ» о наличии имущества или денежных средств, принадлежащих Мальцеву А.И.
В этот же день 26 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Тамбовского РО УФССП по Тамбовской области Дутов П.А. принял объяснение от должника Мальцева А.И..
ДД.ММ.ГГГГ Дутов П.А. уволен с должности судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов
7 февраля 2011 судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Соколов С.А. совершил исполнительные действия по установлению имущества, принадлежащего должнику Мальцеву А.И..
В акте от 7 февраля 2011 года установлено, что имущества Мальцева А.И. по месту жительства его родителей в <адрес>, нет. В акте указан свидетель Попов А.А., подпись которого в акте отсутствует.
В акте от 7 февраля 2011 года установлено, что Мальцева А.И. по месту регистрации в <адрес>, отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области по исполнению решения Тамбовского районного суда от 7 мая 2009 года не соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая настоящее решение, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении необходимых действий, направленных на выявление имущества должника Мальцева А.И., на которое по закону может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Заявительница в жалобе указывает об отсутствии эффективности мероприятий, которые проведены судебным приставом-исполнителем, ввиду отсутствия исполнения решения суда.
При обращении в суд Колесникова Н.В. указала на то, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, необходимых для приведения в исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя надлежит оценивать также с точки зрения достаточности совершенных им действий.
Исходя из совокупности представленных в суд доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем не производилось достаточно действий по исполнению решения суда.
В соответствии со статьей2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 14 Закона РФ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
При этом в силу статьи13 Закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Довод Колесниковой Н.В. о том, что в нарушение закона РФ «Об исполнительном производстве» ей не были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства и его соединения в одно производство, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Представителем Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП в ходе рассмотрения дела не были представлены в суд доказательства, что копии постановлений Колесниковой Н.В. направлялись. В материалах соединенного исполнительного производства такие доказательства также отсутствуют.
При принятии решения судом также учитывается после возбуждении исполнительных производств и соединении их в одно производство 26 мая 2010 года, до 26 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий совершено не было.
Доводы судебного пристава-исполнителя Дутова П.В., указанные в судебном заседании и указанные в отзыве на заявление Колесниковой Н.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме этого суд принимает во внимание, что представленные в суд акты о совершении исполнительских действий от 7 февраля 2011 года носят формальный характер и были совершены уже после обращения Колесниковой Н.В. с заявлением в суд о бездействии пристава исполнителя по исполнению решения суда.
Доводы же старшего судебного пристава-исполнителя Матыцина М.М. о том, что Мальцев А.И. с 2008 года является должником по алиментным обязательствам перед Мальцевой М.И. и его материальное положение с указанного времени постоянно проверялось и было известно судебным приставам-исполнителям, в том числе и Дутову П.А., суд находит несостоятельными, поскольку исполнительное производство по алиментам находится в производстве судебного пристава Макарова С.И., и все действия по его исполнению совершались также в рамках алиментного производства и выполнялись судебным приставом Макаровым С.И., где взыскателем является Мальцева М.И., что в соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лишало взыскателя Колесникову Н.В. знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).В рамках исполнительного производства, где взыскателем является Колесникова Н.В., никаких действий по установлению имущества должника в период с 26 мая 2010 года по 26 ноября 2010 года не проводилось, что не отрицал в судебном заседании судебный пристав Дутов П.А., подтвердивший, что по месту фактического жительства Мальцева А.И. и по месту его регистрации никогда не выезжал и имущества, на которое может быть обращено взыскание не устанавливал.
Поэтому аргументы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, так как соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам спора. Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем своевременно не совершались необходимые действия: неоднократные выезды по месту нахождения должника с целью установления имущества, поручение отдельных действий, уведомление почтовой связью.
Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит заявление Колесниковой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Колесниковой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области, выразившееся в неосуществлении необходимых действий, направленных на выявление имущества должника Мальцева А.И., на которое по закону может быть обращено взыскание.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области совершить действия по установлению имущества должника Мальцева А.И., на которое по закону может быть обращено взыскание по месту его регистрации: <адрес> по месту жительства: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: \подпись\ В.В. Пичугин
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2011 года.
Председательствующий: \подпись\ В.В. Пичугин
Верно судья: В.В. Пичугин