2-221/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«3» февраля 2011 г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,
с участием прокурора Качалкиной Е.В.,
при секретаре Мачехиной Л.Г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н.В. к МУЗ «Центральная районная больница» о восстановлении на работе,
установил:
Сафронова Н.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «ЦРБ» Тамбовского района о восстановлении на работе в должности санитарки.
В судебном заседании Сафронова Н.В. свои требования поддержала и пояснила, что она работала в МУЗ ЦРБ Тамбовского района санитаркой в терапевтическом отделении. С 8 часов утра 14.07.2010г. до 8 часов утра 15.07.2010г. находилась на дежурстве. Вечером в 22 часа 14.07.10г. она почувствовала себя плохо в связи с гипертонической болезнью и сама сделала себе укол, потом выпила таблетки, но давление не падало, тогда она выпила столовую ложку корвалола. После употребления корвалола ей стало лучше. Утром 15.07.2010г. ей опять стало плохо, и она вновь сама сделала себе укол дибазола с папаверином и выпила столовую ложку корвалола. После этого ее увидела заведующая отделением и, предположив, что она (Сафронова) находится в состоянии алкогольного опьянения, предложила сдать кровь для исследования. Истица не согласна с экспертным заключением, поскольку она не была в состоянии опьянения, у нее было высокое давление. Приказом от 27.07.2010г. она была уволена в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии опьянения.
Представитель ответчика по доверенности Фролова А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Сафронова была уволена с должности санитарки 27.07.2010г. по основанию, предусмотренному п.п.б п.6 ст.81 ТК РФ приказом №145у от 27.07.2010г. С приказом об увольнении Сафронова Н.В. была ознакомлена. О чем свидетельствует ее подпись. Трудовая книжка истице была вручена в день увольнения.
Факт нахождения Сафроновой в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте подтверждается заключением бюро судебно-медицинской экспертизы, в крови истицы было обнаружено 1,5 промилле этилового спирта. Кроме того, факт нахождения истицы в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии от 15.07.2010г., докладной зав.отделением Бучневой, докладной дежурного врача Никольского, докладной мед. сестры отделения Мироновой. Факт нахождения Сафроновой в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте является неоднократным, она 20.05.2010г. также находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует ее объяснительная.
Выслушав стороны, заключение прокурора, которая полагала, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Как установлено, Сафронова Н.В. была принята на работу в муз «ЦРБ» Тамбовского района на должность санитарки терапевтического отделения на основании приказа №65 от 15.02.2008г. 27.07.2010г. на основании приказа № 145-у она была уволена по подпункту «б» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ.
Как следует из разъяснения в п. 42. Постановления Пленума Верховного суда №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.»
Как следует из материалов дела 14.07.2010г. от мед.сестры терапевтического отделения Мироновой Е.Н. и врача-терапевта Никольского С.В. на имя заведующей терапевтическим отделением были составлены докладные (л.д.29,30) о том, что во время их дежурства 14.07.2010г. санитарка Сафронова Н.В. находилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
15.07.2010г. заведующей терапевтическим отделением Бучневой С.В. на имя главного врача МУЗ «ЦРБ» была составлена докладная о нахождении санитарки Сафроновой Н.В. во время дежурства в период с 8.00 часов 14.07.2010г. до 8.00 часов 15.07.2010г. в состоянии опьянения. В данной докладной указано, что у Сафроновой в 7.00 часов 15.07.2010г. была взята кровь из вены для исследования на наличие алкоголя.
Согласно заключению ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №3658 (л.д.25) при проведении исследования крови Сафроновой Н.В. по направлению МУЗ «ЦРБ» от 15.07.2010г. найден этиловый спирт в количестве 1,5 промилле.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела объяснительная (л.д.32), свидетельствует о том, что Сафронова Н.В. неоднократно была замечена на рабочем месте в состоянии опьянения.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сафронова Н.В., утверждая, что не употребляла алкоголь во время дежурства с 14.07.2010г. на 15.07.2010г., не представила доказательств в подтверждение своих доводов.
Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сафроновой Н.В. о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Сафроновой Н.В. в удовлетворении исковых требований к МУЗ «Центральная районная больница» о восстановлении на работе в должности санитарки отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней.
Судья Дробышева Е.В.
Решение вынесено в окончательной форме 7 февраля 2011г.
Верно, судья Дробышева Е.В.