Дело № 2-308 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.02.2011 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Романовой И.А.
При секретаре Барышниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоружа Н.А. к Незнанову В.А. об устранении препятствий в подписании плана границ земельного участка и установлении его границ,
УСТАНОВИЛ:
Хоружа Н.А. обратилась в суд с иском к Незнанову В.А.. об устранении препятствий в подписании плана границ земельного участка и установлении его границ, указывая, что, оформляя документы на жилой дом и земельный участок, ею был заказан план границ земельного участка, однако, ответчик Незненов В.А. от его подписания уклоняется, тем самым, создавая препятствия в осуществлении ее прав и обязанностей собственника, ссылаясь на захват с ее стороны его земельного участка. А, в связи с чем, просит устранить препятствия со стороны ответчика в подписании плана границ земельного участка, считая ее установленной в соответствии с представленным планом.
В судебном заседании истица Хоружа Н.А. поддержала заявленные требования, указав, что, при установлении границы смежеств захвата земельного участка не произошло, она не претендует на земельный участок Незнанова В.А. Однако, без его подписи она лишена права на дальнейшее оформление документов и регистрации права в установленном законом порядке.
В судебном заседании ответчик Незнанов В.А. возражал против заявленных требований, указав, что измерения производились без его участия, он не был извещен о производстве обмеров и не знает, как прошла граница. А поэтому и отказался его подписывать. Он свой земельный участок пока не оформлял.
В судебном заседании представитель Администрации Татановского сельсовета по доверенности Кузина Е.Н. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований отказываться от согласования представленного истицей плана у ответчика нет. При производстве работ по обмеру земельного участка вначале присутствовала его жена, а затем и сам Незнанов В.А. Замеры производились по установленным ранее межевым знакам. Размеры земельного участка как по фасаду, за построением, а также по конечной границе не превышают ранее установленные размеры на 1992 год. Более того, по построениям был произведен отступ в сторону земельного участка истицы.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ГУПТИ по Тамбовской области - по доверенности Орцханова Т.М. возражала против заявленных требований указав, что Незнанов В.А. был уведомлен об участии в установлении и согласовании границ земельного участка. По имеющимся межевым знакам и была установлена граница смежеств.
Анализируя пояснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> значится принадлежащий Хоружа Н.А. (700 кв.м. на праве собственности и 1900 кв.м. на праве постоянного(бессрочного пользования).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> значится принадлежащий Незнанову В.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Границы смежеств земельных участков в установленном законом порядке не установлены.
Хоружа Н.А. представлен план границ принадлежащего ей земельного участка, и по фактическому пользованию его площадь составляет 3159 кв.м., однако согласование со смежником – Незнановым В.А. не произведено.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями ст.305 права, предусмотренные вышеназванной статьей принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
С учетом представленных доказательств, суд находит границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> верно установленной в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленным в 2010 году ГУПТИ Тамбовской области.
Так, из имеющейся в деле аэрофотосъемки усматривается, что при наложении изготовленного плана границ, земельный участок истца не вышел за пределы границ ранее установленных при производстве аэрофотосъемки ( л.д.22).
Устанавливалась граница смежеств по установленным ранее межевым знакам и их месторасположение никем не оспорено.
При анализе размеров границ земельного участка по изготовленному плану с ранее произведенными измерениями на период приватизации земельных участков данного населенного пункта, установлено, что эти размеры не вышли за пределы ранее произведенных измерений (ранее установленные размеры 18х19х19).
Представленные истцом доказательства суд считает достаточными и в своей совокупности с достоверностью подтверждающими, что граница земельных участков сторон описана правильно в плане границ земельного участка истицы, выполненном ГУПТИ Тамбовской области в 2010 году. Захвата не установлено.
Никаких доказательств со стороны ответчика подтверждающих нарушение его прав не представлено.
Также суд находит необоснованным довод ответчика Незнанова В.А. о том, что он не был уведомлен об участии его в установлении и согласовании границ земельных участков, поскольку как видно из расписки, ему было вручено извещение. О чем свидетельствует и его участие при производстве замеров.
.
В связи с изложенным, суд расценивает действия ответчика Незнанова В.А., как необоснованное воспрепятствование истице Хоружа Н.А. в осуществлении своих прав законного владельца земельного участка, в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего Хоружа Н.А. и <адрес>, принадлежащего Незнанову В.А. считать установленной и утвержденной в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленным в 2010 году ГУПТИ Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд, вынесший его.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011 года.
Председательствующий И.А.Романова