Дело № 2-14/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2011 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
при секретаре Железниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Л.А. к Жалнину Ю.А., Илларионовой М.А. о разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов; встречному иску Жалнина Ю.А. к Блиновой Л.А., Илларионовой М.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Блинова Л.А. обратилась в суд с иском к Жалнину Ю.А., Илларионовой М.А. о разделе наследственного имущества, состоящего из жилого дома лит.А, незавершённого строительством жилого дома лит.Б, надворных построек, земельного участка общей площадью 1262 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов.
Жалнин Ю.А. обратился в суд с встречным иском к Блиновой Л.А., Илларионовой М.А. о разделе вышеуказанного наследственного имущества, прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Блинова Л.А. первоначальные исковые требования поддержала, встречные в части варианта раздела имущества не признала и пояснила, что она и ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждый наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца Жалнина А.В. Наследственное имущество состоит из деревянного жилого дома лит.А общей площадью 59.8 кв.м, незавершённого строительством жилого дома лит.Б. площадью 38.1 кв.м, земельного участка общей площадью 1 262 кв.м, надворных построек: душ лит.«д», уборная лит. «у», сарай лит. «1», сарай лит. «2». Между ней и ответчиками не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела наследственного имущества. Просит произвести раздел данного имущества, выделив ей незавершённый строительством жилой дом лит.Б, с прилегающим к нему земельным участком (л.д.127) согласно заключению эксперта ГУ ТЛСЭ от 14 сентября 2010 г. № 614,638/4-2 (л.д.67-79).
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Жалнин Ю.А. первоначальные исковые требования не признал в части варианта раздела имущества, встречные поддержал и просил суд выделить ему земельный участок площадью 421.66 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 180-181), согласно заключению эксперта ГУ ТЛСЭ от 25 января 2011 года № 3845/4-2 (л.д.117-119), Блиновой Л.А. – незавершённое строительство лит.Б, Илларионовой М.А. – жилой дом лит.А. При этом, просит взыскать с Блиновой Л.А. стоимость денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной стоимости строений домовладения в размере <данные изъяты> руб., от взыскания данной денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. с Илларионовой М.А. отказывается. Полагает, что данный вариант раздела имущества является наиболее целесообразным, поскольку при нём каждый из собственников имеет обособленный земельный участок с отдельным входом.
Ответчица Илларионова М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно её заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть данный иск в её отсутствие. Исковые требования Блиновой Л.А. не признаёт, встречный иск Жалнина Ю.А. признаёт в полном объёме. Просит выделить ей жилой дом лит.А с прилегающими надворными постройками и земельным участком (л.д. 186).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности может вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Судом установлено, что стороны являются совладельцами в равных долях наследственного имущества, состоящего из деревянного жилого дома лит.А общей площадью 59.8 кв.м, незавершённого строительством жилого дома лит.Б. площадью 38.1 кв.м, земельного участка общей площадью 1 262 кв.м, надворных построек: душ лит.«д», уборная лит. «у», сарай лит. «1», сарай лит. «2».
В установленном законом порядке стороны оформили своё право по 1/3 доли каждый на наследуемое имущество, получив свидетельства о праве на наследство по закону, а далее свидетельства о государственной регистрации права на свою долю.
В рамках рассмотрения данного дела были проведены две судебные экспертизы ГУ ТЛСЭ от 14 сентября 2010 г. № 614,638/4-2 (л.д.67-79) и от 25 января 2011 года № 3845/4-2 (л.д.117-119), по результатам которых экспертами предложены варианты раздела спорного имущества.
Однако, сторонам не удалось достичь соглашения о способе выдела в натуре долей спорного имущества и по данным вариантам.
Истица (ответчица) Блинова Л.А. просит выделить ей земельный участок № 1 площадью 422 кв.м и расположенные на нём незавершённое строительство жилого дома лит.Б и часть сарая лит.1 согласно заключению экспертизы ГУ ТЛСЭ от 14 сентября 2010 г. № 614,638/4-2 (л.д.67-79).
Однако, при данном варианте раздел земельного участка площадью 1265 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и район, д.Красненькая, <адрес> не возможен как в соответствии с идеальными долями совладельцев, так и с отступлением от них, а возможно только определить порядок пользования спорным участком. Причиной этого является необходимость выделения отдельной территории в общее пользование двух собственников строения лит.А.
Данное обстоятельство категорически не устраивает собственников Жалнина Ю.А. и Илларионову М.А., поскольку каждый из выделяющихся собственников желает иметь отдельный земельный участок без земель, находящихся в общем пользовании.
Вместе с тем, согласно заключению экспертизы ГУ ТЛСЭ от 25 января 2011 года № 3845/4-2 (л.д.117-119) экспертом предлагаются к выделу земельные участки в соответствии с идеальными долями совладельцев – по 421,66 кв.м каждому, и с нормативными требованиями.
При этом, на первом участке площадью 421,66 кв.м располагается жилое строение лит.А, которое просит выделить собственник Илларионова М.А., и надворные строения: душ лит.«д», сарай лит. «2»; на втором участке площадью 421,66 кв.м, располагается незавершенное строительство жилого дома лит.Б, которое просит выделить собственник Блинова Л.А., и надворные постройки: сарай лит. «1», уборная лит.«у»; третий участок площадью 421,66 кв.м, который просит выделить Жалнин Ю.А., свободен от построек, однако, данный собственник согласен на выплату ему другими участниками долевой собственности стоимости его доли строений. При этом, он просит взыскать денежную компенсацию только с Блиновой Л.А., с собственника Илларионовой Л.А. просит данную денежную компенсацию не взыскивать.
При данном варианте отпадает также необходимость переоборудования жилого дома лит.А.
Проанализировав представленные варианты раздела наследственного имущества, суд полагает возможным произвести его раздел по заключению экспертизы ГУ ТЛСЭ от 25 января 2011 года № 3845/4-2 (л.д.117-119) с взысканием соответствующей компенсации в пользу Жалнина Ю.А., с учётом на то его согласия.
Возражая против данного варианта раздела, истица (ответчица) Блинова Л.А. указывает лишь на то обстоятельство, что, по её мнению, выделяемый земельный участок под строением лит.Б менее плодороден, нежели выделяемый земельный участок под этим же строением по первому варианту. Никаких иных оснований для возражений Блиновой Л.А. не заявлено.
Однако, по мнению суда, данный довод Блиновой Л.А. не заслуживает внимания, поскольку из материалов дела следует, что кадастровая стоимость каждого квадратного метра спорного земельного участка одинакова, а выделяемые земельные участки из общей площади 1 265 кв.м расположены по одному адресу и являются его составляющими (л.д.33).
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, причитающейся Жалнину Ю.А. за отклонение реальной доли от идеальной стоимости строений домовладения, суд исходит из материалов, имеющихся в заключении экспертизы ГУ ТЛСЭ от 14 сентября 2010 г. № 614,638/4-2 (л.д.67-79).
Из заключения экспертизы следует, что стоимость домовладения в целом (жилой дом лит.А, незавершённое строительство жилого дома лит.Б, надворные постройки) составляет <данные изъяты> руб.
Исходя, из равенства долей совладельцев (по 1/3 доли), на их идеальные доли стоимости всех строений должно приходиться по: <данные изъяты> руб.
Стоимость выделяемого Илларионовой М.А. имущества (жилой дом лит.А, душ лит. «д», сарай лит. «2») составляет: <данные изъяты> руб.
Стоимость выделяемого Блиновой Л.А. имущества (незавершённое строительство лит.Б, сарай лит. «1», уборная лит. «у») составляет: <данные изъяты> руб.
Таким образом, стоимость выделяемого Илларионовой М.А. имущества больше стоимости идеальной доли на: <данные изъяты> руб.
Стоимость выделяемого Блиновой Л.А. имущества больше стоимости идеальной доли на: <данные изъяты> руб.
Следовательно, размер денежной компенсации, причитающейся Жалнину Ю.А. за отклонение реальной доли от идеальной стоимости строений домовладения, составляет: с Илларионовой М.А. – <данные изъяты> руб., с Блиновой Л.А. - <данные изъяты> руб.
Жалнин Ю.А. просит взыскать с Блиновой Л.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., однако, представленный расчёт арифметически неправилен, в связи с чем суд взыскивает с Блиновой Л.А. в пользу Жалнина Ю.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. по произведённому выше расчёту.
Вместе с тем, Жалнин Ю.А. отказывается от взыскания причитающейся ему денежной компенсации с собственника Илларионовой М.А., о чём написал заявление, имеющееся в материалах дела, что не противоречит требованиям ст.252 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Блиновой Л.А. и Жалниным Ю.А. заявлены также требования о взыскании судебных расходов: Блинова Л.А. просила взыскать с Жалнина Ю.А. и Илларионовой М.А. судебные расходы в свою пользу по <данные изъяты> руб. с каждого (л.д.132); Жалнин Ю.А. просил взыскать с Илларионовой М.А. и Блиновой Л.А. судебные расходы в свою пользу по <данные изъяты> руб. также с каждого (л.д.183).
С учётом вышеизложенных процессуальных норм действующего законодательства суд разрешает вопрос взыскания судебных расходов следующим образом.
Суд исключает из судебных расходов Блиновой Л.А. стоимость изготовления технической документации на спорный жилой дом и земельный участок, поскольку данная документация необходима самой Блиновой Л.А. для оформления своего права на данные объекты.
Суд исключает также из судебных расходов Блиновой Л.А. квитанции от 24 января 2011 г. на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.140-141), как ничем не аргументированные, согласно её собственным пояснениям (л.д.165).
С учётом изложенных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить частично требования Блиновой Л.А. о взыскании судебных расходов и взыскать в её пользу с Жалнина Ю.А. и Илларионовой М.А. судебные расходы не по <данные изъяты> руб., а по <данные изъяты> руб. с каждого.
Что же касается требований Жалнина Ю.А. о взыскании судебных расходов, то они являются обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд взыскивает в его пользу в Илларионовой М.А. и Блиновой Л.А. судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Произвести раздел земельного участка общей площадью 1265 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между Блиновой Л.А., Жалниным Ю.А., Илларионовой М.А. по варианту экспертного заключения № 3845/4-2 от 25 января 2011 года, составленного экспертом Д.Ю. Шелковниковым, согласно которому:
Илларионовой М.А. выделить в собственность земельный участок №1 площадью 421,66 кв.м, занятый под жилым домом лит.А, надворными постройками лит.«д», лит. «2» и частью огорода.
Участок №1 ограничен точками на схеме 8-9-10-17-11-12-13-1-24-28-658-308-8. (при рассмотрении по часовой стрелке):
за точку отсчёта принята точка «8» лежащая на пересечении передней правой межи.
От точки отсчета «8» до точки «9» вдоль передней межи - 16,91м;
От точки «9» до точки «11» по направлению к задней меже 5,55+5,52+7,93м;
От точки «11» до точки «1» - 3,07+8,71+1,7м;
От точки «1» до точки «27» - 1,48+1,8м;
От точки «27» до точки «28» - 30,02м;
От точки «28» до точки отсчета «8» - 11,45+9,59+0,83м.
Блиновой Л.А. выделить в собственность земельный участок №2 площадь» 421,66 кв.м, занятый под незавершённым строительством лит.Б, надворными постройками лит. «1», «у» и частью огорода.
Участок № 2 ограничен точками на схеме 28-27-3-29-30-659-28.
за точку отсчёта принята точка «28» лежащая на правой меже.
От точки отсчета «28» до точки «27» вдоль передней межи - 30,02м;
От точки «27» до точки «29» - 10,08+4,26м;
От точки «29» до точки «30» - 28,81м;
От точки «30» до точки «28» - 7,3+7,01м.
Жалнину Ю.А. выделить в собственность земельный участок №3 площадью 421,66 кв.м.
Участок №3 ограничен точками на схеме 317-660-30-29-4-5-6-7-15-317.
за точку отсчёта принята точка «317» лежащая на правой меже.
От точки отсчета «317» до точки «30» - 3,8+11,97м;
От точки «30» до точки «29» - 28,81м;
От точки «29» до точки «7» - 2,12+8,92+6,68+5,31м;
От точки «7» до точки отсчета «317» - 7,59+11,77м.
При описании границ участков принято:
за переднюю межу принята межа между точками 9-8.
за левую межу принята межа между точками 9-5.
за заднюю межу принята межа между точками 7-317.
за правую межу принята межа между точками 8-317.
Выделить в собственность Илларионовой М.А. жилой дом лит.А общей площадью 59.8 кв.м, в том числе жилой 41.50 кв.м, кроме того, с холодными пристройками лит.I площадью 2.3 кв.м, лит.II площадью 5.4 кв.м, лит.III площадью 5.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и надворные строения: душ лит.«д», сарай лит. «2», расположенные по этому же адресу (согласно техническому паспорту по состоянию на 03.02.2009 г.).
Выделить в собственность Блиновой Л.А. незавершённый строительством жилой дом лит.Б общей площадью 38.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и надворные постройки: сарай лит. «1», уборную лит.«у», расположенные по этому же адресу (согласно техническому паспорту по состоянию на 03.02.2009 г.).
Взыскать с Блиновой Л.А. в пользу Жалнина Ю.А. <данные изъяты> руб. - стоимость денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной стоимости строений домовладения.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом площадью 59.8 кв.м, в том числе жилой 41.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право долевой собственности на земельный участок общей площадью 1265 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Жалнина Ю.А. и Илларионовой М.А. судебные расходы в пользу Блиновой Л.А. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Взыскать с Илларионовой М.А. и Блиновой Л.А. судебные расходы в пользу Жалнина Ю.А. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - С.А. Епифанова