Дело № 2-460/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 г. г.Тамбов Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н., при секретаре Богдановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илясовой М.Т. к Илясовой А.И., Сергеевой О.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Илясова М.Т. обратилась в суд с иском к Илясовой А.И. и Сергеевой О.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником указанного дома и осуществляет оплату коммунальных услуг. Брак между её сыном и ответчицей Илясовой А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ответчица Илясова А.И. и её дочь Сергеева О.С. по-прежнему зарегистрированы в спорном жилом помещении, хотя уже длительное время в нем не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. В судебном заседании истица Илясова М.Т. полностью поддержала исковые требования, дополнив, что после регистрации брака с её сыном Илясовым Е.В. ответчица Илясова А.И. и её дочь вселились в спорное жилое помещение, где проживали приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре Илясова А.И. создала другую семью, а Сергеева О.С. вышла замуж, и они добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. До настоящего времени ответчицы не пользуются спорным домом, не оплачивают коммунальные услуги, не участвуют в его содержании и ремонте. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы Илясов Е.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своей матери Илясовой М.Т. и её объяснения, данные ею в судебном заседании. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчица Илясова А.И. в судебном заседании признала исковые требования, дополнив, что она действительно приблизительно в 2000 году выехала из спорного жилого помещения. Сначала она проживала в гражданском браке с Василием Ивановичем, фамилию которого не помнит, а затем в гражданском браке с отцом своей дочери Сергеевой О.С. Андреевым С.А. по адресу: <адрес> На спорное жилое помещение не претендует. Ответчица Сергеева О.С. в судебном заседании не признала исковые требования, указав, что действительно приблизительно с 2000 года не проживает в спорном жилом помещении, поскольку вышла замуж. После смерти своего первого мужа она вновь вышла замуж. В 2003 году на протяжении двух месяцев она проживала вместе с мужем Фирковым С.А. и своим несовершеннолетним ребенком Сергеевым С.А. в спорном жилом помещении, а затем в квартирах по договору коммерческого найма: сначала по адресу: <адрес>; а, начиная с лета ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес> <адрес>. Считает, что сохраняет право пользования спорным домом, поскольку длительное время в нем проживала и прав на другое помещение не имеет. Третье лицо администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.127 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения ответчиц, на спорную жилую площадь, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселить в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством. Данный порядок был предусмотрен частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ранее действовавшим требованиям ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), введенного в действие с 1 марта 2005 года Федеральным Законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии с абзацами 1-4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части1 статьи31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ). В абзаце 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Илясовой М.Т. на основании индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из похозяйственной книги № Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что после регистрации брака между Илясовым Е.В. и ответчицей Илясовой А.И., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, Илясова А.И. и её дочь Сергеева О.С. вселились в спорное жилое помещение, вели общее хозяйство, что подтверждается выпиской из домовой книги Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, из которой следует, что ответчицы зарегистрированы по этому адресу; объяснениями истицы Илясовой М.Т., третьего лица Илясова Е.В., ответчиц Илясовой А.И., Сергеевой О.С., а также показаниями свидетелей: Илясовой В.И., Сурковой К.Ф., Илясова Ю.В., Бабина В.М. и Егорчевой Л.В. В настоящее время по спорному адресу зарегистрированы истица Илясова М.Т., её сын Илясов Е.В., его бывшая жена–ответчица Илясова А.И., и её (Илясовой А.И.) дочь-ответчица Сергеева О.С. Суд считает, что, вселившись в спорное жилое помещение на правах членов семьи собственника, ответчицы приобрели право пользования им. Вместе с тем суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчицы утратили право пользования спорным домом по следующим основаниям. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчицы Илясова А.И. и её дочь Сергеева О.С., добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав вещи, что подтверждается объяснениями истицы Илясовой М.Т., третьего лица Илясова Е.В., ответчиц Илясовой А.И., Сергеевой О.С., показаниями свидетелей: Илясовой В.И., Сурковой К.Ф., Илясова Ю.В., Бабина В.М., Егорчевой Л.В. и Жиркова С.В. При этом ответчицы на протяжении указанного времени не участвуют в оплате расходов по оплате коммунальных услуг по данному адресу, содержании и ремонте спорного жилого помещения, не поддерживают семейных отношений с Илясовой М.Т., что ими оспаривалось. Что касается прав ответчицы Илясовой А.И. на спорное жилое помещение, то судом установлено, что Илясова А.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2001 году по причине создания другой семьи и в настоящее время проживает в гражданском браке с Андреевым С.А. по адресу: <адрес> что также подтверждается объяснениями сторон и показаниями вышеприведенных свидетелей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Илясовым Е.В. и Илясовой А.И. был прекращен на основании решения Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Бокинским сельским Советом народных депутатов составлена запись акта о расторжении брака №, и, следовательно, Илясова А.И. в настоящее время является бывшим членом семьи собственника (свидетельство о расторжении брака). Как следует из объяснений сторон, какого-либо иного соглашения по пользованию спорным жилым помещением между собственницей дома Илясовой М.Т. и бывшим членом её семьи Илясовой А.И. не заключалось. Таким образом, после расторжения брака с Илясовым Е.В. ответчица Илясова А.И. перестала быть членом семьи собственника – Илясовой М.Т., и, следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч.4 ст.31 ЖК РФ, не сохранила за собой право пользования спорной жилой площадью. Суд принимает признание ответчицей Илясовой А.И. исковых требований, поскольку в соответствии с ч.3 ст.173 и ст.39 ГПК РФ данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Что же касается прав на спорное жилое помещение Сергеевой О.С., то суд принимает во внимание, что Сергеева О.С. с 2000 года также добровольно выехала из спорного жилого помещения в связи с созданием своей семьи, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цнинским с/Советом был зарегистрирован брак между Сергеевой О.С. и Жирковым С.В. После регистрации брака ответчица Сергеева О.С. с мужем Жирковым С.В. и несовершеннолетним сыном Сергеевым С.А. проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, где они ведут общее хозяйство. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой ответчицы Сергеевой О.С., ответчицы Илясовой А.И., показаниями свидетеля Жиркова С.В. Суд учитывает, что ответчица Сергеева О.С. является дочерью ответчицы Илясовой А.И. и кровного родства с собственником дома Илясовой А.И. не имеет. Как следует из объяснений сторон, какого-либо иного соглашения по пользованию спорным жилым помещением между собственницей дома Илясовой М.Т. и Сергеевой О.С. не заключалось. Таким образом, после выезда из спорного жилого помещения и создания своей семьи ответчица Сергеева О.С. перестала быть членом семьи собственника – Илясовой М.Т. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч.4 ст.31 ЖК РФ, ответчица Сергеева О.С. не сохранила за собой право пользования спорной жилой площадью Ссылка ответчицы Сергеевой О.С. на то, что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и связан с возникновением неприязненных отношений между ней и истицей, не является обоснованной, поскольку судом установлено, что выезд Сергеевой О.С. из спорного жилого помещения с 2000 г. носит постоянный характер. Ответчица вывезла свои вещи из спорного дома, переехала в другое жилое помещение, вступила в брак и проживает с новой семьей в другом помещении. Доводы ответчицы Сергеевой О.С. о том, что она длительное время проживала в спорном помещении и поэтому сохраняет право пользования им, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Отсутствие же у ответчицы Сергеевой О.С. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном помещении ответчица не проживает практически на протяжении 10 лет, проживать в нем намерений не имеет, хотя согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчицы утратили право пользования спорным домом, поэтому исковые требования Илясовой А.И. необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Илясовой М.Т. к Илясовой А.И., Сергеевой О.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Илясовой А.И. и Сергеевой О.С. утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Илясовой А.И. и Сергеевой О.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий - Венедиктова Е.Н. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 г.