Дело № 2-299/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 г. Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н., при секретаре Богдановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевелевой З.В. к Бакину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Чевелева З.В. обратилась в суд с иском к Бакину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она является основным квартиросъемщиком данного жилого помещения. Между ней и МУ «Бокинский», действующим от имени Бокинского сельсовета, был заключен договор социального найма. В указанном помещении проживают она и её семья (муж Чевелев А.В., их дети: сын Иван и дочь Татьяна). Они несут бремя содержания данного жилого помещения, поддерживают дом в надлежащем состоянии, производят его ремонт, для осуществления которого был взят кредит на сумму более <данные изъяты> рублей. Ответчик не принимал и не принимает участие в содержании спорного дома; членом её семьи не является. В 2004 году он добровольно выбыл из указанного помещения, забрав свои вещи, и переехал на постоянное место жительства вместе со своей семьей в построенный ими жилой дом по адресу: <адрес>-а, где проживает на протяжении шести лет. В ходе рассмотрения дела истица Чевелева З.В. представила дополнительное исковое заявление, в котором просила снять Бакина А.В. с регистрационного учета по спорному адресу. В судебном заседании истица Чевелева З.В., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних Чевелевой Т.А. и Чевелева И.А., полностью поддержала исковые требования, дополнив, что спорный дом был предоставлен её отцу Бакину В.Н. и матери Бакиной (Беляевой) Н.С. по месту работы в колхозе «Бокинский». В этот дом они вселились всей семьей: она, её родители, а также сестра и братья: Бакин Н.В., Бакин А.В., Бакина Л.В.. На настоящий момент её отец умер, мама вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения, а сестра и братья также создали свои семьи и выехали для проживания в другие жилые помещения. Её брат Бакин А.В. выехал из спорного жилого помещения шесть лет назад добровольно вместе со своей семьей для проживания в принадлежащем ему на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>. Третье лицо на стороне истицы Чевелев А.В., являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетних Чевелевой Т.А. и Чевелева И.А., в судебном заседании также полностью поддержал исковые требования своей жены Чевелевой З.В. и её объяснения, данные в судебном заседании. Ответчик Бакин А.В. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что в 2004 г. из-за неприязненных отношений с истицей и членами её семьи выехал из спорного жилого помещения. С 2005 г. по настоящее время он действительно проживает с женой и двумя детьми в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, но считает, что сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Беляева (Бакина – до регистрации брака) Н.С. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и объяснения истицы Чевелевой З.В. в судебном заседании, дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено её мужу Бакину Н.В. по месту работы в колхозе «Бокинский», в который они вселились всей семьей (она,муж, дети: Зоя, Алексей, Любовь, Николай). Её бывший муж Бакин Н.В. умер, она вышла замуж и выехала из спорного дома, не претендуя на право пользования им. Все её дети создали свои семьи и также выехали из спорного жилого помещения. Её сын Чевелев А.В. также добровольно приблизительно 6 лет назад выехал из спорного дома вместе со своей семьей, с которой проживает до настоящего времени в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> Третье лицо на стороне ответчика администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя администрации <адрес>, выполняющей функции органа опеки и попечительства Загорулько А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.127 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения сторон, на спорную жилую площадь, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселить в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством. Данный порядок был предусмотрен частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ранее действовавшим требованиям ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, что подтверждается справкой администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Бокинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный дом был принят в муниципальную собственность Бокинского сельсовета от СХПК «Бокинский». Судом установлено, что данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания колхозников, заседаний правления СПК «Бокинский» была предоставлена Бакину В.Н., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в 1986 г. Бакин В.Н., его жена Бакина (Беляева) Н.С. и их дети: Зоя, Алексей, Николай и Любовь, вселились в спорное жилое помещение, где долгое время поживали одной семьей, вели общее хозяйство. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по этому адресу были зарегистрированы Бакин В.Н., его жена Бакина Н.С., их дети: Бакин Н.В., Бакин А.В., Бакина Л.В. и Бакина З.В.; объяснениями истицы Чевелевой З.В., третьего лица Чевелева А.В., третьего лица Беляевой Н.С., ответчика Бакина А.В., а также показаниями свидетеля Ильичевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ умер Бакин В.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ Бокинским сельским Советом Тамбовского района Тамбовской области была составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти). Беляева (Бакина) Н.С., Бакин Н.В. и Бакина Л.В. выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета, что следует из выписки из домовой книги № Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ДД.ММ.ГГГГ.). В настоящее время по спорному адресу зарегистрированы истица Чевелева З.В., её дети: Чевелева Т.А., сын Чевелев И.А., а также ответчик Бакин А.В.. Вместе с тем суд считает, что в настоящее время ответчик Бакин А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда Бакина А.В. из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года Федеральным Законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса России» отмечалось, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что в 2004 году ответчик Бакин А.В., забрав вещи, выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается объяснениями истицы Чевелевой З.В., третьего лица Чевелева А.В., ответчика Бакина А.В., показаниями свидетелей: Ильичевой Л.В., Бакиной О.В., Амзаракова Д.В. и Чевелевой Г.А.; а также актом жилищных условий Управления образования администрации Тамбовского района проверки от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу, согласно которому на данной площади проживают Чевелева З.В., её муж Чевелев А.В., их несовершеннолетние дети Чевелев И.А. и Чевелева Т.А.. При этом ответчик Бакин А.В. не участвует в оплате расходов по оплате коммунальных услуг по данному адресу, содержании и ремонте спорного жилого помещения, что ответчиком не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Бакиным А.В. и Букатиной О.В., с присвоением жене фамилии Бакина, о чем ДД.ММ.ГГГГ Бокинским сельским Советом народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области составлена запись акта о заключении брака № 19. Из материалов дела следует, что ответчику Бакину А.В. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области о праве собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Бакин А.В. вместе с женой Бакиной О.В., несовершеннолетними детьми Бакиной А.А. и Бакиной К.А. проживают по адресу: <адрес> где они ведут общее хозяйство. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Чевелевой З.В., третьего лица Чевелева А.В., ответчика Бакина А.В. и показаниями свидетелей: Ильичевой Л.В., Бакиной О.В., Амзаракова Д.В., Чевелевой Г.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бакин А.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного помещения, не оплачивает коммунальные услуги по этому адресу, состоит в браке, имеет двоих детей и постоянно пользуется другим жилым помещением по адресу: <адрес>-а, поэтому иск Чевелевой З.В. о признании Бакина А.В. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, проживанием со своей семьей в другом жилом помещении. Ссылка ответчика Бакина А.В. на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и связан с возникновением неприязненных отношений между ним и истицей, не является обоснованной, поскольку в соответствии с абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 судом установлено, что выезд Бакина А.В. из спорного жилого помещения с 2004 г. носит постоянный характер, он вывез свои вещи, переехал в другое жилое помещение, где проживает со своей семьей и приобрел право пользованиям им. Доводы ответчика Бакина А.В. о том, что он с 1986г. проживал в спорном помещении и поэтому сохраняет право пользования им, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Бакин А.В. утратил право пользования спорным домом, поэтому исковые требования Чевелевой З.В. необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чевелевой З.В. к Бакину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Бакина А.В. утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Бакина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий - Венедиктова Е.Н. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 г.