ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Богдановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шакировой М.А. к ЗАО «ТАМАК» о внесении изменений в договор инвестирования в строительства и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Шакирова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ТАМАК» о внесении изменений в договор инвестирования в строительства и компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении Шакирова М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «ТАМАК» был заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 91,2 кв.. м, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>. ЗАО «ТАМАК», за счет инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей, обязалось построить и передать Инвестору введенный в эксплуатацию жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В приложении № к данному договору были определены обязательства, которые возложены на инвестора и которые она должна исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиком не ведется надлежащий контроль за строительством дома и подрядчиком – Тамбовским ДСК нарушаются сроки выполнения работ, она в свою очередь не может исполнить взятые на себя обязательства. Просит обязать ответчика ЗАО «ТАМАК» внести следующие изменения в текст договора: 1.п.п. 2.3 изложить в следующей редакции: Указанный в п.2.2 Договора срок продлевается – в случае отсутствия на застраиваемой территории функционирующих уличных коммуникаций (газо-, водо-, электроснабжения и канализации), перечень, указанный в данном пункте является исчерпывающим (с учетом наличия договоре п.7. Форс-мажор). 2. исключить п.3.2 и Приложение №3 (о работах, выполняемых инвестором) из текста договора. 3. исключить из п.8.2 договора слова «и/или нарушений сроков выполнения инвестором работ, указанных в приложении №3 к настоящему договору. Также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, за услуги представителя и <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда. Заявление было принято к производству суда. В судебном заседании Шакирова М.А. свой иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «ТАМАК» по доверенности Ширин В.А. иск не признал и пояснил, что полученная ДД.ММ.ГГГГ от Шакировой М.А. претензия с приложенным дополнительным соглашением к договору была сразу же рассмотрена и дополнительное соглашение, в котором предусматривалось изменение срока исполнения работ инвестором, сразу же было подписано директором, о чем в известность был поставлен представитель Шакировой М.А. В настоящее время исковые требования Шакировой ЗАО «ТАМАК» не признает, поскольку ими выполнены все условия договора и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ГУПТИ Тамбовской области о проведении инвентаризации. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса. В судебном заседании было установлено, что Шакирова до подачи иска в суд действительно обращалась к ЗАО «ТАМАК» с претензией и просьбой подписать дополнительное соглашение, предусматривающее изменение договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ В данном дополнительном соглашении предлагалось: «1.Внести следующие изменения в текст договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ 1. п.п. 2.1. изложить в следующей редакции: Застройщик обязан осуществить строительство объекта в полном соответствии с проектно-сметной документацией и приложением № 2 к настоящему договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. п.п. 2.3. изложить в следующей редакции: Указанный в п.2.2. договора срок продлевается - в случае отсутствия на застраиваемой территории функционирующих уличных коммуникаций (газо-, водо, электроснабжения и канализации), перечень указанный в данном пункте является исчерпывающим (с учетом наличия в договоре п. 7. Форс-мажор). 3. п.п. 2.5. изложить в следующей редакции: - 2.5.1. Произвести передачу объекта Инвестору по промежуточному передаточному акту в соответствии с п.п. 2.1. для выполнения Инвестором работ указанных в приложении № 3. - 2.5.2. Произвести передачу объекта Инвестору по передаточному акту в соответствии с п.п. 2.2. договора. 4.п.8. внести следующий подпункт: - 8.6. В случае неисполнения в срок Застройщиком обязательств, предусмотренных в п.п. 2.1. и 2.5.1. договора, им выплачивается пени в размере 3 % от суммы инвестиций, за каждый день просрочки выполнения работ предусмотренных приложением № 2. 2. Внести следующие изменения в текст Приложения № 2 договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ п. 18. Приложения № изложить в следующей редакции: Отмостка дома: тротуарная плитка по периметру дома шириной 1 метр, 2 входных комплекса (крыльцо, опоры, площадка с лестничным маршем), цокольная стена, отделка сплитерным кирпичом, должна быть выполнена в соответствии с п.п.2.2 договора. 3. Внести следующие изменения в текст Приложения № договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Работы должны быть выполнены Инвестором в срок 45 дней с момента подписания промежуточного передаточного акта в соответствии с п.п.2.5.1 договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ» Таким образом, Претензия не соответствует требования выдвинутым истцом в исковом заявлении. Исковые требования не были предметом досудебного урегулирования они существенным образом отличаются от изложенных в дополнительном соглашении. То есть суть Претензии в изменении срока выполнения работ Инвестором, указанных в приложении № к договору, а основанное требование искового заявления – исключение самого приложения № и упоминания о нем из текста договора. Истица пояснила, что иных претензий она в ЗАО «ТАМАК» не направляла, и не согласовывала условия изменения договора, указанные в исковом заявлении. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; На основании изложенного и руководствуясь 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Шакировой М.А. к ЗАО «ТАМАК» о внесении изменений в договор инвестирования в строительства и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На данное определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в 10-дневный срок. Судья Верно. Судья: Е.Е. Игошина