Дело № 2-847/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня» 2011 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

при секретаре Железниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодиной Е.Н. к Администрации Тамбовского района о признании решения Администрации Тамбовского района незаконным, признании заключенным договора аренды на неопределённый срок, по встречному иску Администрации Тамбовского района к Колодиной Е.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Колодина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Тамбовского района о признании решения Администрации Тамбовского района № 2/1712 от 21.03.2011 г. незаконным, признании заключенным на неопределённый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, <адрес> между Администрацией Донского с/с и Колодиной Е.Н..

В свою очередь Администрация Тамбовского района обратилась с встречным иском к Колодиной Е.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы недоимки в размере <данные изъяты>. и пени по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица (ответчица) Колодина Е.Н. первоначальные исковые требования поддержала, встречные признала в части <данные изъяты> рублей и пояснила, что 22.02.2011 г. она обратилась в администрацию Тамбовского района с заявлением о продлении договора аренды от 11.08.2004 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовский район, <адрес> сроком на 11 месяцев, однако, в продлении договора аренды ей было отказано. Свой отказ администрация Тамбовского района мотивирует тем, что договор аренды земельного участка №173 от 11.08.2004 г., заключенный сроком до 11.08.2007 г., не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В то же время администрация указывает, что она должна оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с расчетом задолженности. Полагает, что администрация района в противоречие со своими же мотивами отказа в заключении договора аренды фактически признает за ней ранее возникшее право аренды на основании постановления от 2004 г. Считает решение администрации Тамбовского района от 21.03.2011 г. незаконными, поскольку пользовалась земельным участком и по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. В соответствии с данным договором аренды от 2004 года, арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента предоставления его в пользование согласно постановлению органов местного самоуправления и установлена в соответствии с приложением №2 к договору. Годовая базовая арендная плата за весь участок составила <данные изъяты>. Данным земельным участком она пользуется с 2004 г. и по настоящее время. Никаких претензий ни от администрации Донского сельского Совета, ни от администрации Тамбовского района не поступало. Арендная плата оплачивалась ею в соответствии с приложением №2 к договору аренды №173 от 11.08.2004 г. в размере <данные изъяты> в год. Плата вносилась своевременно, претензий со стороны арендодателя не было. Договор аренды не был зарегистрирован ею в силу юридической неграмотности, однако, в силу ст.26 Федерального Закона от 27.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В данном случае, администрация Донского сельского Совета не выполнила свои обязательства и также не обратилась в регистрирующий орган для регистрации договора аренды. Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени по ставке рефинансирования считает незаконным и необоснованным, поскольку сведений об изменении ставок арендной платы администрацией Тамбовского района не публиковалось и договор об изменении размера арендной платы в период с 2008 г. по настоящее время между ней и администрацией района не заключался. Договор аренды от 11.08.2004 подписан сторонами, не заключен (ввиду отсутствия государственной регистрации), продлен действием на неопределенный срок и у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания обязать её произвести плату за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. при наличии договорных условий по арендной плате и порядку расчетов по действующему договору, содержащихся в разделе 2 договора. Считает, что обязана оплатить долг за период с 17.03.2008 по 16<данные изъяты> сумме <данные изъяты>., исходя из условий договора № <данные изъяты> приложения к нему, в соответствии с которым размер арендной платы за землю устанавливается по базовым ставкам арендной платы, а именно <данные изъяты> руб.

Представитель Администрации Тамбовского района по доверенности Леонгард О.А. первоначальные исковые требования не признала, встречные поддержала и пояснила, что договор аренды земельного участка общей площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером № от 11.08.2004 № 173 подлежал государственной регистрации согласно действующему законодательству РФ. Однако, истец не осуществил государственную регистрацию указанного договора, в связи с чем договор считается не заключенным. На основании незарегистрированного в органах регистрации договора аренды земельного участка Колодина Е.Н. использовала земельный участок, а также считала данный договор действующим. Однако, свои прямые обязанности по вышеуказанному договору не исполняла, в том числе по оплате арендной платы за пользование земельным участком. В связи с чем, администрацией Тамбовского района <данные изъяты> области был сделан расчет за фактическое пользование земельным участком, согласно которому задолженность составила <данные изъяты>., из которых суммы недоимки <данные изъяты> и пени <данные изъяты>.

Выслушав истицу Колодину Е.Н., представителя ответчика Администрации Тамбовского района по доверенности Леонгард О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1,2 ст.609 Гражданского Кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что 11.08.2007 г. был заключен договор аренды № 173 между истицей Колодиной Е.Н. и Донским с/с на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовский район, д<адрес>, сроком на три года, т.е. по 11 августа 2007 г.

Отказывая в продлении договора аренды от 11.08.2004 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовский район, <адрес>, сроком на 11 месяцев, Администрация Тамбовского района мотивирует свой отказ тем, что договор аренды земельного участка №173 от 11.08.2004 г., заключенный сроком до 11.08.2007 г., не был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, истёк и сам срок его действия.

Однако, данный отказ противоречит п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяемого по аналогии к данному делу, в котором указано, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Следует отметить, что истицей (ответчицей) Колодиной на арендуемом земельном участке в 2007 г. построен жилой дом, следовательно, она продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и возражения со стороны собственника отсутствуют. Иск к Колодиной Е.Н. заявлен о взыскании задолженности по арендной плате, а не неосновательного обогащения.

Всё вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что действия обеих сторон свидетельствуют о признании заключенным на неопределённый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, <адрес> между Администрацией Донского с/с и Колодиной Евдокией Николаевной.

Вместе с тем, в настоящее время полномочия по распоряжению землёй на основании Федерального закона от 17 апреля 2006г. N53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" переданы Администрации Тамбовского района. Следовательно, спорный договор аренды никаких правовых последствий, в случае признания его заключенным на неопределённый срок, для Колодиной Е.Н. нести не может, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Что же касается встречных исковых требований о взыскании с Колодиной Е.Н. в пользу Администрации Тамбовского района задолженности в размере 25360 руб. 60 коп., то суд их удовлетворяет в полном объёме по следующим основаниям.

Пунктом 2.8 договора аренды от 11.08.2007 г. предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации, администрации области и органов местного самоуправления.

Так, из материалов дела следует, что при определении размера задолженности по арендной плате ответчик руководствовался различными ставками арендной платы, утвержденными в соответствии с нормативными актами. Так, в период с 17.03.2008 г. по 31.12.2009 г. применялись ставки, предусмотренные решением Донского сельского Совета народных депутатов № 126 от 01.12.2006 г.; в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. - ставки, предусмотренные решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 203 от 26.11.2009 г.; в период с 01.01.2011 г. по 12.04.2011 г. - процент от кадастровой стоимости, утвержденный решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области № 263 от 27.05.2010 г., а в период с 13.04.2011 г. по настоящее время – процент равный 1 от кадастровой стоимости (для инвалидов 1 и 2 групп), утвержденный решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области № 359 от 31.03.2011г. (л.д.69-90).

Расчёт задолженности представлен в материалы дела (л.д.91-93) и оспаривается истицей только в части исходной базовой ставки арендной платы.

Между тем, положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утверждены органами местного самоуправления и истицей не оспариваются.

Льготный процент, применяемый при расчёте оплаты арендной платы за земельные участки, предоставленные инвалидам второй группы, к категории которых относится и истица, утверждён решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области № 359 от 31.03.2011 г. Ранее данные льготы для указанной категории лиц действующим законодательством не предусматривались.

Как следует из представленных копий платёжных документов (л.д.16), арендная плата производилась Колодиной Е.Н. в 2004-2005 г.г. Позднее, что не отрицается и самой истицей, указанные платежи не оплачивались ею вовсе, даже исходя и из условий договора № 173 и приложения к нему, в соответствии с которым размер арендной платы за землю устанавливается по базовым ставкам арендной платы, а именно <данные изъяты> руб., поскольку она полагала, что, являясь инвалидом 2 группы, освобождена от обязанности оплаты аренды земельного участка.

Однако, правомерность данных действий истицы не имеет под собой никакой правовой основы и свидетельствует лишь об исполнении ненадлежащим образом своих обязанностей по оплате арендной платы.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Колодиной Е.Н. задолженности в размере <данные изъяты> коп., состоящей из суммы недоимки в размере <данные изъяты> пени по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>. и применения к истице Колодиной Е.Н. каких-либо иных исходных базовых ставок арендной платы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Колодиной Е.Н. к Администрации Тамбовского района о признании решения Администрации Тамбовского района № 2/1712 от 21.03.2011 г. незаконным, признании заключенным на неопределённый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, <адрес>, между Администрацией Донского с/с и Колодиной Евдокией Николаевной отказать.

Взыскать с Колодиной Е.Н. в пользу Администрации Тамбовского района задолженность в размере <данные изъяты> состоящую из суммы недоимки в размере <данные изъяты>. и пени по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - С.А. Епифанова