«27» июня 2011г. Тамбовский районный суд Тамбовской области составе: председательствующего судьи Дробышевой Е.В., при секретаре Мачехиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») к Григорьевым А.Н. и Ирине Викторовне, к судебному приставу-исполнителю Тамбовского городского отдела УФССП по Тамбовской области, ЗАО Банк ВТБ 24 и ОАО Национальный банк «Траст» об освобождении имущества от ареста, установил: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к выше указанным ответчикам об исключении из описи арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> 2002 года выпуска, снежно-белого цвета, №, двигатель *№* кузов №, шасси №, принадлежащий Григорьевой И.В. Свои требования в заявлении истец мотивирует тем, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ю на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком было принято поручительство Григорьевой И.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № и залог выше указанного автотранспортного средства <данные изъяты>. Должником требования кредитного договора не исполнялись в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 100 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Григорьевой И.В. в пользу ОАО Представитель истца по доверенности Храпункова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный между Банком и Григорьевым кредитный договор. Также с Григорьевых в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Григорьевой И.В. Ответчик готов исполнить названное решение суда добровольно, банк имеет намерение в счет погашения суммы долга оставить залоговое имущество за собой, однако арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на заложенное имущество, препятствует исполнению решения. Ответчики, а также представитель ОАО Национальный банк «Траст», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Паскеев В. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что договор залога, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Григорьевой И.В, не соответствует требованиям ст.334 ГК РФ и ст.28.1 Закона «О залоге», также данный договор не содержит указания о способах реализации заложенного имущества без обращения в суд. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области 10.09.2009г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Тамбова о взыскании с Григорьевой И.В. кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Григорьевой И.В. кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. В пользу ЗАО Банк ВТБ 24. Данные исполнительные производства были соединены в сводное исполнительное производство № В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля <данные изъяты> грузовой, 2002 года выпуска, снежно-белого цвета, VIN XTN № принадлежащего Григорьевой И.В. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Судом установлено, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Индивидуальным предпринимателем Григорьевым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ю на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком было принято поручительство Григорьевой И.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ и договор залога №№ автотранспортного средства <данные изъяты> грузовой, 2002 года выпуска, снежно-белого цвета, VIN XTN №, двигатель *№* кузов №, шасси № Заочным решением Мирового судьи судебного участка № Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, названный кредитный договор расторгнут. С Григорьева А.Н. и Григорьевой И.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и проценты на сумму основанного долга, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> грузовой, 2002 года выпуска, снежно-белого цвета, VIN XTN №, двигатель *№* кузов №, шасси № 1) предмет залога поступает в собственность залогодержателя; 2) залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов, в том числе посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного его залогом обязательства. Пункт 4 названной нормы Закона указывает, что при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости. Результаты проведения оценки заложенного движимого имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Поскольку при наложении ареста на имущество и составлении акта ареста судебным приставом-исполнителем не было учтено, что арестованное имущество являлось предметом залога по договору от 21.11.2006 года № требования залогодержателя – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об исключении предмета залога из описи арестованного имущества подлежат удовлетворению, так как наложение ареста и включение в опись имущества, являющегося предметом залога по выше указанному договору, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в рамках исполнения обязательств по договору залога как залогодержателя в рамках удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями. Возражая против удовлетворения иска, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представитель Банка ВТБ 24 Паскеев В.А. не представил суду доказательств основания возражений. Его доводы о том, что у Залогодержателя отсутствуют основания для получения в преимущественном перед другими кредиторами порядке удовлетворения за счет заложенного имущества, поскольку он (Залогодержатель) не реализовал до настоящего времени своего права в рамках Закона «Об исполнительном производстве», опровергаются выше названными нормами Закона. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 442 ГПК РФ, суд решил: Отменить арест принадлежащего Григорьевой И.В. автомобиля <данные изъяты> 2002 года выпуска, идентификационный № №, двигатель *№* кузов № шасси №, цвет снежно-белый, гос.номер <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10.09.2009 года, исключив данный автомобиль из описи арестованного имущества. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Дробышева Е.В. Решение вынесено в окончательной форме 29.06.2011 года Верно. Судья Дробышева Е.В.
Национальный банк «Траст» и ЗАО Банк ВТБ 24 наложен арест на указанное
имущество с ограничением права пользования им. В связи с этим Банк 2.09.2010г. в адрес судебного пристава-исполнителя направил заявление о снятии ареста с предмета залога, однако до настоящего времени приставом не принято решение по данному заявлению.