Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «5» сентября 2011 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Сливиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В.И. к Нерусиной К.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.И. обратился в суд с иском к Нерусиной К.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В заявлении Савельев В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Нерусина К.В. нарушила Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Савельеву В.И. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Другими участниками указанного ДТП являются Полякова Ю.С., Ботищев Г.Н.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО «Омега», стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, в соответствии с отчетом ООО «Омега» величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность Нерусиной К.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Спасские ворота» (позднее объединенной в ОАО «СГ МСК»). Страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования и на счет Савельева В.И. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец предложил ответчику добровольно погасить ущерб – разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и перечисленной страховой компанией суммой – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость устранения дефектов ТС – <данные изъяты> руб., стоимость проведения технической экспертизы автомобиля – <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени ответчик Нерусина К.В. на требование о возмещении ущерба не отреагировала.

В связи с этим Савельев В.И. просит суд удовлетворить его требование о взыскании с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Савельев В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Уваров В.В. в судебном заседании требования истца Савельева В.И. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика Нерусиной К.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Нерусина К.В. в судебном заседании иск Савельева В.И. признала в полном объеме, обязуется выплатить заявленную истцом сумму.

Третьи лица по делу ОАО «СГ МСК», Полякова Ю.С., Ботищев Г.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, находит иск Савельева В.И. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ Нерусина К.В., являющаяся владельцем источника повышенной опасности, обязана возместить вред, причиненный этим источником Савельеву В.И.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Нерусиной К.В., автомобилю, принадлежащему истцу Савельеву В.И. на праве собственности, были причинены технические повреждения.

В соответствии с отчетом ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с отчетом ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ № доп. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты> стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Нерусина К.В. с оценкой стоимости восстановительного ремонта согласна и не оспаривает её.

В соответствии со страховым актом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МСК» по условиям страхования в связи с ДТП Савельеву В.И. возмещено <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма причиненного ущерба после страхового возмещения, подлежащая взысканию с Нерусиной К.В., составляет <данные изъяты> руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг ООО «Омега» стоимость отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости <данные изъяты>, уплаченная заказчиком Савельевым В.И., составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 п. 1 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом суд удовлетворяет заявленные требования истца Савельева В.И. о взыскании стоимости оценочных работ и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева В.И. удовлетворить.

Взыскать с Нерусиной К.В. в пользу Савельева В.И. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Нерусиной К.В. в пользу Савельева В.И. расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нерусиной К.В. в пользу Савельева В.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Пичугин

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2011 года.

Председательствующий: В.В. Пичугин