дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011 г. Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Е.Е.Игошиной при секретаре Богдановой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А. С. к ООО «Энергосервис» о взыскании суммы с процентами УСТАНОВИЛ: Мартынов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Энергосервис» о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В своем исковом заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он обязался передать ответчику деньги в день подписания договора в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Он передал ответчику указанную сумму в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в указанный срок денег не вернул. Мартынов просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня просрочки платежа ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Мартынов А.С. не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Зорук Д.И. исковые требования Мартынова А.С. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Представители ответчика ООО «Энергосервис» генеральный директор – Пономарев Ю.В. и представитель по доверенности Котов С.В. исковые требования Мартынова А.С. не признали, пояснив, что ООО «Энергосервис» фактически не получало от Мартынова А.С. денежные средства. Действительно ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО поступило <данные изъяты> от бывшего генерального директора Поповой К.Х. в качестве возврата подотчетных средств, а не как средства, полученные по договору займа. Кроме того, приглашенными специалистами ЗАО «Фирма 1С» было установлено, что приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ был в действительности создан ДД.ММ.ГГГГ Попова К.Х.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сбербанк с заявлением, подписав его как генеральный директор ООО «Энергосервис», с просьбой считать взнос наличных средств на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ источником поступления средств по договору беспроцентного займа вместо указанного возврата подотчетных денежных средств. Фактически же Попова К.Х. являлась генеральным директором ООО до ДД.ММ.ГГГГ Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом в подтверждения заключения договора был представлен его подлинник. Факт получения денежных средств от Мартынова А.С. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчиком представлены доказательства того, что в этот день, ДД.ММ.ГГГГ наличные деньги в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Энергосервис» действительно поступили. Представители ответчика не оспаривают подлинность подписи генерального директора Поповой К.Х., главного бухгалтера Атлановой Н.Г. и печати ООО «Энергосервис» на договоре займа и квитанции к кассовому ордеру. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, который составлял 8%. Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, который не оспаривался ответчиком и суд принимает его как верный. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с полным удовлетворением требований Мартынова А.С., подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> и оплата услуг его представителя в размере <данные изъяты>., при этом суд исходит из принципа разумности и объема, выполненной представителем работы по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании (ст.100 ГПК РФ). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу Мартынова А. С. <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – процент за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Верно. Судья: Е.Е. Игошина