дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 г. Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Е.Е.Игошиной при секретаре Богдановой И.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванюшиной Г. А. к ООО «Звезда-2» и администрации Тамбовского района о возложении обязанности по подключению к газопроводу, взыскании суммы и морального вреда УСТАНОВИЛ: Ванюшина Г.А. обратилась в суд иском к ООО «Звезда-2» и администрации Тамбовского района о возложении обязанности по подключению к газопроводу, взыскании суммы и морального вреда. В своем заявлении на указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № ей был предоставлен земельный участок в аренду на 49 лет для размещения на нем торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тамбовского района Тамбовской области было вынесено постановление № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, связанных со строительством школы». Также ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было вынесено Постановление № «О предоставлении в аренду Ванюшиной Г. А. земельного участка, используемого под размещение торгового павильона». При этом согласия на изъятие у нее земельного участка на момент вынесения указанных Постановлений от нее получено не было. После этого администрацией было вынесено ряд Постановлений, на основании которых должен был осуществляться перенос торгового павильона с одного земельного участка на другой. Фактический перенос торгового павильона был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом павильон был отрезан от газового оборудования, его перевезли на новый земельный участок, на котором не было газового оборудования. Также на данный участок не было и надлежаще оформленного и зарегистрированного права аренды. Новый адрес, по которому стал располагаться торговый павильон: <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право аренды на указанные земельный участок. Прежний земельный участок, с которого убрали павильон, был газифицирован силами Ванюшиной и на ее средства, и павильон отапливался с помощью газа. На новом же участке газа не было вообще, и поэтому ей приходилось отапливать павильон при помощи электрического обогревателя, ввиду чего резко возросли расходы на оплату электроэнергии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда павильон стоял на прежнем месте и отапливался газом, расходы на оплату электроэнергии равнялись <данные изъяты>. За период же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эта сумма составила уже <данные изъяты>. Она обращалась в Администрацию с заявлением, в котором просила возместить понесенные расходы на оплату электроэнергии, но получила ответ, в котором указывалось, что перенос торгового павильона и подключение его к электрическим и газовым сетям осуществляло ООО «Звезда - 2», в смету расходов которого были включены эти задачи, а администрация Тамбовского района Тамбовской области не несет ответственности за деятельность ООО «Звезда - 2». ООО «Звезда - 2» изготовило проект и монтаж газового оборудования к павильону в конце 2010 года, однако подключать его отказалось, пояснив, что это не заложено в смете. Убытки, связанные с переплатой электроэнергии за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оценивает в размере <данные изъяты> Кроме того, она понесла убытки, связанные с оборудованием павильона на новом месте, подведением к нему электроэнергии, регистрацией права аренды на новый земельный участок, получением необходимой юридической помощи. Общая сумма всех этих расходов составила <данные изъяты>. Помимо этого она не могла осуществлять предпринимательскую деятельность в течение месяца в период с августа по сентябрь 2009 года ввиду того, что предоставленный участок не был подготовлен для этого, к нему просто не было подхода. Среднемесячный доход ее бизнеса составляет около <данные изъяты>, который она не получила, при этом платила налоги и выплачивала заработную плату своим рабочим. Кроме материального вреда, указанными действиями ответчиков полагает, что ей был причинен серьезный моральный вред, выразившейся в обострении заболеваний сердца. Перенесенное моральное потрясения, нервное напряжение, вызванное постоянными спорами привели к тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении во 2 кардиологическом отделении Тамбовской областной больницы, откуда ее направили в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция. Нанесенный ей действиями Администрации и ООО «Звезда - 2» моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд обязать ответчиков подключить к газовому оборудованию торговый павильон, принадлежащий ей и расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу компенсацию, причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу компенсацию, причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков все понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Позднее Ванюшина Г.А.увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в ее пользу за переплату потребленного электричества за период с января по апрель 2011г. в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Ванюшина Г.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Звезда-2» по доверенности Лагутин В.А. исковые требования Ванюшиной Г.А. не признал и пояснил, что ООО «Звезда-2» на добровольных началах за счет собственных средств осуществило перенос павильона Ванюшиной Г.А. подвело к нему газовое оборудование, но подключение и оформление проекта несет значительные затраты, которые не были включены муниципальный контракт по строительству социально-культурного центра в <адрес> и не были оплачены заказчиком. Представитель администрации Тамбовского района по доверенности Конобеева Н.В. исковые требования Ванюшиной Г.А. не признала, пояснив, что у истицы действительно был изъят земельный участок для муниципальных нужд, а именно для строительства социально-культурного центра, но администрация района, действуя в рамках закона, получив согласие истицы, предоставила ей равноценный участок большей площадью. Кроме того, она возражает против размера указанных в исковом заявлении убытков, поскольку они не полностью подтверждаются квитанциями, а также считает, что расходы за электричество могут быть взысканы только за период с ДД.ММ.ГГГГ – момента ввода торгового павильона в эксплуатацию. Также считает, что моральный вред возмещению не подлежит, поскольку лечение и операцию Ванюшина Г.А. перенесла в <данные изъяты>., а постановлении о переносе павильона было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нет связи психотравмирующей ситуации и причиненного морального вреда. Помимо этого считает, что подключение к газопроводу торгового павильона должна осуществить сама истица за свой счет, как установлено правилами подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района», выступающий заказчиком по муниципальному контракту на строительство социально-культурного центра. Его интересы по доверенности также представляла Конобеева Н.В., которая иск Ванюшиной не признала, по причинам, указанным выше. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ванюшиной Г.А. подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании было установлено, что постановлением администрации Тулиновского сельского совета администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ частному предпринимателю (статус прекращен в 2006г.) Ванюшиной Г.А. был предоставлен земельный участок площадью 28 кв.м в аренду сроком на 49 лет под размещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. Постановлениями администрации <адрес> от № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи строительством социально-культурного центра в <адрес> и изъятием земельного участка у Ванюшиной Г.А. для муниципальных нужд был расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Ванюшиной Г.А. выделен земельный участок площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, рекомендовано главе Тулиновского сельсовета осуществить контроль за переносом металлического стационарного торгового павильона, принадлежащего Ванюшиной Г.А. на праве собственности к новому месту расположения. В соответствии со ст.ст. 57, 62 Земельного Кодекса РФ арендаторам земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд и это возмещение осуществляется за счет соответствующих бюджетов, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ст. 1082, ч.2 ст.15 ГК РФ). Таким образом, суд находит, что требования Ванюшиной о возложении обязанности по подключении торгового павильона к магистральному газопроводу и возмещении ей убытков основаны на законе и должны быть осуществлены администрацией Тамбовского района, а не ООО «Звезда-2», поскольку муниципальным контрактом вообще не предусматривалось выделение средств подрядчику на осуществление переноса торгового павильона Ванюшиной Г.А. ООО «Звезда-2» на добровольных началах подвело газовую магистраль к павильону и изготовило проект. Длительное неподключение павильона к газу и необходимость отапливать его электрическими обогревателями привело к излишним затратам истицы на оплату электроэнергии. Если за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ. она заплатила <данные изъяты>, то за сезоны ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности было уплачено <данные изъяты> Таким образом возмещению подлежит переплата в размере <данные изъяты> Доводы представителя администрации Тамбовского района о том, что возмещению могут подлежать расходы по электроэнергии лишь только после ввода павильона в эксплуатацию, т.к. до этого момента павильон не был надлежаще оформлен, не основаны материалах дела, поскольку ранее торговый павильон на месте строящегося социально-культурного центра принадлежал Ванюшиной на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно документам, предоставленным истцом, ею были понесены убытки и потрачены личные средства на оформлении торгового павильона на новом месте в органах Государственной инвентаризации, Росреестра, электро- и водо- снабжения в размере <данные изъяты>, которые также подлежат возмещению. При этом необходимость расходов на приобретение строительных материалов (линолеума, ДВП, стекла) истица не подтвердила. Также не была подтверждена и упущенная выгода в связи с простоем работы торгового павильона, но эти расходы также возмещению истице не подлежат, поскольку если они будут доказаны, то подлежат возмещению обществу, осуществляющему торговлю, а не владельцу павильона Ванюшиной. Ванюшиной Г.А. помимо иска о возмещении имущественного ущерба заявлено требование о компенсации морального вреда, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.1 ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Причинение материального ущерба не может служить основанием для возникновения морального вреда, подлежащего компенсации. Ухудшение состояния здоровья Ванюшиной Г.А. не находится в причинной связи с понесенным ей ущербом. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с частичным удовлетворением требований Ванюшиной Г.А.., подлежит взысканию с администрации <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> и оплата услуг его представителя в размере <данные изъяты>., при этом суд исходит из принципа разумности и объема, выполненной представителем работы по составлению искового заявления (ст.100 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ванюшиной Г. А. удовлетворить частично. Обязать администрацию <адрес> выполнить работы по подключению к магистральному газопроводу торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Взыскать с администрации <адрес> в пользу Ванюшиной Г. А.: компенсацию причиненных убытков в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Ванюшиной Г.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Верно. Судья: Е.Е. Игошина