№ 2-1213/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.10.2011 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Андриановой И.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяшник М. В., Рязановой К. И. к Гуцол Г. В., Гуцол А. К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Горяшник М.В., Р. К.И. обратились в суд с иском к Гуцол Г.В., Гуцол А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав следующее.

В связи с работой на Новолядинском спиртзаводе Рязановой К.И. в 1987 году была предоставлена квартира в доме барачного типа № № по ул. <адрес> <адрес> Тамбовского района Тамбовской области.

Рязанова К.И. является матерью Горяшник М.В. (истицы) и Гуцол Г.В. (ответчицы).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Р. К.И. в её квартире были зарегистрированы по месту жительства дочь Гуцол Г.В. и внук Гуцол А.К., 1992 г.р.

В июле 1998 года Гуцол Г.В. с сыном Гуцол А.К. выехали на постоянное проживание к мужу Гуцол К.А. в Украину. С того же времени Гуцол Г.В. и Гуцол А.К. постоянно проживают по адресу: Украина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанова К.И. зарегистрировала в своей квартире, которой был присвоен номер 3, дочь Горяшник М.В.

С ДД.ММ.ГГГГ Горяшник М.В. стала нанимателем <адрес> <адрес> Тамбовского района по договору найма, заключенному с <данные изъяты> поссоветом, поскольку квартира является муниципальной собственностью.

Как указывалось выше, ответчики Гуцол Г.В. и Гуцол А.К. проживали в квартире матери со дня регистрации по месту жительства до июля 1998 года, после чего добровольно выехали на постоянное место жительства в д<адрес> республики Украина к мужу и отцу Гуцол К.А.

Более 11 лет, с 1998 года по настоящее время, ответчики не проживают в <адрес> <адрес> Тамбовского района, не несут расходы, связанные с коммунальными услугами и сохранением жилья в пригодном для жизни состоянии. При этом в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются.

На основании изложенного, Горяшник М.В. и Рязанова К.И. просят суд признать Гуцол Г.В. и Гуцол А.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Тамбовский район, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Горяшник М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что ответчик Гуцол Г.В. - ее родная сестра, а Гуцол А.К. - племянник. Муж ответчицы был военнослужащим и по окончании военной службы вернулся к себе на родину в Украину, а Г. с сыном зарегистрировались в квартире матери и несколько месяцев там проживали. Позже муж сестры настоял, чтобы она с сыном переехала к нему в Украину, и в 1998 году они уехали на постоянное место жительства в Украину. Они живут в частном доме, принадлежащем мужу сестры, имеют свой магазин. Племянник является гражданином Украины, поскольку паспорт гражданина РФ не получал. Гуцол Г.В., будучи зарегистрированной с сыном в квартире матери, не участвовала в расходах по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилья. Дом представляет собой старое строение барачного типа, он разваливается, требует ухода. Поскольку квартира муниципальная, вкладывать денежные средства в капитальный ремонт они не хотят. Ответчики, не проживая в квартире длительное время, возражают против её приватизации. При этом Гуцол Г.В. сама в приватизации участвовать не хочет, но и отказ от участия в приватизации оформлять отказывается. Из-за такого поведения сестры они вынуждены обратиться в суд. Просит признать Гуцол Г.В. и Гуцол А.К. прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> Тамбовского района Тамбовской области.

В судебном заседании истица Рязанова К.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддерживает пояснения, данные в суде Горяшник М.В. Действительно, её дочь Гуцол Г.В. и внук Гуцол А.К. более 11 лет проживают в Украине в доме мужа дочери, оставаясь зарегистрированными в её квартире. При этом никаких материальных затрат по оплате за квартиру и её содержанию дочь не несла и не несет, приватизировать квартиру не дает. За время непроживания в квартире Г. несколько раз приезжала на 1-2 дня. В это время проходила техосмотр в ГИБДД и продавала товары, привезенные из Украины. Денег на квартиру никогда не давала. Однажды Г. приехала, когда она, Рязанова К.И., лежала в больнице, быстро сделала свои дела и уехала обратно, даже не навестив её в больнице. Просит признать Гуцол Г.В. и Гуцол А.К. прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> Тамбовского района Тамбовской области.

В судебное заседание ответчики Гуцол Г.В. и Гуцол А.К. не явились, посредством телефонограммы Гуцол Г.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ранее Гуцол Г.В. представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что в 1991 году она вышла замуж за военнослужащего и уехала с ним в Германию, затем – на Дальний Восток, в связи с чем выписалась из квартиры матери. После окончания службы муж зарегистрировался в доме своих родителей в Украине, а она с сыном снова зарегистрировалась в квартире матери в <адрес> Тамбовского района и там же семьей стали проживать. В первый класс сын пошел в <адрес>. Затем в связи с заболеванием сына и с целью сохранения семьи они уехали жить в Украину. Она отсылала письмо в поссовет, в котором указывала, где находится, и просила извещать ее о каких-либо изменениях, связанных с квартирой. Однако поссовет без ее согласия зарегистрировал в спорной квартире ее родную сестру Горяшник М.В., а впоследствии заключил с ней новый договор социального найма жилого помещения. В Украине она проживает по иммиграционному талону, «в гостях» у своего мужа, в доме, который мужу подарили его родители, и семейные отношения с которым разлажены. Другого жилья у неё нет. Сын Гуцол А.К. учится в ЛНУ им.Тараса Шевченко на контрактной форме обучения; обучение оплачивает его отец. Муж в своем доме регистрировать ее не хочет, гражданство Украины она не принимала. Считает, что Горяшник М.В. хочет завладеть квартирой матери, чтобы объединить её со своей квартирой, расположенной рядом, и таким образом улучшить свои жилищные условия, не учитывая при этом ничьи интересы. Горяшник М.В. неоднократно звонила ей и предлагала отказаться от участия в приватизации в ее пользу, и тогда бы ей разрешили оставаться зарегистрированной в квартире. Но поскольку она не согласилась, сестра инициировала данный иск.

Посредством телефонограммы Гуцол Г.В. сообщила, что её сын Гуцол А. является гражданином Украины, поэтому если его снимут с регистрации в России, его права это не нарушит. Её же права будут нарушены, так как она гражданка России и другого жилья не имеет. Иск не признает.

Поскольку ответчица Гуцол Г.В., извещавшая судом о датах судебных заседаний вместе с сыном Гуцол А.К. по одному адресу, сначала направляла в суд телеграмму, а затем звонила по телефону, суд считает, что ответчик Гуцол А.К. также надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица администрации Новолядинского поссовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании представитель Новолядинского поссовета по доверенности Кобзева Т.М. пояснила, что <адрес> <адрес> Тамбовского района (в котором находится спорная квартира) относится к домам барачного типа. Ранее он принадлежал Новолядинскому спиртзаводу, потом был передан в муниципальную собственность поссовета. Спорная квартира была предоставлена Рязановой К.И. в связи с ее работой на заводе. Зарегистрированные в квартире ответчики Гуцол Г.В. и Гуцол А.К. длительное время не проживают в ней, все расходы по содержанию квартиры несут истцы. В настоящее время спиртзавод отключил их от отопления, им необходимо устанавливать газовый котел, что является для них дорогостоящей процедурой. Они хотят приватизировать квартиру, так как поссовет, собственностью которого в настоящее время является квартира, не имеет денежных средств на установку истцам газового оборудования.

Представитель третьего лица - УФМС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил окончить рассмотрения дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании 05.10.2011 г. представитель УФМС по доверенности Лобов А.Н. пояснил, что по сведениям УФМС России по Тамбовской области ответчица Гуцол Г.В. является гражданкой РФ. Она была признана таковой, поскольку на момент вступления в законную силу закона РФ-№1498-1 от 28.11.1991 г. «О гражданстве РФ» она была зарегистрирована на территории РФ, а именно в Тамбовской области и районе. О своем нежелании состоять в гражданстве РФ она не заявляла.

Что касается Гуцол А.К., то гражданином РФ он не является. Он был зарегистрирован на территории РФ в 1997 году, будучи несовершеннолетним. Впоследствии ни его родители, когда он был несовершеннолетним, ни он сам по достижении совершеннолетия, не обращались в УФМС по вопросу определения его гражданства. Соответственно, паспортом гражданина РФ Гуцол А.К. документирован не был.

Выслушав мнение истцов, изучив отзыв ответчицы Гуцол Г.В., выслушав показания третьих лиц, свидетелей Плешивцевой З.Ф. и Ивлевой Л.Ю., изучив материалы дела, суд считает требования Горяшник М.В. и Р. К.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В силу того, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и длились после его введения, при их разрешении необходимо руководствоваться нормами Жилищного Кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия Рязановой К.И. в её квартире были зарегистрированы по месту жительства дочь Гуцол Г.В. и внук Гуцол А.К., 1992 г.р.

В июле 1998 года Гуцол Г.В. с сыном Гуцол А.К. выехали за пределы Российской Федерации на другое постоянное место жительства к мужу Гуцол К.А., забрав с собой все личные вещи.

С тех пор Гуцол Г.В. несколько раз приезжала в квартиру матери на 1-2 дня, в это время торговала привезенным из Украины товаром, проходила техосмотр в ГИБДД (так как её машина зарегистрирована в Тамбовской области). При этом Гуцол Г.В. не производила выплат, связанных с квартирой. За все время непроживания (более 11 лет) попыток вернуться и постоянно поселиться по месту регистрации ответчики не предпринимали.

Доказательств того, что истцы чинили им препятствия в проживании, ответчики суду не представили.

Согласно документам, представленным суду ответчицей Гуцол Г.В., Гуцол К.А. (муж Гуцол Г.В. и отец Гуцол А.К.) с 2000 года является собственником дома № <адрес> л.д.32), в котором проживают и зарегистрированы по месту жительства: сам Гуцол К.А., 1967 г.р. и его сын Гуцол А.К., 1992 г.р., а жена Гуцол Г.В., 1968 г.р., проживает без регистрации (л.д.30). Гуцол К.А. с 2006 года является предпринимателем, а с 2008 года в его собственности зарегистрирован магазин по адресу: Украина, <адрес> (л.д.27-28).

Таким образом, судом установлено, что ответчики постоянно проживают в другом государстве, причем Гуцол А.К. имеет гражданство Украины, и зарегистрирован в Украине по месту жительства, сохраняя регистрацию в России.

Ответчиками также не представлены доказательства оплаты ими коммунальных услуг за период регистрации в спорной квартире.

Вместе с тем, как статьей 53 ЖК РСФСР, так и статьей 69 ЖК РФ, установлены равные права и обязанности нанимателя и совершеннолетних членов его семьи и обязанность нести солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Таким образом, Гуцол Г.В. была обязана нести имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, за себя и своего несовершеннолетнего сына, будучи его законным представителем. По достижении совершеннолетия Гуцол А.К. также должен был самостоятельно нести расходы по оплате жилья.

С учетом изложенного, судом бесспорно установлено, что с июля 1998 года Гуцол Г.В. и Гуцол А.К. постоянно проживают по адресу: Украина, <адрес>. При этом Гуцол А.К., 1992 г.р., является гражданином Украины и зарегистрирован в Украине по месту жительства.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности дают суду основания с достоверностью утверждать, что ответчики в июле 1998 года добровольно, без принуждения выехали на постоянное место жительства в другое государство, где проживают до настоящего времени.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда, а, следовательно, лицо прекращает право пользования жилым помещением.

Аналогичное положение содержится в ст. 83 ЖК РФ.

Так, согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Помимо изложенного, суд также учитывает, что регистрация в спорной квартире не проживающих Гуцол Г.В. и Гуцол А.К., препятствует истицам реализовать свое право на приватизацию. Спорная квартира осталась единственной неприватизированной в доме. Дом является старой постройкой барачного типа, квартира нуждается в ремонте и установке газового котла, так как централизованное отопление отключено. Истицы желают приватизировать квартиру, установить в ней за свои средства газовый котел и сделать ремонт.

Приведенные обстоятельства, помимо письменных доказательств, подтверждаются пояснениями представителей Новолядинского поссовета, УФМС России по Тамбовской области, показаниями свидетелей Плешивцевой З.Ф., Ивлевой Л.Ю.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать Гуцол Г.В. и Гуцол А.К. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горяшник М. В., Рязановой К. И. удовлетворить.

Признать Гуцол Г. В. и Гуцол А. К. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, <адрес>, сняв их с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней после вынесения.

Председательствующий И.В. Андрианова.