Дело № 2-571/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.10.2011 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Андриановой И.В.,

При секретаре Нишуковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоревой И. В. к Степановой Т. Н., Степанову П. А., Степанову А. В. и Степанову Н. В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Хорева И.В. обратилась в суд с иском к Степановой Т.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что в ночь с 08.01.2011 г. на 09.01.2011 г. в 23 час. 38 мин. в доме № <адрес> Тамбовского района произошел пожар, о чем немедленно было сообщено в МЧС России по Тамбовскому району Тамбовской области. Дом № состоял из 4 квартир. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г., справке о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара жилой дом № <адрес> Тамбовского района сгорел полностью. В постановлении указано, что очагом пожара послужила отопительная печь квартиры № 4, принадлежавшей на праве собственности ответчице Степановой Т.Н., которая была неисправна и не соответствовала пожарным требованиям. За нарушение правил пожарной безопасности Степанова Т.Н. была подвергнута административной ответственности в виде штрафа.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара послужила искра, попавшая из отопительной печи квартиры № 4 по вышеуказанному адресу, в деревянную конструкцию дома.

Судя по тому, что во время пожара печь в квартире Степановой Т.Н. была разрушена от трубы до основания, и что квартира выгорела полностью, можно предположить, что пожар начался намного раньше указанного времени, и что Степановой Т.Н. во время начала пожара не было в квартире.

Все четыре квартиры дома № выгорели полностью, в том числе и квартира № 3, принадлежащая на праве собственности истице.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО <данные изъяты>, рыночная стоимость имущества Хоревой И.В. до пожара по состоянию на 07.01.2011 г. составляет <данные изъяты> руб.

Хорева И.В. просит суд взыскать со Степановой Т.Н. материальный ущерб за сгоревшую собственность, а именно часть № 3 жилого дома № <адрес> Тамбовского района в сумме <данные изъяты> руб., и судебные расходы по делу, состоящие из оплаты работ по оценке сгоревшего имущества в сумме <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в квартире № 4 дома № <адрес> Тамбовского района была зарегистрирована не только Степанова Т.Н., как собственник жилья, но также и ее совершеннолетние дети, истица Хорева И.В. уточнила свои исковые требования, и просила суд взыскать в солидарном порядке со Степановой Т.Н., Степанова П.А., Степанова А.В. и Степанова Н.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ТО Государственного Пожарного надзора по обслуживанию Тамбовского района.

В судебном заседании истица Хорева И.В. и ее представитель по доверенности Абрамова М.И. поддержали уточненные требования в полном объеме, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Степанова Т.Н., представляющая по доверенностям интересы ответчиков Степанова Н.В. и Степанова А.В., исковые требования не признала в полном объеме, поскольку считает, что возгорание произошло не в её квартире, а в квартире истицы. Кроме того, считает, что Хорева И.В. завысила сумму ущерба, причиненного пожаром. Ранее в судебном заседании Степанова Т.Н. показала, что инспектор ТО ГПН по Тамбовскому району Альжанов А.С. знакомил ее с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ей было понятно, что пожар произошел от печи в ее квартире.

Ответчик Степанов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ранее в судебном заседании (изначально в качестве свидетеля по делу, затем в качестве ответчика) пояснял, что в то время, когда в их доме произошел пожар, он находился недалеко от дома. Увидев дым в районе своего жилья, он с другом сразу же подъехали к дому и стали пытаться тушить пожар. Дым шел из середины дома №, т.е. между квартирами Степановой Т.Н. и Хоревой И.В. После пожара инспектор ТО ГПН вызывал к себе на прием и Степанову Т.Н., и его, Степанова П.А. На прием смог приехать только он, и инспектор дал ему какой-то документ. Степанов П.А. расписался в документе, не читая, поэтому даже и не знал о том, что на него наложили штраф за административное правонарушение.

Ответчики Степанов А,В. и Степанов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд своего представителя по доверенности Степанову Т.Н.

Представитель третьего лица – ТО ГПН по Тамбовскому району в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Альжанов А.С. пояснял, что на Степанова П.А. был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. за нарушение правил эксплуатации отопительной печи. Печь в квартире № 4, принадлежащей Степановой Т.Н., находилась в неисправном состоянии, и в ней был обнаружен прогар, то есть внутри печи были щели, сколы. Для дачи заключения о причине пожара им были привлечены эксперты, которые установили, что возгорание произошло из-за искры, попавшей в щель деревянной конструкции и послужившей причиной пожара. Поскольку в момент составления протокола собственника квартиры № 4 дома <адрес> Тамбовского района Степановой Т.Н. не было, то он, Альжанов А.С., ознакомил с протоколом сына Степановой Т.Н. – Степанова П.А., проживавшего в квартире матери. Подписав протокол, Степанов П.А. взял на себя ответственность за произошедшее. Штраф в размере <данные изъяты> руб. Степановым П.А. до сих пор не оплачен.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истице Хоревой И.В. на праве собственности принадлежала квартира № 3 в доме <адрес> Тамбовского района Тамбовской области (л.д.12).

Ответчице Степановой Т.Н. на праве собственности принадлежала квартира № 4 в том же доме (л.д.89).

Судом установлено, что в ночь с 08.01.2011 г. на 09.01.2011 г. в 23 час. 38 мин. в доме № <адрес> Тамбовского района, состоящем из четырех квартир, произошел пожар.

В результате пожара жилой дом <адрес> Тамбовского района сгорел полностью, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), отказным материалом № 1 по факту пожара, произошедшего 08.01.2011 г. с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-77).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,75) указано, что очагом пожара послужила отопительная печь квартиры № 4, принадлежавшей на праве собственности ответчице Степановой Т.Н., которая была неисправна и не соответствовала пожарным требованиям. Причиной пожара послужила искра, попавшая из отопительной печи квартиры № 4 в деревянную конструкцию дома (перегородку, проходящую над печью).

Постановлением заместителя прокурора Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и материал направлен на дополнительную проверку (л.д.100).

После проведенной проверки было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором также было установлено, что печь в квартире №4 (Степановой Т.Н.) эксплуатировалась без установленной нормами разделки дымохода; согласно техническому заключению ИПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара расположен в западной комнате квартиры № 4, а причиной является отопительная печь (л.д.105).

Кроме того, по факту данного пожара инспектором ТО НД по обслуживанию Тамбовского района Альжановым А.С. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 20.4 КоАП РФ, которым Степанов П. А., проживавший в квартире № 4 дома № <адрес> Тамбовского района Тамбовской области, был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.82).

Копия постановления была вручена Степанову П.А. ДД.ММ.ГГГГ; в установленный законом срок Степанов П.А. постановление не обжаловал.

В период рассмотрения судом настоящего иска Степанов П.А. 11.07.2011 г. обратился в Тамбовский районный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для обжалования постановления (л.д.119-120).

Определением судьи Тамбовского районного суда от 18.07.2011 г. Степанову П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении (л.д.126).

Не согласившись с определением, Степанов П.А. подал на него жалобу (л.д.127-128), однако определением судьи Тамбовского областного суда от 19.09.2011 г. определение судьи Тамбовского районного суда от 18.07.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Степанова П.Н. – без удовлетворения (л.д.131).

Как пояснил допрошенный в суде инспектор ТО НД по обслуживанию Тамбовского района Альжанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности им были приглашены Степанова Т.Н. и Степанов П.А. Поскольку собственница квартиры Степанова Т.Н. по вызову не явилась, он счел возможным вынести постановление об административном правонарушении в отношении явившегося совершеннолетнего сына Степановой Т.Н. Степанова П.А., проживавшего совместно с матерью.

Несмотря на то что ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, и надлежащим субъектом данного правонарушения должна была быть Степанова Т.Н., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Степанова П.А. вступило в законную силу, не отменено, следовательно, является еще одним обязательным для суда доказательством, подтверждающим факт возникновения пожара в квартире № 4..

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что пожар начался в квартире Степановой Т.Н., помимо приведенных доказательств, подтверждают допрошенные судом свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>

Показания свидетеля со стороны ответчика <данные изъяты> о том, что дым шел посередине между квартирами Степановой Т.Н. и Хоревой И.В., не несут никакой конкретной информации и не опровергают выводов пожарных.

Суд критически относится к показаниям свидетеля со стороны ответчика <данные изъяты> о том, что в квартире Хоревой И.В. горели пол и стена возле печки, и из-под пола шел дым на квартиру Степановой Т.Н., поскольку <данные изъяты> проживала в квартире № 1 сгоревшего дома, во время пожара покидала свою квартиру, внутри квартир № 3 и № 4 не находилась, её впечатления от пожара основаны исключительно на субъективном восприятии. Кроме того, показания данного свидетеля не согласуются с фактами, установленными дважды проведенной проверкой.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что пожар в доме <адрес> Тамбовского района, в результате которого сгорела квартира № 3, принадлежавшая истице Хоревой И.В., произошел по вине собственницы квартиры № 4 Степановой Т.Н.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно представленному истицей расчету, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>, рыночная стоимость имущества Хоревой И.В. до пожара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

Возражая против суммы материального ущерба, причиненного пожаром имуществу Хоревой И.В., Степанова Т.Н. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, опровергающие указанную выше сумму ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Хоревой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, в сумме <данные изъяты> руб.

Также в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты работ по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания причиненного вреда и судебных расходов со Степановой Т.Н., Степанова П.А., Степанова А.В. и Степанова Н.В. в солидарном порядке иск Хоревой И.В. не может быть удовлетворен, поскольку это не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Таким образом, именно собственник квартиры № 4 Степанова Т.Н. должна отвечать за надлежащее техническое состояние своего жилого помещения, а, следовательно, и за вред, причиненный в результате пожара.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хоревой И. В. удовлетворить в части взыскания материального ущерба со Степановой Т. Н..

Взыскать со Степановой Т. Н. в пользу Хоревой И. В. материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать со Степановой Т. Н. в пользу Хоревой И. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Хоревой И. В. в части взыскания материального ущерба со Степанова П. А., Степанова А. В., Степанова Н. В. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после вынесения.

Председательствующий И.В. Андрианова.