№ 2-23/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Горелика А.Б.,

При секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к Поздняковой Л. А., Поздняковой О. А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сараем, освобождении земельного участка от склада дров, предоставлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком, и по встречному иску Поздняковой Л. А. к Мазаевой И. Н., администрации Т. <адрес> Т. <адрес>, Горельскому сельскому совету Т. <адрес> Т. <адрес>, ФГУ «ЗКП» по Т. <адрес>, УФС ГРКиК по Т. <адрес> о признании недействительными постановления Горельского сельского совета Т. <адрес> Т. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил:

Мазаева И.Н. обратилась в суд с иском к Поздняковой Л.А. о сносе незаконных построек, предоставлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком. В исковом заявлении Мазаева И.Н. указала, что она приобрела ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>. Квартира расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке № площадью <данные изъяты> кв.м., который в основном граничит с соседним участком Поздняковой Л.А.. На принадлежащем ей земельном участке № недалеко от забора осталось самовольно построенное строение площадью <данные изъяты> кв.м., используемое Поздняковой Л.А. в качестве сарая, а также принадлежащий Поздняковой Л.А. склад дров (дровник) площадью 8 кв.м. Самовольно построенное деревянное помещение, а также склад дров загромождают территорию земельного участка №, делают невозможным пользование земельным участком по назначению, производству ремонтных работ, строительству, блокируют подъезд и разгрузку автотранспорта со строительным материалом. За границами земельного участка № расположен принадлежащий Мазаевой И.Н. земельный участок № площадью 983 кв.м. Позднякова Л.А. не предоставляет Мазаевой И.Н. право ограниченного пользования своим земельным участком (сервитут) площадью <данные изъяты>. метров для обеспечения прохода и проезда между земельным участком № и земельным участком 2. Мазаева И.Н. просит снести незаконно построенные сарай, склад дров, и предоставить ей право бессрочного ограниченного пользования соседним участком.

В ходе рассмотрения дела Мазаева И.Н. исковые требования уточнила и просила устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., деревянным сараем площадью ФИО21 кв.м., земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., обязав освободить земельный участок от склада дров, предоставить право бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>.

Позднякова Л.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что постановлением администрации Горельского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Мазаевой И.Н. передается в собственность <данные изъяты> кв.м. земельного участка домовладении №. Постановлением администрации Горельского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь земельного участка, закрепленного за Мазаевой И.Н., вместо <данные изъяты> кв.м. Исходя из данных постановлений, Мазаевой И.Н. предоставлен не сформированный земельный участок. Кроме того, при издании постановления границы земельного участка не согласовывались. В результате данных постановлений часть строения - сарай, которым она пользуется с 80-х годов, находится на земельном участке Мазаевой И.Н.. Относительно данных постановлений и их содержании она узнала только в суде. Позднякова Л.А. просит признать указанные постановления незаконными.

В ходе рассмотрения гражданского дела Позднякова Л.А. исковые требования уточнила и дополнила, и просила признать недействительными постановления администрации Горельского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным постановку на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, обязав ФБУ ЗКП снять с кадастрового учета данный земельный участок, и обязав Управление Росреестра по Тамбовской области исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, а так же просила признать за ней право собственности на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м. лит. 2 по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>.

В судебное заседание Мазаева И.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям, иск Поздняковой Л.А. не признала и пояснила, что в 2005 г. она купили этот земельный участок. Ее земельный участок состоит из 2-х самостоятельных земельных участков, не граничащих между собой и разделенных земельным участком Поздняковой. На территории ее земельного участка имеется сарай, которым пользуется Позднякова. Часть дровника Поздняковой Л.А. находится на ее земельном участке. Она к себе на огород никак не может проехать, по причине отсутствия проезда к огороду. Машину к дому не может подогнать – мешает дровник Поздняковой. На момент покупки земельного участка дровник и сарай Поздняковой были, но не в таком размере. Сарай, которым пользуется Позднякова, увеличился по площади за счет земли Мазаевой. Дровник был увеличен примерно на 1 метр. Бывший владелец ее земельного участка указала, что это ее сарай, который самовольно захватила Позднякова.

Представитель Мазаевой И.Н. адвокат по ордеру Приходько А.Г. в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, иск Поздняковой Л.А. не признал. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования Мазаевой И.Н. подлежат удовлетворению. У неё имеется свидетельство о праве собственности, и в силу ГК РФ, собственник вправе требовать сноса находящихся на его земле строений. У Мазаевой в собственности находится 2 земельных участка, и для обслуживания, пользования другим земельным участком ей необходим сервитут.

Представитель Мазаевой И.Н. по доверенности Стрекалов С.В. пояснил, что Мазаева И.Н. в 2005 г. приобрела часть № жилого <адрес> пос. Гусева П. Т. <адрес>а. У Первовой, прежнего владельца, был земельный участок <данные изъяты> кв.м., границы определены не были. Мазаевой был представлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на 11 месяцев. Мазаева приобрела земельный участок в той конфигурации, которая была по ситуационному плану ГУПТИ Тамбовской обл.. При изучении ситуационного плана установлено, что площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. После проведения геодезической съёмки ООО «Гипрозем» площадь земельного участка увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка та же, но конфигурация его менялась, эта площадь и была передана Мазаевой. При установлении границ земельного участка Мазаевой присутствовал муж Поздняковой, о чём свидетельствует его подпись. Стороны на тот момент находились в браке, и супруги действовали в интересах друг друга. При оформлении земельного участка <данные изъяты> кв.м. проводилась съёмка, план согласовывался со всеми смежниками, в том числе и с мужем Поздняковой. Когда Мазаева покупала дом, ей прежний владелец - Первова сказала, что сараем пользуется соседка из <адрес>. В настоящее время в центре земельного участка Мазаевой стоит сарай и навес Поздняковой. Сарай, которым пользуется Позднякова изначально, с 1993 г., относился к дому №. Эти строения относятся к дому Мазаевой, которая разрешила Поздняковой пользоваться сараем. При проведении съёмки дровник Поздняковой оказался на участке Мазаевой.

Позднякова Л.А. иск Мазаевой И.Н. не признала, свой иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель Поздняковой Л.А. адвокат по ордеру Сорокин А.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что Позднякова Л.А. оспаривает право собственности Мазаевой на земельный участо<адрес> февраля Мазаевой был заключен договор аренды и договор купли-продажи земельного участка размером <данные изъяты> кв.м.. А земельный участок на момент передачи его Мазаевой был не сформирован. Через пол года появляется постановление Горельского с/с об уточнении площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. Таким образом, Мазаева не имеет никакого права требовать сноса построек Поздняковой, которые стоят не на её земле. В инвентаризационном деле сарай числился всегда за домовладением Поздняковой. Позднякова с 1985 г пользуется постройками. Деление земельного участка появилось в 1993 г., при проведении инвентаризации и перехода земли в муниципальную собственность. Позднякова всё это время пользовалась этими строениями, ухаживала за ними, никто не препятствовал ей в этом. Мазаева должна была согласовывать границы земельного участка так же и с Поздняковой и её дочерью, как с собственниками.

Представитель ответчика ФБУ «КП» по доверенности Лотц Н.В. иск не признала и показала, что земельный участок Мазаевой был поставлен на кадастровый учёт в 2005 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 2010 г. к нам обратилась Позднякова, представила выписку из похозяйственной книги, но земельный участок не межевался. Земельный участок Поздняковой был зарегистрирован по «дачной амнистии». При наложении границ земельных участков, ФГУ «ЗКП» делает приостановку в постановке земельного участка на кадастровый учёт, но никаких документов по этому поводу представлено не было.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской <адрес>, представитель третьего лица ГУПТИ Тамбовской области в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Горельского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск Поздняковой Л.А. об отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признавал (т. 2 л. 16, 58). Позднее Представитель ответчика Горельского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области иск Поздняковой Л.А. не признал, считал, что срок для оспаривания указанных постановлений пропущен. (т. 3. л. 20).

Ранее представитель Горельского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Ослопова Н.И. иск Поздняковой Л.А. признала и пояснила, что до 1992 г. ежегодно сведения о владельцах земельных участков Горельскому сельскому совету Тамбовского района Тамбовской области предоставлял колхоз им. К. Маркса, затем ПСК «Горельский». Многие земельные участки были не закреплены за владельцами, границы не устанавливались. После 1992 г. Горельский сельский совет определял владельцев по похозяйственным книгам, некоторые граждане проводили межевание, определяли границы земельных участков. До приобретения земельного участка Мазаевой, споров между домовладениями <данные изъяты> никаких не было. Когда Позднякова Л.А. заселилась в дом, и каким строением пользовалась ей не известно. Эти квартиры распределяла «Тулиновская мебельная фабрика», Поздняковы получили этот дом от 3 цеха. Квартира Поздняковых была приватизирована на 3-их человек в 1993 г.. Первова заключала договор аренды на <данные изъяты> кв.м. на 1 месяц, чтобы оформить землю. ДД.ММ.ГГГГ Мазаева стала собственником земельного участка. После межевания земельного участка Мазаевой площадь его увеличилась до 504 кв.м., до межевания площадь земельного участка Мазаевой составляла <данные изъяты> кв.м. Для согласования границ земельного участка Мазаевой сельсовет предоставлял сведения о правообладателях, в сельсовете владельцем земельного участка числился Поздняков. При согласовании границ земельного участка Мазаевой сельсовет должен был указать всех трёх собственников Поздняковых. Период рассмотрения заявления о выделении земельного участка составляет 1 мес., в течение которого устанавливаются границы, происходит межевание земельного участка. По ее мнению невозможно, что бы постановление о предоставлении в собственность Мазаевой земельного участка было вынесено в день ее обращения с заявлением.

Ответчик Позднякова О.А., третье лицо Николаев Н.В., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании Николаев Н.В. пояснил, что он проживает в с. Гусева П. <адрес> 1959 г. Мазаевы проживают в <адрес>, и хозяйственные постройки всегда относились к дому №. Раньше в <адрес> проживал Шигов Олег, он и строил себе этот сарай. После него там проживал Агеев, который и пользовался этим сараем. После него приехала Теплякова, которая так же пользовалась этим сараем. Потом там жили Кузнецовы и пользовались этим спорным сараем. Затем проживала Первова, у которой Мазаевы купили дом. Где сейчас проживает Позднякова, там раньше жил Варфоломеев, который и поставил к спорному сараю 3 стены своего сарая.

Свидетель Алдашкин В.В. в судебном заседании показал, что в 2005 г. по заявлению Мазаевой он делал межевание земельного участка на основании 2-х постановлений по площадям. В плане стояла площадь <данные изъяты> кв.м., он мерил эту площадь. Он производил съёмку учитывая сведения, содержащиеся в техпаспорте Мазаевой и постановлениях, в которых указана площадь участков. Межевание проходило в присутствии Позднякова, они вместе с ним колышки забивали. Ограду продлили и сказали, что здесь будет граница, на основании плана БТИ, там границы были прямые, красным отмечены. Измерял он участок электрическим тахометром, точность которого 5 секунд, длина до миллиметра. По измерениям ни у кого претензий не было. В сельсовете земельный участок числился за Поздняковым Анатолием, которого и пригласили на замеры. Поздняковой Л.А. на замерах с нами не было. Дровник был там не полностью заполнен, напротив дровника был навес, а на плане его необязательно показывать.

Свидетель Бурков А.В. в судебном заседании показал, что в 2010 г. по заявлению Мазаевой он выезжал в с. Гусева П. Т. <адрес>а сделать съёмку для суда. Чертежи, схемы делали по факту. На земельном участке Мазаевой расположен сарай <данные изъяты> кв.м.: это навес, сарай и земля перед сараем между навесами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес> являлись Позднякова О.А., Позднякова Л.А. и Поздняков А.В. (т.1 л.150).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги умерший Поздняков А.В. владел на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>. (т.1 л. 58).

Первова В.И. являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>.

Постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Первовой В.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л. 156-160).

ДД.ММ.ГГГГ Мазаева И.Н. приобрела у Первовой В.И. <адрес> по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес> (т.1 л. 149).

Свое право Мазаева И.Н. на <адрес> по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес> зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 11, 136, 150).

Постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мазаевой И.Н. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 209 кв.м по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>. С ней заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л. 33 – 37)

Согласно ст. 2.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мазаевой И.Н. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. (т.1 л. 56,57).

Постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, закрепленного за Мазаевой И.Н. по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес> уточнена и составила <данные изъяты> кв.м.. (т.1 л. 56).

Постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мазаевой И.Н. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л. 55).

По ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшем на период предоставления Мазаевой земельного участка И.Н.) земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков подлежат обязательному государственному кадастровому учету.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Приказ Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" (действовавшем на период предоставления Мазаевой земельного участка И.Н.) описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно п. 3, 11, 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мазаевой И.Н. ОАО «Тамбовгипрозем» выполнило работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>.

В ходе выполнения работ по межеванию указанного участка ОАО «Тамбовгипрозем» уведомлял владельца соседнего земельного участка Позднякова А.В., который присутствовал при определении границ земельного участка Мазаевой И.Н., с которым впоследствии согласован план земельного участка Мазаевой И.Н. по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>.

В соответствии с указанным планом площадь земельного участка Мазаевой И.Н. по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., д. ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе участок № – <данные изъяты> кв.м., участок № – <данные изъяты> кв.м. (т.1 л. 109).

На земельном участке площадью 504 кв.м. расположен сарай, которым пользуются Позднякова Л.А. и Позднякова О.А., что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Межевание указанного земельного участка произведено с нарушением Методических рекомендаций.

В нарушение п. 3, 11, 14.1 Методических рекомендаций собственники соседнего домовладения - Позднякова Л.А. и Позднякова О.А., которые так же пользовались и сараем расположенном на земельном участке Мазаевой И.Н., не уведомлялись относительно предстоящего межевания, не принимали участия при определении границ.

Кроме того, свидетель Алдашкин В.В., инженер ОАО «Тамбовгипрозем», указал, что установил площадь <данные изъяты> кв.м. исходя из техпаспорта квартиры Мазаевой и постановлений главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. Однако к ДД.ММ.ГГГГ, моменту составления плана земельного участка, действовало только постановление главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мазаевой И.Н. передан в собственность земельный участок площадью 209 кв.м. Другие постановления, касающиеся площади земельного участка Мазаевой И.Н., приняты позднее: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте как дома по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>, так и <адрес> по указанному адресу отсутствуют сведения относительно наличия под указанным домом или квартирой № земельного участка площадью 504 кв.м. Площадь земельного участка под всем домом значится в размере <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л. 154). Указанное свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля Алдашкина В.В.

Кроме того, площадь земельного участка, закрепленного за квартирой № и надворными строениями по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>, исходя из расчетов по техническому паспорту, составляет 354 кв.м. (т. 3 л. 38).

Анализ планов земельных участков, имеющихся в материалах дела: участок Зениной И.В. (<адрес>) – т. 1 л. 127, участок <адрес> – т. 1 л. 39, участок <адрес> – т. 1 л. 171, участок <адрес> – т. 1 л. 103, свидетельствует о том, что при установлении границ земельного участка в 2005 году Мазаева И.Н. увеличила свой земельный участок за счет участка по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>, т.е. участка Поздняковых (сторона участка между точками «1» и «2» (т. 1 л. 109) увеличена с 7<данные изъяты> м при сохранении других размеров).

К тому же, к моменту приобретения Мазаевой И.Н. квартиры у Первовой В.И., земельный участок под квартирой №2 по адресу: <адрес>, был сформирован, его площадь составляла <данные изъяты> кв.м., о чем указано ранее.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности).

Принимая во внимание, что Позднякова Л.А. и Позднякова О.А. не уведомлялись относительно предстоящего межевания и не привлекались к работе по определению границ соседнего земельного участка, на территории которого оказался расположенным сарай, которым они пользуются, что земельный участок Мазаевой И.Н. увеличился за счет уменьшения земельного участка Поздняковых, а так же что к моменту межевания спорного земельного участка отсутствовали правовые основания для установления границ земельного участка Мазаевой И.Н. исходя из площади <данные изъяты> кв.м., у Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области отсутствовали основания для уточнения границ земельного участка Мазаевой И.Н. в сторону увеличения до <данные изъяты> кв.м.

Не могут быть приняты во внимание доводы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о пропуске Поздняковой Л.А. срока на обращение в суд, т.к. о предстоящем межевании Позднякова Л.А. и Позднякова О.А. не уведомлялись, при определении границ спорного земельного участка не присутствовали, доказательств о направлении им или ознакомления их с Постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, а исходя из пояснений Поздняковой Л.А. о принятом спорном Постановлении главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области она узнала в судебном заседании, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Так же не могут быть приняты во внимание и доводы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области относительно законности спорного Постановления. В ходе судебного заседания позиция Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области неоднократно менялась от признания обоснованности требований Поздняковой Л.А. до противоположной. В судебное заседание представителем Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области документы, послужившие основанием для принятия спорного Постановления, не предоставлены. К тому же представитель Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебном заседании указал на сомнительность предоставления в собственность Мазаевой И.Н. земельного участка, исходя из факта предоставления земельного участка в день обращения. Кроме того, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и планом к нему (т.2 л. 27) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен Первовой В.И. для ведения личного подсобного хозяйства. Данное свидетельство не отменено, не признано недействительным, сведений о распоряжении Первовой В.И. указанным земельным участком суду не представлено, однако Постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 983 кв.м. передан в собственность Мазаевой И.Н. (т.1 л. 55). Более того, анализ постановлений главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды с Мазаевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что в один и тот же день, ДД.ММ.ГГГГ один и тот же участок предоставляется в аренду и Первовой В.И. и Поздняковой Л.А., постановления от разных дат имеют один и тот же номер, в договоре аренды имеется ссылка на несуществующее постановление с неверным указанием площади земельного участка, в один и тот же день с Мазаевой И.Н. заключается договор аренды земельного участка и он же предоставляется ей в собственность. Указанные выше обстоятельства указывают на сомнительность в законности по предоставлению земельных участков Мазаевой И.Н. вообще, и на незаконное увеличение земельного участка Мазаевой И.Н. площадью <данные изъяты> кв.м. в частности.

Не убедительны доводы Мазаевой И.Н. о законности межевания, исходя из участия при его проведении Позднякова А.В.. Как указано ранее, при определении границ земельного участка должны быть привлечены все заинтересованные лица. Участие в межевании супруга и одновременно отца заинтересованных лиц не может свидетельствовать об участии этих заинтересованных лиц в определении границ, т.к. последний не имел надлежаще оформленных доверенностей, как того требует п. 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности Постановления главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Не подлежат удовлетворению требования Поздняковой Л.А. о признании незаконным Постановления главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном участке в п. Гусева П. <адрес>», которым Мазаевой И.Н. передан в собственность земельный участок площадью 209 кв.м.

Как указано ранее предыдущему собственнику <адрес> по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>, Первовой В.И. постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, последующему собственнику Мазаевой И.Н. Постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. так же предоставлен в аренду и с ней заключен договор аренды. Данные постановления и договор аренды Позднякова Л.А. не оспаривает. Ст. 2.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельствует о праве Мазаевой И.Н. на приобретение в собственность находящегося у нее на праве аренды земельного участка.

Таким образом, несмотря на указанную выше непоследовательность действий Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, предусмотренных Законом оснований для признания незаконным Постановления главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принимая во внимание, что существование земельного участка по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>, находящегося в собственности Мазаевой И.Н., не прекращается, следовательно, не подлежат удовлетворению требования Поздняковой Л.А. о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка и об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Не подлежат удовлетворению требования Поздняковой Л.А. о признании права собственности на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м. лит. 2 по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>.

По ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. лит. 2 по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес> (т. 1 л. 39) не существовало и не существует в настоящее время. Сарай лит. 2 по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>, имел общую площадь <данные изъяты>3 кв.м. (т. 1 л. 40). Как указано в исковом заявлении Поздняковой Л.А. (т. 2 л. 75) половину указанного строения снесла Мазаева И.Н., что не оспаривалось сторонами. Исходя из плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля» и материалов аэрофотосъемки (т. 2 л. 43, 44) на месте спорного сарая значится объект общей площадью <данные изъяты> кв.м., правоустанавливающая документация на который не представлена. Вновь построенный объект расположен на земельном участке, не принадлежащем Поздняковой Л.А..

Доводы Поздняковой Л.А. о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным этим объектом недвижимости на протяжении длительного времени не могут быть приняты во внимание, т.к. как указано ранее такого объекта не существует.

Принимая во внимание, что спорный сарай расположен на не принадлежащем Поздняковой Л.А. земельном участке, создан как объект самовольного строительства, право собственности на спорный сарай не может быть признано за Поздняковой Л.А..

Не подлежат удовлетворению требования Мазаевой И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м., деревянным сараем площадью <данные изъяты> кв.м., об освобождении земельного участка от склада дров.

В соответствии со ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как видно из материалов дела и указано ранее, Мазаевой И.Н. предоставлены в собственность земельные участки <данные изъяты> кв.м. Ни на одном из этих земельных участков ни склад дров, ни сарай не расположены. Так же не представлено Мазаевой И.Н. каких-либо доказательств нарушения принадлежащих ей прав самим существованием сарая и склада дров. Указание Мазаевой И.Н. на расположение склада дров на границе ее участка не может быть принято во внимание, т.к. предоставление данного земельного участка в этих границах ранее признано судом незаконным.

Истребуемые Мазаевой И.Н. земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. расположены в границах земельного участка, предоставление которого ранее судом признано незаконным. Других доказательств законного владения спорными земельными участками Мазаева И.Н. не представила.

Доводы Мазаевой И.Н. и ее представителей, о том, что ранее эти земельный участок площадью 70 кв.м. и сарай площадью 28 кв.м. были закреплены за домом по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>, не могут быть приняты во внимание. Как установлено материалами дела ни Первова В.И., ни Мазаева И.Н. не оспаривали предоставление им в аренду земельного участка площадью 209 кв.м. На указанном земельном участке спорный сарай и земельный участок площадью 70 кв.м. не расположены. Договором купли-продажи Мазаева И.Н. приобрела квартиру без указания точных надворных строений (т. 1 л. 149). Мазаева И.Н. снесла надворные строения, которыми пользовалась Первова В.И., продавшая Мазаевой И.Н. квартиру. Доказательств принадлежности спорного сарая к приобретенной ею квартире Мазаева И.Н. не представила. Более того, третье лицо Николаев Н.В., указал на создание спорной части сарая владельцем <адрес>, в которой в настоящее время проживают Поздняковы, которые и пользуются этой частью сарая.

Таким образом Мазаевой И.Н. в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м., деревянным сараем площадью <данные изъяты>.м., об освобождении земельного участка от склада дров, исходя из положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, следует отказать.

Не подлежат удовлетворению требования Мазаевой И.Н. о предоставлении ей права бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком площадью 59 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Мазаева И.Н. требования о предоставлении ей права бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>, заявила, исходя из нахождения в ее собственности двух земельных участков <данные изъяты> кв.м. Ранее судом предоставление ей в собственность земельного участка признано незаконным. Расположение испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. свидетельствует о том, что он не соединит между собой земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. Более того, представитель ФБУ «КП» Балабанов М.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. 32) указал, что при отсутствии доступа к земельному участку Мазаевой И.Н. он не прошел бы кадастровый учет. Однако данный земельный участок состоит на кадастровом учете (т. 1 л. 16). Доводы представителя ФБУ «КП» Балабанова М.Г. не опровергнуты и не представлены доказательства отсутствия доступа к земельному участку. О наличии доступа свидетельствует план спорного земельного участка (т. 1 л. 18), где сторона между точками «13» и «16» граничит с землями сельского совета. Об этом же свидетельствует аэрофотосъемка (т. 2 л. 44) и описание земельных участков (т. 1 л. 232).

Таким образом, исходя из целей установления сервитута, закрепленных в ст. 274 ГК РФ, наличия доступа к спорному земельному участку, в удовлетворении требований Мазаевой И.Н. о предоставлении права бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мазаевой И. Н. отказать.

Иск Поздняковой Л. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление главы Горельского сельсовета Т. <адрес> Т. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в п. Гусева П., <адрес>».

В удовлетворении остальных исковых требований Поздняковой Л. А. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части данных относительно площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес которого: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственном кадастре недвижимости в части сведений относительно площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адрес которого: <адрес>, пос. Гусева П., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.Б. Горелик