Именем Российской Федерации

«28» ноября 2011 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

при секретаре Железниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области к Артамонову А. В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №1 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, указав, что ответчица состояла на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области, и ему начислен налог на доходы физических лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица за 2004 год. В связи с уклонением ответчику было направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся без исполнения. Поскольку истцом пропущен срок исковой данности на обращение в суд, Межрайонная ИФНС России №1 по Тамбовской области просит признать причины пропуска срока уважительными, восстановив его, и взыскать с ответчика налог и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Артамонов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что срок, в течение которого истец мог обратиться с заявленными требованиями, истёк.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом, Артамонов А.В. состоял на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату на доходы физических лиц, осуществляющие деятельность без образования юридического лица за 2004 год.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 1 по Тамбовской области было направлено требование в адрес ответчика №№ по состоянию на 30.01.2004 г., в котором ему было предложено в добровольном порядке уплатить указанную общую сумму задолженности до 09.02.2004 года, однако требование было оставлено без исполнения.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Исходя из содержания п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения данной нормы применяются также при взыскании пени на основании п. 10 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела взысканию подлежит налог на доходы физических лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица за 2004 год по последнему сроку уплаты до 09.02.2004 года

Однако, предельный срок взыскания недоимки по налогам (сборам) определяется исходя из совокупности сроков, установленных требованиями ст.ст.48, 70 Налогового кодекса РФ, согласно которым срок на обращение в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит. Из расчета суммы недоимки видно, что исковое заявление подано в суд за пределами пресекательного срока на взыскание указанных сумм в принудительном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в более ранние сроки. Заявитель обратился в суд только в 2011 году, что подтверждается материалами дела, тем самым, пропустив срок для взыскания задолженности, возникшей в 2004 году, поэтому законные основания для взыскания с ответчика налога за этот период отсутствуют.

Ссылка истца на возможность восстановления пропущенного срока судом необоснованна, поскольку редакция ст.48 НК РФ, позволяющая восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010г. N324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.01.2011 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области к Артамонову А. В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени по требованию № по состоянию на 30.01.2004 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный в течение 10 дней.

Председательствующий - С.А. Епифанова