Дело № 2-2044/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2011г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Романовой,

при секретаре О.А. Дубинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаевой Г. П. к Рыжкову И. Я. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаева Г.П. обратилась в суд с иском к Рыжкову И.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, указав, что не имеет возможности проживать в принадлежащей ей на праве собственности 1/2 части жилого дома и пользоваться 1/2 частью земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Связано это с тем, что ответчик Рыжков И.Я., не поставив ее в известность, сменил замки на входной двери в ее часть дома и не пускает ее ни в дом, ни на земельный участок. Тем самым ответчиком созданы препятствия в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома и земельного участка и просит их устранить, обязав его не чинить препятствия в доступе к дому и земельному участку.

В судебном заседании Кулаева Г.П. заявленные требования поддержала, пояснив, что Рыжков И.Я. не дает ей возможности пользоваться выделенной частью дома и земельного участка. Это выражается в его постоянных оскорблениях, ругани. Просит обязать Рыжкова И.Я. не «кричать на нее, не драться, не оскорблять, не воровать», тем самым не препятствовать ей в пользовании земельным участком и жилым домом. Также не отрицала, что на двери установлен ее замок. Никакого ограждения на участке, препятствующего ей пользоваться им, нет.

В судебном заседании Рыжков И.Я. заявленные требования не признал и пояснил, что никак не может препятствовать Кулаевой Г.П. в пользовании ее частью жилого дома и земельного участка, поскольку не имеет доступа в ее часть дома, на которой установлена дверь истицей. Земельный участок никак не огорожен, вход на него свободный и никаких препятствий в его пользовании у Кулаевой Г.П. нет. Действительно, он высказывает недовольство тем, что по участку ходят домашние птицы Кулаевой и ее сына, что создает неудобства пользованием земельным участком.

В судебном заседании представитель Рыжкова И.Я. по доверенности Вольф А.Р. также возражал против заявленных требований, указав, что никаких препятствий в пользовании как частью дома, так и земельным участком со стороны его доверителя нет.

Выслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кулаева Г.П. и Рыжков И.Я. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова от 22 апреля 2008 года фактически был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Исходя из требований закона, судом на истца была обоснованно возложена обязанность по доказыванию факта, создания ей препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом и именно действиями ответчика, и что защита нарушенных прав возможна лишь в гражданско-правовом порядке.

Однако, доказательств, бесспорно подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было. Более того сама истица не отрицала, что в дом она имеет доступ, а земельным участком ответчик ей запрещает пользоваться, утверждая, что он принадлежит ему в целом. При этом оскорбляет ее и ругается. Просит обязать его не делать этого.

По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК только при наличии прямого указания закона. Однако ст.12 ГК и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение к исполнению обязанности действовать разумно и добросовестно, которая возникнет в будущем, поскольку это и предполагается. Истец же предъявил иск без учета того, что такое решение суда исполнить нельзя. Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, в судебном заседании истица заявила, что ответчик оскорбляет ее, кричит на нее, дерется, ворует, что в данном случае предусматривает защиту ее прав в ином установленном законом порядке.

Приняв во внимание, что с иными требованиями истица не обращалась, а избранный ею способ защиты предполагаемого нарушенного права законом не предусмотрен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кулаевой Г.П.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований Кулаевой Г. П. к Рыжкову И. Я. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Тамбовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2011 года.

Председательствующий (подпись) И.А.Романова