дело № 2 –439/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2011 г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Дробышевой Е.В.
при секретаре Мачехиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю.С., Поповой Л.Н., Попова С.Ю. и Емельяновой В.Ю. к администрации Покрово-Пригородного сельского Совета о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>.
Определением Тамбовского районного суда от 09.03.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Росреестра, надлежащим – администрацию П-Пригородного сельского Совета, а также к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3 лица привлечено ОАО «ЦентрЬТелеком».
В судебном заседании Поповы исковые требования поддержали и пояснили, что 10.10.1996 года между ними и ОАО «Тамбовская электросвязь» был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры №№ д.№ по <адрес>, <адрес>. по ? доле каждому. В настоящее время они обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности в соответствии с указанным договором, однако в проведении регистрационных действий им было отказано, поскольку договор приватизации своевременно не был зарегистрирован в БТИ Тамбовской области. Кроме того, в настоящее время спорное жилое помещение не числится на балансе предприятия, с которым заключался договор приватизации, в муниципальную собственность также не передавалось, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Отсутствие регистрации права на жилой дом препятствует истцам в реализации права на приватизацию квартиры, поэтому они вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на данное жилое помещение.
Истец Емельянова В.Ю. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Богатырев И.С, поддержавший исковые требования.
Истцы Поповы в судебном заседании поддержали свои требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика – администрации П-Пригородного сельского Совета в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен
Представитель 3/лица в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» » граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность безвозмездно.
Из материалов дела, следует, что 10 октября 1996 года между ОАО «Тамбовская электросвязь Поповым Ю.С., Поповой Л.Н., Поповой (в браке Емельяновой)В.Ю. и Поповым С.Ю. заключен договор о безвозмездной передаче в собственность по ? доле каждому квартиры №№, д.21 по ул.<адрес> <адрес>. При этом договор не был зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
По данным ГУПТИ и Управления Росреестра по Тамбовской области право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, следоваетльно, данные обстоятельства препятствуют истцам в оформлении права на приватизацию.
В ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оговорено, что перед заключением сделки с объектом недвижимого имущества требуется обязательная государственная регистрация ранее возникшего права (ст.6).
Регистрация права на спорную квартиру отсутствует, однако это не может служить ограничением в реализации гражданами своего права бесплатного получения жилья в собственность.
В порядке ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, чье право на приватизацию нарушено, вправе обратиться в суд и ставить вопрос о признании права собственности на жилое помещение.
Из технического паспорта составленного на спорную квартиру усматривается, что ее общая площадь составляет 65,00 кв.м., в том числе площадь квартиры 65,0 кв.м, жилая 47,6 кв.м.
Обстоятельств, препятствующих приватизации данного жилого помещения, указанных в ст. 4 ФЗ «О приватизации…» судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Поповым Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Емельяновой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Поповым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру №№ дома №№ по <адрес> <адрес> общей площадью 65,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Дробышева
Решение вынесено в окончательной форме 5 апреля.2011 года
Верно, судья Е.В.Дробышева