Дело № 2-515/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,
при секретаре Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Л.А. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Барабанова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своих братьев Дудкина С.А., Дудкина В.А., Дудкина А.А., и признании права собственности на три земельные доли площадью 7,17 га земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», в том числе: пашни – 6,12 га, сенокоса 0,21 га и пастбища – 0,84 га, указав, что её братья имели право собственности на указанную земельную долю в соответствии с постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что согласно приложению к вышеуказанному постановлению Дудкин С.А., Дудкин В.А. и Дудкин А.А. значатся в списках участников общедолевой собственности на данный участок. Для оформления наследственных прав она обратилась в Управление Росреестра по Тамбовскому району в устной форме с просьбой выдать документ, подтверждающий принадлежность её братьям земельной доли, однако Управление Росреестра таких сведений не представило. Данное обстоятельство является препятствием в оформлении наследственных прав.
В судебное заседание истица Барабанова Л.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Её представитель по доверенности Ечевская И.А. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик – администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо –Управление Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица - Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив отзыв об отказе в иске, поскольку отсутствуют доказательства использования земельных долей, дополнительно указав, что в газете «Тамбовская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГбыли опубликованы списки невостребованных земельных долей в границах СХПК «Большая Липовица», в которых указания на спорную земельную долю не содержится, в связи с чем имущественные интересы Тамбовской области не затрагиваются.
Заочным решением Тамбовского районного суда от 22 декабря 2010 г. исковые требования были удовлетворены.
По заявлению администрации Тамбовского района Тамбовской области заочное решение Тамбовского районного суда было отменено и дело производством возобновлено.
После отмены заочного решения администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и разрешении спора на усмотрение суда.
Третьи лица Управление Росреестра по Тамбовской области и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области), привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заслушав представителя истицы по доверенности Ечевскую И.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.546 ГК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2002 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.1).
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч.2).
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.3).
Согласно ст.552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:
1) если имущество завещано государству;
2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;
3) если все наследники лишены завещателем права наследования;
4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546,550) (ч.1).
Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества (ч.2).
Если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству (ч.3).
В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела, Дудкину В.А., Дудкину С.А., Дудкину А.А. при жизни принадлежали на праве собственности земельные доли площадью 7,17 га земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> в том числе пашни - 6,12 га, сенокоса - 0,21 га, пастбища - 0,84 га (земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное производство), что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дудкин В.А., Дудкин С.А. и Дудкин А.А. числятся в списках и имеют свидетельства о праве собственности на землю; а также свидетельствами о праве собственности на землю серии №, №, выданными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тамбовского района (регистрационные записи №№ № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что при составлении списков и подготовке свидетельства о праве собственности Дудкина А.А. была допущена описка и вместо правильного отчества А., было указано – «С.», вместо правильного года рождения - ДД.ММ.ГГГГ, указано «ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается ответами УФМС по Тамбовской области, в которых указано, что Дудкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был документирован Тамбовским РОВД паспортом гражданина РФ серии №, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент включения его в списки - паспортом серии №. Эти же паспортные данные указаны и при составлении списков граждан, имеющих право на бесплатную земельную долю. Кроме того, в вышеуказанном свидетельстве серии № №, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тамбовского района (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), фамилия, имя, отчество указаны правильно - Дудкин А.А..
Следовательно, допущенная описка, по мнению суда, также не может служить основанием для отказа в иске.
Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ Дудкин С.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти).
ДД.ММ.ГГГГ Дудкин В.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти).
ДД.ММ.ГГГГ Дудкин А.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти).
Согласно справкам администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области №№ № от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства умерших на момент смерти они проживали и были зарегистрированы одни: Дудкин С.А. – по адресу: <адрес>; Дудкин А.А. – по адресу: <адрес>; Дудкин В.А. – по адресу: <адрес>. При этом согласно ответам и.о.нотариуса Тамбовского района Тамбовской области Ковалеровой Е.Г. Букатиной Ю.В. наследственные дела после их смерти не заводились.
Истица Барабанова Л.А. является сестрой Дудкина С.А., Дудкина В.А., Дудкина А.А., и, следовательно, наследником второй очереди, что подтверждается свидетельством о рождении истицы и свидетельством о заключении брака истицы, а также свидетельствами о рождении умерших.
Вместе с тем судом установлено, что истица Барабанова Л.А. не обратилась своевременно с заявлением к нотариусу после смерти своих братьев из-за отсутствия у неё сведений о принадлежности братьям права собственности на земельную долю. При этом о праве Дудкиных С.А., А.А. и В.А. она узнала только в апреле 2010 г., что подтверждается показаниями свидетелей: Кузнецовой Ю.Г. и Карелина Э.В., пояснивших в судебном заседании, что присутствовали на собрании, проводившемся в апреле, на территории Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, где сообщалось о принадлежности земельной доли наследодателю. Кроме того, свидетели Федотова И.В. и Федорова И.В. –жители Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области также пояснили, что весной 2010 г. на территории сельсовета сообщалось о принадлежности жителям с.Большая Липовица и их умершим родственникам земельных долей.
Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, никем из лиц, участвующих в деле, не представлено.
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ суд считает необходимым восстановить истице Барабановой Л.А. срок для принятия наследства после смерти братьев.
Учитывая то, что истица Барабанова Л.А. в силу вышеприведенных требований ч.1 ст.1155 ГК РФ обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, её исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы администрации Тамбовского района о применении срока исковой давности также не являются обоснованными.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как указывалось выше, истица узнала о принадлежности своим братьям земельной доли только в апреле 2010 г. Следовательно, срок исковой давности ею не пропущен.
При этом администрацией Тамбовского района также не указано, какие права Тамбовского района нарушены поданным иском.
Что же касается доводов Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о том, что нет доказательств использования Дудкиными С.А., А.А. и В.А. и истицей земельных долей, то они не являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с абзацами 4-5 ч.5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями) сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (абз.4).
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок (абз.5).
В газете «Тамбовская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГбыли опубликованы списки невостребованных земельных долей в границах СХПК «Большая Липовица», в которых указания на спорную земельную долю не содержится.
Таким образом, спорная земельная доля не относится к невостребованной.
Каких-либо доказательств того, что спорная земельная доля была передана в собственность Тамбовской области, Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области не представлено; а истица, реализуя свое право собственности в порядке наследования, обратилась с настоящим иском. Кроме того, в вышеприведенном отзыве Комитет по управлению имуществом Тамбовской области сам указал, что интересы Тамбовской области не затрагиваются.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барабановой Л.А. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю удовлетворить.
Восстановить Барабановой Л.А. срок для принятия наследства после смерти братьев Дудкина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Дудкина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Дудкина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности за Барабановой Л.А. в порядке наследования на три земельные доли площадью 7,17 га земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, в том числе пашни - 6,12 га, сенокоса - 0,21 га, пастбища - 0,84 га (земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное производство).
Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Венедиктова Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2011 года.