Дело № 2-102/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
при секретаре Железниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) к Себренковой Л.Т., Себренкову В.А., Степановой В.М., Севостьяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Севостьяновой Е.А., Себренкова В.А. о признании договоров поручительства недействительными,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк (далее АКБ) «Тамбовкредитпромбанк» ОАО обратился в суд с иском к Себренковой Л.Т., Себренкову В.А., Степановой В.М., Севостьяновой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 44 в размере <данные изъяты>., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком Себренковой Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № 44 на сумму <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Выдача данного кредита подтверждается росписью ответчика Себренковой Л.Т. в расходно-кассовом ордере № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № 44/1 от ДД.ММ.ГГГГ Себренкова В.А.; договором поручительства № 87 от ДД.ММ.ГГГГ Степановой В.М.; договором поручительства № 88 от ДД.ММ.ГГГГ Севостьяновой Е.А. По ходатайству ответчика Себренковой Л.Т. истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней дополнительное соглашение № 1 о пролонгации срока погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 44 на тех же условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленный вышеуказанным дополнительным договором № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 44 срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредит в полном объёме не погасил. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредита в установленные дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок, задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ была вынесена согласно п.2.7. кредитного договора на счёт просроченных ссуд с взиманием <данные изъяты> годовых.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочуков С.М. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчицей Себренковой Л.Т. задолженности, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>.
Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 октября 2010 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» ОАО к Себренковой Л.Т., Себренкову В.А., Степановой В.М., Севостьяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» ОАО взыскано <данные изъяты>.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2010 г. по заявлению ответчицы Севостьяновой Е.А. вышеуказанное судебное постановление отменено, и рассмотрение дела возобновлено по существу.
Севостьянова Е.А., Себренков В.А. обратились в суд с встречным иском к АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) о признании договоров поручительства № 88 от ДД.ММ.ГГГГ и № 44/1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) по доверенности Кочуков С.М. первоначальные исковые требования поддержал, встречные не признал и дал аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица (истец по встречному иску) Севостьянова Е.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные поддержала и пояснила, что она не подписывала спорный договор поручительства, не присутствовала в банке при его оформлении и вообще не знала о его существовании. О кредитном договоре, заключенным между Себренковой Л.Т. и АКБ «Тамбовкредитпромбанк» ОАО, и спорном договоре поручительства, ей стало известно лишь после ареста принадлежащего ей имущества судебными приставами. Себренкова Л.Т. на момент заключения кредитного договора была её работодателем, и у неё имелись все её паспортные данные.
Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Севостьяновой Е.А. по ордеру адвокат Сергеева И.Г. в судебном заседании дала аналогичные пояснения.
Ответчик (истец по встречному иску) Себренков В.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные поддержал и дал аналогичные пояснения.
Ответчица Степанова В.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что не подписывала договор поручительства № 87 от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Себренковой Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № 44 на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей Себренковой Л.Т. дополнительное соглашение № 1 о пролонгации срока погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 44 на тех же условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение заключенного кредитного договора № 44 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № 1 о пролонгации срока погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 44 ответчик Себренкова Л.Т. не исполнила свои обязательства перед истцом.
Исполнение обязательства по указанному кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными с ответчиками Себренковым В.А., Степановой В.М., Севостьяновой Е.А.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем, в соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влёчёт недействительность договора поручительства.
Возражая против исковых требований, ответчики (истцы по встречному иску) Себренков В.А. и Севостьянова Е.А. указали, что ими не подписывались договоры поручительства по кредитному договору Себренковой Л.Т.
По ходатайству указанных лиц определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010 года по данному делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Выполнена ли подпись в договоре поручительства № 88 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Севостьяновой Е.А. самой Севостьяновой Е.А. или другим лицом? 2. Выполнена ли подпись в договоре поручительства № 44/1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Себренкова В.А. самим Себренковым В.А. или другим лицом?
Согласно заключению эксперта № 173/5-2 от 22 февраля 2011 года подписи от имени Севостьяновой Е.А. и Себренкова В.А. выполнены не ими, а другими лицами.
Ответчица Степанова В.М., возражая против исковых требований Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» ОАО, также указывала, что не подписывала договор поручительства № 87 от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, данный довод ответчицы является голословным и не доказанным в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ею не заявлялось.
Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований только в части взыскания в солидарном порядке с Себренковой Л.Т. и Степановой В.М. <данные изъяты> руб. в пользу истца (ответчика по встречному иску).
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» ОАО к Себренкову В.А., Севостьяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Вместе с тем, встречные исковые требования Севостьяновой Е.А., Себренкова В.А. о признании договоров поручительства недействительными судом удовлетворяются.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ст.98, 100, 103 ГПК РФ, платёжных документов, имеющихся в материалах дела, и взыскивает с Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» ОАО:
- в пользу Севостьяновой Е.А. расходы по оплатам услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.;
- в пользу Себренкова В.А. расходы по оплатам услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.;
- в пользу Государственного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» ОАО к Себренковой Л.Т., Себренкову В.А., Степановой В.М., Севостьяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» ОАО с Себренковой Л.Т., Степановой В.М. <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» ОАО к Себренкову В.А., Севостьяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные исковые требования Севостьяновой Е.А., Себренкова В.А. о признании договоров поручительства недействительными удовлетворить.
Признать недействительными договор поручительства № 44/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Себренковым В.А. и Акционерным коммерческим банком «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО); договор поручительства № 88 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Севостьяновой Е.А. и Акционерным коммерческим банком «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО).
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» ОАО:
- в пользу Севостьяновой Е.А. судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб.;
- в пользу Себренкова В.А. судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб.;
- в пользу Государственного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ:
РС 40503810200001000221 В ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области
г. Тамбов БИК 046850001 ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 6831000716 КПП 682901001 Управление Федерального казначейства по Тамбовской области (Тамбовская ЛСЭ Минюста России л/с 03641407580)
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий - С.А. Епифанова