решение по иску ОСАО `Ингосстрах` к Базыма о взыскании ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-230/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2012 г. Г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой И.А.

при секретаре Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» ( в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Тамбове) к Базыма А. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» ( в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Тамбове) обратилось в суд с иском к Базыма А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ими было застраховано транспортное средство Гоманова А.С., которое в результате ДТП по вине Базыма А.И. получило механические повреждения. Выплатив Гоманову А.С. сумму возмещения по страховому случаю, и получив страховую сумму в размере 120000 рублей со страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность Базыма А.И., предъявили ко взысканию разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба в размере 341841 руб.20 коп. А также просили взыскать с ответчиком уплаченную государственную пошлину в размере 6618 рублей 42 коп.

К участию в деле привлечены в качестве третьего лица Гоманов А.С. и ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пудовкин А.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что данная сумма ущерба включает в себя расходы по ремонту автомобиля и расходы на транспортировку транспортного средства.

В судебном заседании ответчик Базыма А.И. заявленные требования не признал, также пояснил, что у него нет денежных средств для погашения. Представлять доказательства обоснованности своих возражений отказался.

В судебное заседание не явились третьи лица: Гоманов А.С. и представитель ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Пудовкина А.В., ответчика Базыма А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что 26 февраля 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Базыма А.И. в нарушение требований п.п.8.1 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 1111 Гос.Рег.Знак № перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал помеху автомобилю Мерседес-Бенс Гос.Рег.Знак № под управление Гоманова А.С., движущемуся по главной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП (л.д.44-51).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес-Бенс Гос.Рег.Знак № под управлением Гоманова А.С. получил механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано ОСАО «Ингосстрах» (страхование КАСКО), страховой полис №

В соответствии с условиями договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю возмещение в сумме 461841 рубль 20 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Базыма А.И. была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис №. И с учетом положений ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «№40-ФЗ ООО «Росгоссрах» была истцу компенсирована страховая сумма в размере 120000 рублей.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 341841 руб.20 коп., которая и предъявлена ко взысканию в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст. 1079 ГК РФ)

Истец воспользовался своим правом возмещения вреда страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, но выплаченное страховое возмещение явилось недостаточным для полного покрытия размера нанесённого ущерба. Положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, к страховой компании, исполнившей обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП, следовательно, заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд обязан взыскать все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную истцом госпошлину в размере 6618 рублей 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Базыма А. И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 341841(трехсот сорока одной тысячи восемьсот сорок один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Базыма А. И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 6618 (шести тысяч шестьсот восемнадцати) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2012 года.

Председательствующий (подпись) И.А.Романова