П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года, райцентр Сосновка Тамбовской области.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района с. Т. Щербаковой Т.Д.,
подсудимого Половинкина А.П.,
защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение хххх и ордер хххх от хх.хх.хххх года,
при секретаре Глумовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Половинкина А.П. и апелляционное представление прокурора на приговор Мирового судьи участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 17 марта 2010 года, которым
Половинкин А.П., хх.хх.хххх года рождения, уроженец и житель с. Т., образование среднее, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:
1) 05 июля 2004 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Моршанского районного суда от 25 ноября 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 23 дня;
2) 31 октября 2005 года по п.п. «а, б» ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 05 июля 2004 года и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Моршанского районного суда от 3 апреля 2007 года осужденный освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев и 23 дня,
3) 8 декабря 2009 года по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,
осужден по ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд
у с т а н о в и л:
Половинкин А.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Согласно приговору, 17 декабря 2009 года в с. С. в хирургическом отделении МУЗ «Сосновская ЦРБ» он тайно похитил у больного Краснослободцева А.А. сотовый телефон Сони Эриксон К 510, стоимостью хххх рублей, который вынес из здания больницы и спрятал в кустах возле забора ЦРБ, где он впоследствии обнаружен сотрудниками милиции, изъят и возвращен потерпевшему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе подсудимый, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указал, что суд в полной мере не принял во внимание состояние его здоровья, ампутацию пальцев правой ноги. Просит назначить наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ. Также полагает, что в его действиях отсутствует совокупность приговоров, поскольку на момент совершения им кражи, предыдущий приговор суда (от 08 декабря 2009 года) еще не вступил в законную силу.
В апелляционном представлении прокурора также ставится вопрос о снижении срока наказания, в связи с его с чрезмерной суровостью. Отмечено, что при определении срока наказания судом не учтено состояние здоровья подсудимого - ампутация первого, второго и третьего пальца правой стопы, что значительно смягчает его ответственность, ввиду чего назначенное наказание нельзя признать соответствующим тяжести преступления и личности виновного, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова Т.Д. поддержала апелляционное представление.
Подсудимый Половинкин А.П. пояснил, что не отрицает свою вину в краже сотового телефона у Краснослободцева А.А. Признал, что днем 17 декабря 2009 года после обеда, находясь в палате № 6 хирургического отделения МУЗ «Сосновская ЦРБ», дождавшись как потерпевший заснул, он тайно похитил со стола его сотовый телефон Сони Эриксон К 510, вынул его из чехла, вынес на улицу, снял аккумулятор и СИМ-карту и спрятал в кустах возле забора больницы. При определении вида, меры и срока наказания суд не принял во внимание его состояние здоровья, наличие смягчающего обстоятельства, существенно смягчающего его ответственность – ампутацию пальцев правой ноги. Также полагает, что в его действиях отсутствует совокупность приговоров, поскольку на момент совершения данного преступлений, предыдущий приговор суда еще не вступил в законную силу. Просит применить ст.64 УК РФ и назначить наказание виде условного лишения свободы.
Защитник – адвокат Попова Г.П. поддержала апелляционную жалобу Половинкина А.П..
Потерпевший Краснослободцева А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При разрешении жалобы подсудимого и представления прокурора суд учитывает, что в них не оспаривается соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением; уголовное дело рассмотрено по правилам ст.317 УПК РФ и оснований для оставления их без рассмотрения не имеется.
Приговор суда постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке подсудимым заявлено добровольно, после соответствующей консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в данном порядке сторонам разъяснены. Возражений против особого порядка судебного разбирательства другими участниками уголовного судопроизводства не заявлено. Действия Половинкина А.П. квалифицированы правильно - по ст.316 УПК РФ.
Доводы последнего о необоснованности применения правил, установленных ч.1 ст.70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров) суд признает не состоятельными.
Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2009 года Половинкин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Новое преступление им совершено 17 декабря 2009 года.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров, в соответствии с Уголовным кодексом РФ применяются в случае совершения осужденным нового преступления после вынесения приговора, которое завершается его публичным провозглашением, и до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания. По смыслу ст.70 УК РФ, назначение наказания по совокупности приговоров не связано с моментом вступления первого приговора в законную силу.
В то же время суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с его несправедливостью. Наказание, хотя и назначено в пределах санкции указанной статьи, все же не соответствует тяжести преступления и личности виновного, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи.
В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе и обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.383 УПК РФ приговор признается несправедливым, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание хотя и не выходит на пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Судом обоснованно назначено наказание, связанное с реальным лишением подсудимого свободы. Учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ. Учтены смягчающие его вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики по месту жительства.
В то же время при определении срока наказания суд не принял во внимание состояние здоровья подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела, 08 декабря 2010 года в процессе хирургического лечение в МУЗ «Сосновская ЦРБ» подсудимому ампутированы 1, 2 и 3 пальцы правой стопы. Данное обстоятельство смягчает ответственность виновного и подлежит учету при назначении наказания. Не соблюдение этого требования, согласно ст.379 ч.1 п.4 УПК РФ служит основанием изменения приговора суда.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи следует признать несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного и личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.73 УК РФ (условного осуждения к лишению свободы).
Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Приговор Мирового судьи участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 17 марта 2010 года в отношении Половинкина А.П. изменить.
Половинкин А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговоров Сосновского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2009 года отменить.
В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 08 декабря 2009 года и окончательно определить Половинкину А.П. к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – заключение под стражей, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 2 г. М.. Срок наказания исчислять с 17 марта 2010 года.
В остальной части апелляционную жалобу Половинкина А.П. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья С.А.Амирасланов