Дело № 1-28-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года, райцентр Сосновка Тамбовской области. Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н., подсудимой Косицыной О.А., защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение хххх и ордер хххх от хх.хх.хххх при секретаре Глумовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косицыной О.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженки д. Н. С-го района Т-ой области, Х, образование Х, Х, имеющей на иждивении Х, зарегистрированной в д. О. С-го района Т-ой области, фактически проживающей в г. М. ул. М. Т-ой области, не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд у с т а н о в и л: Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх около 10 часов 30 мин. подсудимая, находясь в здании С-го РАЙПО в с. С. С-го района Т-ой области, куда обратилась за получением справки на имя своего родственника Х.П.М., воспользовавшись отсутствием в кабинете Х Амелиной Н.А. и других работников, убедившись, что ее никто не видит, тайно похитила из сумки Амелиной Н.А. кошелек с деньгами в сумме хххх рублей. Затем, дождавшись прихода потерпевшей и получив истребуемую справку, покинула помещение С-го РАЙПО, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Причинила потерпевшей Амелиной Н.А. ущерб на сумму хххх рублей, который с учетом ее материального и семейного положения, является для нее значительным. Косицына О.А. заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Попова Г.П. поддержала ее ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствуют как сумма похищенного - хххх рублей, так и материальное, семейное положение потерпевшей, которая проживает с мужем-инвалидом, работает бухгалтером, заработная плата составляет в среднем хххх рублей, иных источников дохода не имеется, потеря указанной суммы денег ставит её в затруднительное материальное положение. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 внесены изменения в редакцию ст.56 УК РФ). Учитывая, что новый уголовный закон улучшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в соответствии со ст.10 УК РФ он имеет обратную сил, то есть распространяется на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния до вступления такого закона в силу. Поэтому суд квалифицирует содеянное Косицыной О.А. в новой редакции ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении Х, вину свою признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанные обстоятельства суд признает в качестве, смягчающих ее ответственность и в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме хххх рублей подсудимая полностью признала. Указанный иск подлежит безусловному удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимой Амелиной Н.А. причинен материальный ущерб на сумму хххх рублей, который к моменту рассмотрения уголовного дела судом, не возмещен. Оснований для отклонения исковых требований потерпевшей не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Косицыну О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив осужденной испытательный срок в 1 год. Обязать Косицыну О.А. в течение указанного времени не менять места жительства без согласия контролирующих органов, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Косицыной О.А. в пользу Амелиной Н.А. в возмещение причиненного имущественного ущерба хххх (хххх) рублей. Вещественное доказательство по делу, кошелек, вернуть потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ. Судья С.А.Амирасланов