Дело № 1-15-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года, райцентр Сосновка Тамбовской области. Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю., подсудимой Фатеевой М.В., защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П. В.М., представившей удостоверение ххххх и ордер ххххх от хх.хх.хххх г., потерпевших Вязьмикиной В.К. и Прибытковой Е.В., при секретаре Глумовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фатеевой М.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки д. У. К-го района Р-ой области, образование Х, ХХ, Х, проживающей в д. С. К-го района Т-ой области, ранее судимой – хх.хх.хххх Рассказовским районным судом Тамбовской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд у с т а н о в и л: хх.хх.хххх Фатеева М.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; а хх.хх.хххх - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх около 12 часов Фатеева М.В. на автомобиле "Такси" под управлением неустановленного водителя приехала из К-го района Р-ой области в д. К. С-го района Т-ой области для реализации товаров повседневного спроса. Заметив, что жилой дом пенсионерки Вязьмикиной В.К., жительницы данной деревни, заперт на навесной замок, решила совершить кражу имущества из ее дома. Убедившись в отсутствии на улице жителей села, Фатеева М.В. прошла к потерпевшей во двор, по следам на снегу, определила, что ключи от входной двери спрятаны в сарае. Обнаружив там указанные ключи, подсудимая открыла ими дверь дома и незаконно, с целью кражи проникла в жилое помещение, где в шкафу спальной комнаты обнаружила деньги в сумме ххххх рублей, а в шкафу зальной комнаты ххххх рублей, которые тайно похитила и на указанной автомашине "Такси" скрылась с места происшествия - выехала обратно в Р-ую область. Своими действиями причинила престарелой Вязьмикиной В.К. ущерб на сумму ххххх рублей, являющийся с учетом ее материального положения, значительным. . Таким образом, Фатеева М.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. хх.хх.хххх около 11 часов дня подсудимая вновь на автомобиле "Такси" прибыла из К-го района Р-ой области в с. Л. С-го района Т-ой области для реализации пуховых платков. Около 12 часов дня она с целью продажи товаров вошла в дом престарелой Прибытковой Е.В.. Поняв, что та проживает одна и регулярно получает пенсию, Фатеева М.В. решила совершить кражу ее денежных средств. Когда потерпевшая вышла во двор, чтобы загнать в сарай кур, подсудимая, оставшись в доме одна, осмотрела помещения, обнаружила в шкафу в спальной комнате ххххх рублей и тайно похитила их, после чего на той же автомашине "Такси" выехала в Р-ую область. Своими действиями причинила пенсионерке Прибытковой Е.В. ущерб на сумму ххххх рублей, являющийся для нее значительным. Таким образом, подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Фатеева М.В. заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Попова Г.П. поддержала ее ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимой по эпизоду хищения у Вязьмикиной В.К.суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 11 марта 2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения у Прибытковой Е.В. - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 11 марта 2011 г.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено следствием, кража денег у Вязьмикиной В.К. совершена с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая с целью кражи, незаконно проникла к ней в дом, откуда тайно похитила ххххх рублей. У Прибытковой Е.В. подсудимая тайно похитила ххххх рублей. С учетом материального положения потерпевших причиненный им ущерб является значительным. Они имеют преклонный возраст, являются пенсионерами, помимо государственной пенсии в размере ххххх рублей и ххххх рублей, соответственно, иных источников дохода не имеют. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 внесены изменения в редакцию ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, снижены минимальные сроки наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы. Учитывая, что новый уголовный закон улучшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную сил, то есть распространяется на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния до вступления такого закона в силу, содеянное подсудимой следует квалифицировать в новой редакции ст.158 ч.3 п. "а" и ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, которая вину свою признала, в содеянном раскаялась, добровольно явилась в органы милиции с повинной в совершении двух краж, ущерб частично возместила, выплатила потерпевшей Вязьмикиной В.К. ххххх рублей, а Прибытковой Е.В. - ххххх рублей, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, сожитель Я.Н.К. и старший сын - Ф.А.Н. страдают рядом тяжелых хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ее ответственность. В то же время суд учитывает, что подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести. Принимая во внимание, что в период отбытия условного наказания, Фатеева М.В. на путь исправления не встала, вновь совершила аналогичные преступления (кражи), одно из которых является тяжким, исходя из обстоятельств дела, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и направить подсудимую в места лишения свободы для отбытия назначенного наказания. Заявленные потерпевшими гражданские иски подсудимая полностью признала и частично погасила в досудебном порядке. Указанные иски, в не возмещенной части, подлежат безусловному удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимой потерпевшей Вязьмикиной В.К. причинен ущерб на сумму ххххх рублей, из которого не возмещено ххххх рублей, а потерпевшей Прибытковой Е.В. - на сумму ххххх рублей, из которого не возмещено ххххх рублей. Оснований для отклонения исковых требований потерпевших не имеется. Принимая во внимание тяжелое материального положение подсудимой, наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает и ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Фатееву М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 11.03.2011 г.) и ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 11.03.2011 г.) и назначить наказание: - по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 11.03.2011 г.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 11.03.2011 г.) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фатеевой М.В. определить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области, окончательно определив ей к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденной оставить заключение под стражей, с содержанием до вступления приговора в законную силу, в СИЗО № 2 гор. Моршанска. Срок наказания исчислять с 10 февраля 2011 года. Взыскать с Фатеевой М.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу Вязьмикиной В.К. – ххххх (ххххх) рублей, в пользу Прибытковой Е.В. – ххххх (ххххх) рублей. Вещественные доказательства – замок и ключ от входной двери Вязьмикиной В.К. возвратить потерпевшей, дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ. Судья С.А.Амирасланов