Дело № 1-34-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года, р.п. Сосновка Тамбовской области. Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В., подсудимого Лунина И.М., защитника - адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение хххх и ордер хххх от хх.хх.хххх, при секретаре Глумовой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лунина И.М., хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя с. П. С-го района Т-ой области, зарегистрированного в г. Т. ул. М., образование ХХ, Х, Х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд, у с т а н о в и л: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. В декабре 2010 года Лунин И.М. проживал в доме № хх по ул. Н. с. П. С-го района Т-ой области, перешедшем к нему по наследству после смерти родителей. Оставшись без средств к существованию, он решил совершить кражу продуктов и иного имущества из расположенного рядом дачного дома № хх, принадлежащей соседке Соловьевой Н.В., выехавшей на зиму к дочери в г. М.. Во второй половине декабря 2010 года, около 23 часов вечера он, реализуя задуманное, взяв с собой кусок арматуры, подошел к указанному дому, расположенному в с. П. С-го района Т-ой области, где при помощи арматуры сорвал навесной замок на двери сарая и, убедившись, что вокруг никого нет, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил наполненный газом баллон, стоимостью хххх рублей и отнес его к себе домой. Затем, реализуя единый умысел, направленный на кражу имущества Соловьевой Н.В., подсудимый в ту же ночь вернулся во двор потерпевшей, вновь незаконно проник в указанный сарай, откуда из погреба тайно похитил 8 трехлитровых банок квашеной капусты, 12 ведер семенного картофеля и 10 ведер крупного картофеля, на сумму хххх рублей. Похищенное подсудимый в несколько приемов перенес к себе в дом, картофель и квашеную капусту использовал в пищу, а газ использовал для отопления дома и приготовления пищи. Своими действиями причинил потерпевшей Соловьевой Н.В. ущерб на общую сумму хххх рублей. Лунин И.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Попова Г.П. поддержала его ходатайство, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Соловьева Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Как следует из материалов уголовного дела и признано подсудимым, он с целью кражи незаконно проник в сарай Соловьевой Н.В. и тайно похитил газовый баллон, 8 трехлитровых банок капусты, 12 ведер семенного картофеля и 10 ведер крупного картофеля. Указанное строение имеет деревянную дверь и стены, крыто шифером, запирается на металлическую накладку и замок, специально предназначено для хранения материальных ценностей. Свободный доступ в него исключен. Исходя из изложенного, суд признает данное сооружение "хранилищем" применительно к ст.158 УК РФ, хищение из которого влечет уголовную ответственность. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 внесены изменения в редакцию ч.2 ст.158 УК РФ. Исключен минимальный срок исправительных работ «от одного года». Учитывая, что новый уголовный закон улучшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в соответствии со ст.10 УК РФ он имеет обратную сил, то есть распространяется на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния до вступления такого закона в силу. Поэтому суд квалифицирует содеянное Луниным И.М. в новой редакции ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб обязался погасить, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, следствием и судом не установлено. В соответствии со ст.73 УК РФ суд находит возможным назначить ему условную меру наказания. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает ограничение, установленное ч.7 ст.316 УПК РФ, установившей аналогичный предел наказания при применении судом особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Заявленный потерпевшей Соловьевой Н.В. гражданский иск подсудимый признал в размере реально причиненного ущерба, то есть в сумме хххх рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Объем реально причиненного потерпевшей ущерба вследствие совершенной кражи, согласно материалам уголовного дела, составляет хххх рублей. В этой части суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Лунина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив осужденному испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать его в течение указанного срока не менять места жительства без согласия контролирующих органов, находиться дома с 22 часов вечера и до 6 часов утра ежедневно и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Сосновского района Тамбовской области. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Лунина И.М. в пользу Соловьевой Н.В. в возвещение причиненного ущерба хххх (хххх) рублей. В остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.А.Амирасланов