Дело № 1-35-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года, райцентр Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимых Хлебниковой М.Г. и Дмитриевой Н.В.,

защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение ххххххх и ордер ххххххх от хх.хх.хххх

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хлебниковой М.Г., хх.хх.хххх года рождения, уроженки с. О. М-го района Т-ой области, проживающей в с. Т. ул. К. того же района и области, образование х классов, Х, х, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и

Дмитриевой Н.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки п. О. Ш-го района К-ой области, образование среднее специальное, замужней, не работающей, не имеющей судимостей, проживающей в с. С. ул. Н. С-го района Т-ой области

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимые по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх около 13 часов подсудимые на попутной автомашине приехали из с. С. С-го района Т-ой области в с. П. С-го района Т-ой области с целью скупки лука-севка. Около 14 час. 30 мин., проходя мимо крайнего дома № хх по ул. С. с. П. С-го района, принадлежащего Кузнецовой Е.В. и видя, что входная дверь открыта, подсудимые решили войти в дом, чтобы предложить хозяйке продать им лук. Однако Кузнецовой Е.В. в доме не оказалось. Воспользовавшись этим обстоятельством и понимая, что их никто не заметил, подсудимые решили совершить кражу денежных средств у потерпевшей. Реализуя достигнутый сговор и распределив роли, Дмитриева Н.В., стоя у окна возле входа, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Хлебникову М.Г. в случае возникновения опасности, а последняя тем временем, стала осматривать содержимое шкафа в зале, где в кармане одежды потерпевшей обнаружила ххххххх рублей. Подсудимые тайно похитили указанную сумму денег и сразу же на попутной автомашине выехали в с. С. Т-ой области.

Своими совместными, согласованными действиями Хлебникова М.Г. и Дмитриева Н.В. причинили пенсионерке Кузнецовой Е.В., хххх года рождения, ущерб на сумму ххххххх рублей, что с учетом ее тяжелого материального положения, является для нее значительным.

Подсудимые заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Попова Г.П. поддержала их ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Хлебниковой М.Г. и Дмитриевой Н.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "а", "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Как установлено в ходе предварительного следствия и признано подсудимыми в судебном заседании, находясь в доме потерпевшей, Хлебникова М.Г. и Дмитриева Н.В. договорились совершить кражу её денежных средств. Для этого они распределили роли, Хлебникова М.Г. непосредственно осматривала содержимое шкафа, а Дмитриева Н.В., наблюдала за обстановкой, чтобы предупредить ее в случае возникновения опасности.

О значительности ущерба свидетельствуют как общая сумма похищенного - ххххххх рублей, так и материальное, семейное положение потерпевшей, которая проживает одна, является пенсионеркой, размер пенсии ххххххх рублей, иных источников дохода не имеет. Деньги откладывала в течение нескольких лет, копила на ремонт крыши дома и на похороны. Утрата всех сбережений ставит ее в крайне тяжелое материальное положение, поэтому причиненный ущерб является для нее значительным.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного и данные о личности виновных, которые вину свою признали, в содеянном раскаялись, ущерб полностью возместили, по месту жительства характеризуются положительно, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Хлебникова М.Г. и Дмитриева Н.В. имеют на иждивении внуков в несовершеннолетнем возрасте. Указанные обстоятельства суд признает в качестве, смягчающих их ответственность и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит возможным, назначить им условную меру наказания. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, следствием и судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и сведения о личности виновных, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хлебникову М.Г. и Дмитриеву Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ и назначить наказание каждой в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив каждой из осужденных испытательный срок в 2 года. Обязать Хлебникову М.Г. и Дмитриеву Н.В. в течение указанного времени не менять место жительства без согласия контролирующих органов, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – бумажный пакет и 4 дактилоскопических пленки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья С.А.Амирасланов