Дело № 1-42/2011

П Р И Г О В О Р

25 июля 2011 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Новикова А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сосновского района Горяинова Н.В.,

потерпевшего Житкевич В.В.,

подсудимого Ануфриева Е.В.,

защитника-адвоката Поповой Г.П. представившей удостоверение №195 и ордер № 151 от 25.07.2011 г.,

при секретаре Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ануфриева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Ануфриев Е.В. находился на <адрес>. Проезжая мимо <адрес> принадлежащего Житкевич В.В., у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи печной плиты и колосников из его дома, о наличии которых он знал, так как ранее он неоднократно бывал в данном домовладении. С целью реализации своего преступного умысла, Ануфриев Е.В. подъехал на своем велосипеде к дому Житкевич В.В., заведомо зная, что в доме никого нет, убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, подошел к одному из окон дома и руками выставил два оконных глазка, для того, чтобы когда стемнеет вернуться и проникнуть через образовавшийся проем в окне в дом Житкевич В.В. с целью совершения кражи. После чего Ануфриев Е.В. вернулся к себе домой. В тот же день около 23:00 часов Ануфриев Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял из своего дома полимерный мешок и на велосипеде подъехал к дому Житкевич В.В. Убедившись, что его никто не видит, Ануфриев Е.В. через проем в окне дома Житкевич В.В. незаконно проник в помещение дома. Находясь там, Ануфриев Е.В. тайно похитил из печи печную плиту стоимостью 474 рубля и два колосника стоимостью 270 рублей. После чего Ануфриев Е.В. вылез из помещения дома через проем в окне и с места преступления скрылся. На следующий день Ануфриев Е.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ануфриев Е.В. Житкевич В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 744 рубля.

Ануфриев Е.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ануфриев Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Под жилищем суд признаёт жилой дом Житкевич В.В., предназначенный для постоянного проживания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, склонного к злоупотреблению спиртных напитков, мер к погашению ущерба потерпевшему Житкевич В.В. не принявшему, в качестве смягчающих обстоятельств признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого Ануфриев Е.В., характеризующегося удовлетворительно, раскаявшегося в содеянном, не судимого, исправление его возможно без изоляции от общества, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ постановить об условном осуждении к лишению свободы. Ануфриев Е.В. в настоящее время не работает, средств к существованию не имеет, проживает в доме своей матери, живет на ее пенсию, поэтому суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Потерпевший Житкевич В.В. в судебном заседании просит суд обязать Ануфриев Е.В. восстановить печь до начала отопительного сезона.

Подсудимый Ануфриев Е.В. требования признал полностью, заявил, что в ближайшее время предпримет меры к восстановлению разрушенной им печи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ануфриева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив осужденному Ануфриев Е.В. испытательный срок в два года.

Обязать Ануфриев Е.В. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Обязать Ануфриева Е.В. за свой счет приобрести двухконфорную чугунную плиту и два колосника для печи и восстановить печь в доме Житкевич В.В. по <адрес> до 01 сентября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Ануфриева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Новиков