Дело № 1-61/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года, райцентр Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимой Гришиной Е.А.,

защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх от хх.хх.хххх г.,

потерпевшей И.Л.В.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришиной Е.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженки и жительницы с. Т. ул. Ц. С-го района Т-ой области, образование Х, Х, Х, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх года в 18 часов Гришина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на рейсовом автобусе приехала в с. С. С-го района с целью получения с К.П.В. долга в сумме хххх рублей. Подойдя к дому своей знакомой И.Л.В., проживающей по ул. С. с. С. С-го района Т-ой области, с которой сожительствовал К.П.В., обнаружила, что хозяев нет, и входная дверь заперта на навесной замок. Воспользовавшись этим и детально зная расположение комнат в доме потерпевшей и местонахождение ключа от входной двери, подсудимая решила совершить кражу имущества И.Л.В.. С этой целью Гришина Е.А. достала ключ из потайного места, открыла им входную дверь и незаконно проникла в дом потерпевшей, откуда тайно похитила деньги в сумме хххх рублей, лежавшие на телевизоре в зальной комнате, завернутые в газету. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась деньгами по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшей И.Л.В. ущерб на сумму хххх рублей.

Гришина Е.А. заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Попова Г.П. поддержала ее ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает

ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено следствием, кража денег у И.Л.В. совершена с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая с целью кражи, незаконно проникла к ней в дом, откуда тайно похитила хххх рублей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, которая вину свою признала, в содеянном раскаялась, ущерб частично возместила, характеризуется в целом удовлетворительно, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанные обстоятельства суд признает в качестве, смягчающих ее ответственность. Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, следствием и судом не установлено.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд находит возможным назначить ей условную меру наказания.

Принимая во внимание личность виновной и ее тяжелое материального положение, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает и ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей И.Л.В. гражданский иск в сумме хххх рублей Гришина Е.А. признала и обязалась погасить. И.Л.В. пояснила, что похищенная сумма ей не возвращена, хотя в ходе следствия Гришина Е.А. и обязывалась их возвратить. Поверив ее обещаниям, она и написала расписки о получении денег. Фактически же денег так и не получила. Они договорились с Гришиной Е.А. о зачете долга в сумме хххх рублей, которую сожитель потерпевшей К.П.В. задолжал подсудимой. На оставшуюся сумму хххх рублей заявляет гражданский иск. Данный иск суд находит подлежащим безусловному удовлетворению. Как установлено судом и признано подсудимой, причиненный кражей ущерб И.Л.В. в полном объеме не возмещен. За вычетом признанного потерпевшей долга в размере хххх рублей, не возмещенная сумма составляет хххх рублей, которая и подлежит взысканию в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гришину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив осужденной испытательный срок в 2 года. Обязать Гришину Е.А. в течение указанного времени не менять места жительства без согласия контролирующих органов, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный И.Л.В. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гришиной Е.А. в пользу И.Л.В. в возмещение причиненного ущерба хххх рублей

Вещественное доказательств – ключ от навесного замка входной двери И.Л.В., возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья С.А.Амирасланов